阮齊林老師在那大學

① 阮齊林的刑法講得好不好

個人感覺他講得比較細，比較慢
比較適合基礎稍微薄弱的聽課。

② 中國著名的刑法學教授有哪些

刑法學界主要分為兩批（其他的小的派別不算），這兩派的掌門人，一個是張明楷，一個是周光權。另外，中國政法大學知名的刑法學教授還有曲新久、阮齊林、羅翔、趙天紅等。

下面是對於兩個掌門人的介紹

1.張明楷，男，1959年7月生，湖北仙桃人。清華大學法學院教授，博士生導師。1982年畢業於原湖北財經學院（今中南財經政法大學）法律系，同年攻讀本校法學碩士學位，1985年留校任教，1989年到日本東京都立大學法學部研修，1995年任日本東京大學法學部客座研究員，1996年任日本東京都立大學法學部客座研究教授，曾任中南政法學院法律系主任。1998年2月調入清華大學。張明楷教授多次獲得各種社會獎勵，多次被評為司法部優秀教師，被評為全國優秀留學回國人員，湖北省有突出貢獻的中青年專家，2002年被評為第三屆全國十大傑出中青年法學家，其科研成果也曾獲全國普通高校人文社會科學研究成果獎等。

2.周光權是清華大學法學院教授，兼任中國法學會刑法學研究會副秘書長，曾為日本名城大學法學部訪問學者（2001年4月至2002年2月）。出版《法治視野中的刑法客觀主義》等專著；在《中國社會科學》、《法學研究》、《中國法學》等刊物發表多篇論文。2002年獲第七屆北京市哲學社會科學優秀成果二等獎；2003年獲得中國社會科學院第三屆「胡繩青年學術獎」。

③ 司法考試講座，各科講得最好的老師分別是誰

很多准備參加司法考試的考生都有參加輔導班的願望，而衡量一個輔導班的質量最重要的一個因素就是老師，我在2007年的司法考試中以410分通過，這也得益於我參加了輔導班，而且收集了不少主流司法考試授課老師的錄音資料，所以我還是有資格對這些老師進行評價的。

司法考試一共要考14科——法理學、法制史、憲法、經濟法、國際法、國際私法、國際經濟法、司法制度與法律職業道德、刑法、刑事訴訟法、行政法與行政訴訟法、民法、商法、民事訴訟與仲裁製度。主講這些課程的老師也是人數繁多的，讓人難以選擇。下面我就逐個說明一下每名老師的優缺點，當然了這些言論只代表我個人觀點。

法理學

先說法理學，最著名的輔導老師恐怕就是周旺生教授了，這也是我非常推崇的一位名家。法律教育網、中天學校、新九洲等機構的法理學都由他主講。作為北京大學法學院法理學名家他來頭很大，作為國內最具權威的立法專家他功底深，從事司法考試輔導10年了，可以說對司法考試了如指掌，別看他學術水平很高，講起課來卻是非常通俗的，擅長舉一些例子，而且聽了他的法理學輔導，解決第四卷論述題就會容易得多。當然了，人名頭太大容易產生一種傲氣，他難免會在授課的時候「點評」一下其他的老師，不過鑒於周老師授課確實不錯，這一點能忍受。

其次是高其才教授，清華的博導，中法網、海天、三校名師等學校的法理學主講老師，功底也比較深厚，理論和實際結合得比較好，授課體系還算清晰，對司法考試也比較了解。缺點是上課沒有什麼激情，容易讓人犯困。

還有就是政法大學的楊帆，這個楊帆是男的，可以講法理學也能講法制史，算是個後起之秀，新東方北斗星的授課老師。個人感覺他講課還沒有太明顯的特點，內容還可以，還有提高、發展的空間。

葉曉川，也是政法的博士，可以講法律、法制史和憲法，講課比較風趣，學生聽起來還是容易接受，也是年輕老師中的佼佼者，還是值得期待的。

當然不能不提的還有萬國的老師，萬國的法理學主講老師是季宏和淳於聞，這兩個老師倒是都有獨到的地方，功底也還不錯，缺點是理論功底相對於周旺生來說還是少一點。

法制史

法制史的輔導老師本身不多，原來還有政法的江興國、曾爾恕等，但是現在真正拿得出手的只有趙曉耕了，他是人大的博導，功底極其深厚，我只聽過他一節課就被他深深吸引，授課條理性強、知識性和趣味性俱全，就好像聽故事一樣就把中外法制史搞定了。非常不錯的老師。他現在法律教育網、三校名師等地講課。其他的法制史輔導老師，跟趙老師一比，也就不值得一提了。

憲法

憲法的輔導老師老一輩的有焦洪昌、胡錦光，年輕一代的基本上就是由法理學和法制史的老師帶一下。憲法本來在司法考試中考察的分數不多，而且基本上和書本中聯系非常緊密，老師的功力不容易表現出來。

經濟法和商法

很多老師都兼講商法和經濟法，所以就把這兩門課放在一起評價。我聽得比較多的是魏敬淼老師的講課，她擁有法學和經濟學雙學位，所以將經濟與法結合得非常好，講課語調清楚、條例清晰、知識面寬，公司法和票據法講的最好，讓人非常受用。她在中法網、法律教育網主講商法和經濟法。

另外王小龍也值得提一下，中國人民大學經濟法學博士，法學專業功底深厚，最善於歸納總結。

還有一個就是張海峽，據說是劉凱湘的親傳弟子，功底沒的說，但我聽他的課給我的感覺是「總還差著一點點」，畢竟經濟法有很強的專業性，光懂法還是不夠。

最近還出現一個叫熊可的年輕人，聽說是北大張守文教授的弟子，講課條理性還是不錯的，而且對司法考試比較了解，但是畢竟還是年輕，還需要錘煉。

三國法

三國法我覺得最好的還是楊帆，政法的老師，授課條例非常清晰，形象和聲音都非常好，國際經濟法尤其不錯，簡單幾句話就能將知識點點破。現在她主要在三校講課。

其次我覺得人民大學的徐青森不錯，外形帥氣、聲音清晰，講課的時候習慣舉例子，能把復雜的國際私法講得簡單明了，也是不錯的一個老師。他主要在法律教育網講課。

新生代的三國法老師主要有李文沛、李毅等。李毅的我沒有聽過，不做評價了。李文沛要特別說一下，她是政法的博士，導師是周中海，她講課的特點是細致、仔細；習慣以真題帶動課程，實用性很強，所以法律教育網和三校這樣相對師資較好的機構也就用她來講課了，可見實力還是非同尋常的。

司法制度與法律職業道德分數不多，而且不會考大題，仔細看看書就好了。

刑法

下面就是司法考試的大頭了。先說說刑法，刑法最著名的老師是阮齊林，三校、中法網、法律教育網、政法英傑、新東方……，N多輔導機構的老師，檢察官出身，授課實用性非常強，講課風趣幽默，通俗易懂，是不可多得的刑法輔導專家。

楊艷霞也是一名不錯的老師，年輕氣盛，講課充滿激情（嗓門兒大），知識層次還不錯，對刑法分則的理解也很好。

陳永生也是近幾年涌現的中生代刑法輔導老師，特點是愛歸納考點，講課的水平就不能說太好了。

萬國的刑法老師主要是韓友誼和袁登明，這兩個老師對司法考試可以說是非常了解的，講課比較貼近考試，講課的時候例子比較多。缺點就是功底並不深厚。

刑事訴訟法

刑訴主流的輔導老師有洪道德、劉玫、李奮飛、衛躍寧、汪海燕、鄒建章等。其中李奮飛、汪海燕和鄒建章的課沒有聽過，不好做評價。

洪道德是一名非常優秀的輔導老師，號稱刑訴「首席」，可見他在司法考試培訓中的地位。他講課的特點是清晰、細膩，基本上常考的知識點都講得非常明白，比較適宜考試。他的講義直接可以作為聽課筆記，強人啊！現在三校、海天、法律教育網等任教。

衛躍寧也是名氣比較大的老師，講課邏輯性比較強，非常務實，但是講課不太生動，得花一定的時間去理解。現在是海天和新東方北斗星的輔導老師。

劉玫老師我認為她的聲音非常動聽，而且司法考試輔導的經驗豐富，作為政法的碩導理論水平沒的說，但是她講課我會覺得有一些枯燥，知識點羅列的太多了。

還有一個年輕老師我覺得不錯，就是程捷，我聽過他在法律教育網講的法條班，講課激情澎湃，案例講得比較多，重點內容的講授安排上也是比較貼近考試的。據說他也在萬國講課，可見他的能力也被認可了。

行政法

行政法的好老師可以說是鳳毛麟角了，也可能是我知道的少。我感覺也就吳鵬還不錯，講課很乾脆，基本上沒有廢話，像行政法這么抽象的東西能講得非常生動，對司法考試的方向把握的相當准確，考題預測的還是比較準的。現在法律教育網、海天、政法英傑等絕大多數的培訓機構的行政法都是由吳鵬主講。

民法

民法的輔導現在處於一種群雄並起的階段，姚歡慶、隋彭生、席志國、李仁玉、尹飛、李建偉等都是現在頗受歡迎的司法考試輔導老師。隋彭生是一個授課非常風趣的老師，妙語連珠，經常能蹦出經典的話來，我聽他的課比較輕松。

姚歡慶是一個非常認真的老師，民法本來涉及的面非常廣，但他可以把這些東西全都串在一起，聽他的課讓人有一種茅塞頓開的感覺，舒服！唯一的缺點可能就是說話有一些口音。法律教育網和新東方的主打教師。

李仁玉老師在司法考試培訓界真是今不如昔了，想當年幾乎市面上所有的培訓機構的民法主講都是他，甚至被考生認為是民法泰斗，fans那叫一個多！可是連續聽過他幾年輔導的人都能發現，每年講課幾乎都一樣，而且他的觀點越來越不被司法考試命題人所接受，所以逐漸淡出培訓市場還是很正常的，現在似乎只在三校一家講課了。

李建偉最出名的就是他的重點法條解讀，確實幫過不少人，對他的了解就僅限於這本書了，他的課程我沒有聽過。

席志國和尹飛我也了解不多，聽說還可以，這我要聽一聽他們的課才好評價。

商法我前面結合經濟法作出評價了，因為大多數的老師都會兼講經濟法和商法，可以翻到前面看一下。

民事訴訟法

提到司法考試民事訴訟法的輔導老師，恐怕大家馬上反應出來的名字就是常英和楊秀清，確實我也只聽過這兩個老師的課程。常英老師的最大特點是授課非常的通俗，不管知不知道法律，聽一節她的課，對裡面講到的問題都能有所了解，她說話非常沖，聽課的時候就算想睡覺都不見得能睡得著，呵呵。當然最主要的是她的課真的很適合司法考試。常英老師在很多機構都擔任民訴的主講老師，比如政法英傑、法律教育網、國家司法考試培訓網、海天學校等等。

楊秀清的民訴給人一種到了江南水鄉的感覺——優雅，理論非常強，對司法考試也是很了解，內容的實用性也比較強。不過有一個問題，就是楊秀清老師講課聲音比較小，很多地方聽得都不是特別清楚，也算一個遺憾了。現在中法網、中天學校、三校名師等等。

特別還要提醒一下，如果哪位考友為慕老師之名報班的話，一定要注意分辨，有些機構會打著很多名氣極大的人的名字，比如陳興良、劉凱湘、張麗英、尹田等等，不過據我所知，這些老師從沒有講過一節課，幌子而已。

以上僅代表我個人觀點，並沒有貶低某位老師之意，蘿卜白菜各有所愛嘛。

④ 我想知道網上誰的法律基礎講的最好.最好是經常舉例子的.有趣的

要看你是為學習理論還是准備司法考試了。

如果是司法考試，建議聽中國政法大學的楊帆老師的，他講課生動有趣，重點突出。

其他有名還有李元啟、周旺生等。

補充：
憲法在國內的勸慰無疑是焦宏昌（憲法學教授,中國政法大學法律系副主任,憲法教研室主任），楊帆老師講的也不錯。

刑法的權威名師有：阮齊林（中國政法大學刑事司法學院教授,刑法專業碩士研究生導師），我聽過阮齊林老師的課，理論講得很透。

張明楷（清華大學法學院,中國法學會理事）。

陳永生（北大法學院教授），我也聽過陳永生教授的課，重點突出，講義很不錯。

陳興良（中國人民大學法學院教授、博士研究生導師），陳興良老師是現在司法考試刑法的出題人，遺憾的是我沒聽過他的課，應該水平很高。

⑤ 微信紅包牛牛尾數0-9技巧

溫州鹿城警方在辦案中發現還有一種「牛牛」玩法，搶到的人憑紅包小數點後兩位數字，按照「牛牛」的規則比大小，比如一人搶到100.31元紅包，小數點後兩個數字相加就是「4」；另一人搶到100.62元，最後兩位數字相加是「8」，前一位的點數最小就輸了，要出500元紅包，依次循環。同樣，微信群主和「代包手」抽取一定比例的傭金。
賭博罪判定有明確標准
微信搶紅包玩法多樣，每個群都可以建立一套獨特的游戲規則，那麼，所有微信群搶紅包都涉嫌賭博罪嗎？
「賭博的定義是以偶然或者射幸的事件定財產上的輸贏。在微信搶紅包這件事情上，紅包大小是隨機偶然的，存在輸贏，所以帶有賭博色彩，這是毫無疑問的。」最高人民法院案例指導工作專家委員會委員、中國政法大學教授阮齊林在接受《法制日報》記者采訪時表示，「如果非偶然，涉及幕後操控，那就涉嫌詐騙罪，另當別論。」
根據刑法第303條規定，以營利為目的，聚眾賭博或者以賭博為業的以及開設賭場的，都將構成犯罪，可能處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處罰金。
阮齊林解釋說，小賭怡情與賭博罪兩者的界線在於「是否以盈利為目的」，簡單說，就是要看「微信搶紅包」組織者和參與者的心態只是玩玩，打發或消磨時間；還是對輸贏結果和每局輸贏金額抱有很大期望，主要目的是希望通過此方式博取較大數額的錢財回報。
那麼如何來認定是否盈利，以哪些因素作為判定標准呢？
阮齊林告訴記者，根據2005年最高人民法院、最高人民檢察院聯合制定發布的《關於辦理賭博刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條的規定，以營利為目的，組織3人以上賭博，「抽頭漁利數額累計達到5000元以上的」「賭資數額累計達到5萬元以上的」或「參賭人數累計達到20人以上的」，符合其中任何一種情況的，都屬於聚眾賭博，涉嫌構成賭博罪。
組織人員、抽頭數額、賭資數額、參賭人數都有了明確規定，只要滿足上述條件的任何一條，都將涉嫌構成賭博罪。
阮齊林進一步指出，民間所謂的「賭頭」，即微信群的群主或者相關管理組織者，不僅涉及賭博罪，還很有可能犯下了開設賭場罪。
根據2010年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯合制定發布的《關於辦理網路賭博犯罪案件適用法律若干問題的意見》的規定，利用互聯網、移動通訊終端等傳輸賭博數據，組織賭博活動，「建立賭博網站並接受投注的」「建立賭博網站並提供給他人組織賭博的」或「參與賭博網站利潤分成的」，具有上述情形之一的，就屬於開設賭場。
不過，阮齊林稱，微信群不同於網站，它的隱蔽性更高，相對具有臨時性，將其判定為「開設賭場罪」還值得推敲。但賭博罪的定性標準是非常明確的。
如果沒有涉及抽利，普通的玩家是否涉嫌刑事犯罪呢？
根據刑法第303條規定，以賭博為業的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處罰金。
浙江大學刑法研究所執行所長高艷東認為，如何認定為「以賭博為業」並沒有在數額等條件上作出更加細致的規定，具有彈性。通常理解為「賭博為維持生活的主要來源」「沉迷於賭博者」。
高艷東說，一般情況下，單純參賭人員不構成賭博罪。有可能根據治安管理處罰法第70條對其進行拘留、罰款處罰。

⑥ 聽朋友說司法考試老師阮齊林講的不錯，他是哪個培訓學校的啊

阮齊林，被譽為「刑法培訓第一人」，其講解娓娓道來，極具學者大家風范。我女朋友參加司法考試時候，報的法律敎育網，就有這老師，聽說確實非常棒！

⑦ 北京冠領律師事務所裡面的律師受歡迎嗎

北京冠領律師事務所的律師在客戶中口碑非常好，律師均來自全國一流法學院校，辦理過眾多經典案件。冠領律所與國內一流法學院校保持著深度交流合作，吸引著北京大學、清華大學、中國人民大學、中國政法大學等頂尖學府的飽學之士。近期更是與中國政法大學刑事司法學院達成戰略合作，成為中國政法大學實踐基地，並聘請了中國政法大學資深法學專家阮齊林教授、王志遠教授擔任專家顧問。
在司法實踐領域，冠領律所更是「沉澱」和「淬煉」出一批長期奮戰在法律實務一線，身經百戰的「律界老將」，憑借良好的法學素養、豐富的實戰經驗、負責任的辦案作風，贏得眾多企事業單位、社會組織、百姓的信任和好評。
律所主任周旭亮、執行主任任戰敏這一對「亮戰組合」堪稱律界夢幻搭檔，他們是法律專家、律界翹楚。周旭亮、任戰敏兩位資深主任律師，帶領團隊，嚴格要求，督導辦案；重點案件，深入一線，親身辦理。資深的主任、專業的律師為您提供專業法律服務。

⑧ 中國政法大學經濟法的老師有哪些 要齊全 多謝了 本人要考法大的研究生 跪求各位幫助！！！

民法學總論 李顯冬／姚新華 中國政法大學教授、博士生導師
民事訴訟法 楊秀清／王娣 中國政法大學教授、碩士生導師
物權法 隋彭生／劉智慧 中國政法大學教授、碩士生導師
債權法 姚新華／劉智慧 中國政法大學教授、碩士生導師
馬列經典著作選讀 鄔名揚 中國政法大學教授、碩士生導師
現代經濟理論與政策 鄔名揚 中國政法大學教授、碩士生導師
知識產權法 費安玲 中國政法大學教授、博士生導師、副院長
行政法與行政訴訟法 張 鋒／吳平 中國政法大學教授、碩士生導師
經濟法基礎理論與房地產法 趙紅梅 中國政法大學教授、碩士生導師
國際經濟法 杜新麗／楊 帆 中國政法大學教授、博士生導師
公司法（含證券法與企業法） 王衛國／吳景明 中政大教授、博導、民商經濟法學院院長
金融法、稅法 魏敬淼 中國政法大學教授、碩士生導師
合同法、擔保法 隋彭生／劉心穩 中國政法大學教授、碩士生導師
憲法與法理學 王人博／陳景輝 中國政法大學教授、碩士生導師
中國法制史 江興國／馬志冰 中國政法大學教授、碩士生導師
民事訴訟法學 楊秀清／王娣 中國政法大學教授、碩士生導師
刑法學 阮齊林／鄔明安 中國政法大學教授、博士生導師
合同法、擔保法 隋彭生／劉心穩 中國政法大學教授、博士生導師
民事訴訟實務與民事執行 宋朝武／楊秀清 中國政法大學教授、博士生導師
憲法與法理學 焦洪昌／陳景輝 中國政法大學教授、博士生導師
行政法與行政訴訟法 張 鋒／吳平 中國政法大學教授、博士生導師
法學院副院長
仲裁法學 宋朝武／楊秀清 中國政法大學教授、碩士生導師
建設部法律顧問
證據法學 洪道德／魯陽 中國政法大學教授、碩士生導師
物權法 隋彭生 中國政法大學教授、碩士生導師
刑事訴訟法學 洪道德／劉玫 中國政法大學教授、碩士生導師
公司法（含證券法與企業法） 王衛國／吳景明 中國政法大學教授、碩士生導師
民法學總論 李顯冬／姚新華 中國政法大學教授、博士生導師
民商經濟法學院院長
中國法制史 馬志冰／江興國 中國政法大學教授、碩士生導師
馬列經典著作選讀 鄔名揚 中國政法大學教授、碩士生導師
現代經濟理論與政策 鄔名揚 中國政法大學教授、碩士生導師

⑨ 大學生掏鳥判十年3000字議論文

大學生抓鳥被判刑了，這事件本不應該出現，畢竟大學生有文化，對於保護鳥類應該知道，他本不應該做出傷害鳥兒事件來，可是他卻做出來了，結果還被判刑了，真正是時代的悲哀。
說大學生抓鳥被判刑是不是全是他自己的責任呢?這話難說，雖說他是大學生，但百姓也需要有一個普通的常識，他是上的職業學院，職業學院一般情況下是不入流的大學，既然是這樣，學院管理畢竟不是很嚴格，那裡的學生能夠學到多少真正的知識呢?再者就是百姓也只知道，很多在那樣學校學習的學生都貪玩，在學校管理還不嚴格的情況下，很多都是混日子，他們能有多少學問一般人很容易掂量出來。並且這樣的學校對於學生的思想教育肯定存在著忽視，這樣的學校出來的學生思想素質有多高，百姓還真不敢恭維。
再者就是，地方保護珍惜鳥類，政府工作做得又如何呢?是不是真正搞過什麼宣傳呢?在這項工作中，地方政府或者是執法部門在保護鳥類活動中，是不是向當地百姓做過什麼以案說法的活動呢?外界百姓不了解，一般情況下，地方政府是很難做到這一點的。還有不得不說的是，雖說事件中的新聞人物是大學生，年齡也是成年人了，可是對於他們的心態來講，他們很多還在承受父母的溺愛，在很多情況下玩性很重，如果他們成家立業了，會搬著梯子去掏鳥窩嗎?因此他們做這事有多方因素存在。
大學生抓鳥被判刑了，法院執法很嚴格，這事值得百姓點贊，關鍵在刑期上讓百姓有一些詫異了，判刑十年，並且還罰了款，這事件鬧得真重，掏幾只鳥執法部門就如此上綱上線，這能夠體現出執法者治病救人的責任嗎?十年，對於一個大學生來講不但失去了學習的機會，更要命的是，他的青春都將在監獄里度過了，這十年判得感覺比攔路搶劫和強奸等刑事犯罪還重，這怎麼不會讓普通百姓吃驚，這執法部門如此判決，這不是害了這兩個年輕人一生嗎?
大學生抓鳥本不應該，可是他們這樣做並非沒有原因，還有更多的是玩性不改，為什麼在這一事件中當地執法部門會做出這樣嚴判呢?想一想國家法律面對死刑犯還一個勁地強調治病救人呢?對兩個年輕人掏鳥的事件，執法部門即使是有法可依可應該體現出治病救人的責任來。希望此事件出現後，當地執法部門的執法者，多多考慮一下，能否在體現法的原則下，對兩個年輕人在量刑上適當體現出更多的人文關懷呢?
【專家點評】
中國政法大學刑事司法學院教授阮齊林認為，這起事件之所以引起輿論的關注，與事件本身的特殊性有關。他表示，這種犯罪因為它不像殺人、放火、盜竊那樣，在傳統意義上招人恨，這種獵捕珍危野生動物的行為，它沒有具體的被害人。珍稀瀕危野生動物不會找他算賬。從道德上來講，動物畢竟是動物，因而也不會有個人的情感因素，具有強烈的(公眾)譴責性。
阮齊林表示，也正是因為這一特殊性，所以，社會公眾才更應當確信，司法機關的判決，是嚴格依法裁判的。具體到這個案件，如果沒有法定的減輕處罰情節，法官也只能在10年到15年之間判刑期。他表示，從法院適用法律來說，應該說是嚴格照章辦事。第一，法律規定了有這么三檔(量刑)：三年以下、三年以上十年以下、十年以上有期徒刑。第二個，司法解釋明確規定了獵捕、非法買賣瀕危野生動物，達到一定數量，就該適用哪一檔判，這有非常具體的規定。如果有人覺得過重的話，這跟法官沒有關系，那隻能說立法，或者司法解釋的規定過於嚴厲了。
中國政法大學副教授朱巍認為，從嚴格遵守法律條文角度講，法院的判決固然無可挑剔，但他更擔心的是，類似判決能否取得相應的社會效果。他表示，我們國家對於自由裁量權的標准，實際上更多的是罪刑法定。但是也應該考慮社會影響、社會效果，以及整個刑法對社會的促進和警示作用。對於這種初犯，而且社會危害性顯著比較輕微的，更應當突出刑法的教育功能，一方面，對這個大學生進行教育，另一方面，對這個案件向社會進行宣揚，而不是忽視刑法的教育功能，只突出、僵硬地適用刑法的刑罰功能。
阮齊林也坦陳，實際案件千差萬別，如果僅以結果論罪，個別情況下難免失之刻板。他表示，要考慮到案件千差萬別的情況，僅僅根據後果，也就是數量和保護的動物級別，來定罪量刑，有的時候會過於刻板。
阮齊林說，但這依然無法改變此案判決的合法性。國家一級、二級保護動物都是相當稀罕的，作為大學生，應該有這個覺悟，對環境保護和物種多樣性保護的意識這么差，他也應該有值得自責的地方。

⑩ 阮齊林的人物介紹

1978年9月至1982年7月在西南政法學院讀法學本科；
1982年9月至1985年7月在中國政法大學研究生院讀刑法學專業碩士研究生；
1985年8月留中國政法大學在法律系刑法教研室任教，從事刑法教學工作。
1987年10月被聘為講師，1994年9月被聘為副教授，1996年7月被聘為刑法專業碩士研究生導師，1999年7月被評為中國政法大學教授。
1992年10月至1994年4月由國家教委派遣赴日本東京大學進修刑法學。
現給本科生和研究生講授中國刑法、外國刑法、國際刑法課程。懂日語，英語。司法考試刑法名師，等著名司法考試學校簽約刑法主講教師。
2009年4月28日宣武區第十四屆人大常委會第十六次會議通過，北京市宣武區第十四屆人民代表大會常務委員會第十六次會議關於區人民檢察院人事任免的決定。任命阮齊林為北京市宣武區人民檢察院副檢察長、檢察委員會委員。 1、《北京市朝陽區檢察院99年度公訴案件量刑的分析研究》載政法論 壇2001年第1期。
2、《論刑法第397條》中國檢察管理幹部學院舉報1997、11月。
3、《新刑法提出的新課題》（刑法學研討會發言摘要）載法學研究1997年第5期限1997年9月第151頁約4千字。
4、《論財產刑的正當理由及其立法完善》中國法學1997、1
5、《論刑法上的認識錯誤》法學研究1996、1
6、《論簡化不適用數罪並罰的幾種情況及其處罰原則》法學研究1996、6
7、《適應經濟體制改革，加強對玩忽職守罰的研究》（合作）法學雜志1985年12月
8、《論殺嬰犯罪的幾個問題》中國政法大學學報1984、
9、《毛澤東刑事法律思想初探》檢察出版社1990、12（合著）
10、《案例刑法總則教程》，單獨編寫，中國政法大學出版社1999年6月出版，44萬字。
《中國刑法上的量刑制度與實務》 1、《刑法教科書》法制出版社1997年9月（何秉松主編 高等政法院校規劃教材）撰稿第30章第2、3、5、6、7節；第33章（約12萬字）
2、《法學概論》中國政法大學出版社1996年8月出版（陳光中主編 高等學校非法律專業通用教材）撰稿（第3章刑法部分6萬字）
3、《刑事法學》法律出版社1998年5月，全國律師考試指定用書，司法部律師資格考試委員會編審，陳光中主編，撰寫該書第16-20章共約7萬字。
4、《刑法教程》何秉松主編，司法部法學教材編輯部編審中國法制出版社出版1998年5月，撰寫該書第25章，第29章第2、3、5、6、7節，第32章約10萬字。
5、《刑法教程》魏克家主編，高等法學教育通用教材，撰寫第3、4、5、6、7、19、26、28、29章，約10萬字。
6、《中華人民共和國刑法精解》中國政法大學出版社1997年出版，曹子丹、侯國雲主編，撰寫該書第6章約8萬字。
7、《現代日本法》中國政法大學出版社1995年，撰寫日本刑法部分4萬字。
論文：
1、「中國刑法學犯罪論體系之完善」《法學研究》2013.1,筆談：「刑法學研究之檢討與反思」之一
2、「應然犯罪之構成與法定犯罪之構成
――兼論犯罪構成理論的多元發展」《法學研究》2003年第1期
3、「評特拉依寧犯罪構成理論」載《刑事法評論》2003年第3期第13卷第頁中國政法大學出版社2003年9月第1版
4、「犯罪構成理論對公訴要點與順序的影響」中國人民大學報刊復印資料《刑事法學》2011第6期
5、「論『內外有別』的犯罪構成」 《刑事一體化的本體展開》（論文集）梁根林、張立宇主編，法律出版社，2003年12月版
6、《論簡化不適用數罪並罰的幾種情況及其處罰原則》法學研究1996、6
7、「論構建適應中國刑法特點的罪數論體系」《河南師范大學學報》（哲社版）2006年第3期2006年5月
8、「對未溢出特別法的行為排斥『重法優先』規則」《檢察日報》2011年2月17日第3版學術版
9、《論財產刑的正當理由及其立法完善》中國法學1997、1
10、「再論財產刑的正當理由及其改革」《法學家》2006年第1期2006年2月
11、《中國刑法特點與司法裁量空間》15000字，中國人民大學報刊復印資料《刑事法學》2008第9期
12、「刑法修正案（八）後數附加刑的執行」，人民檢察2012年2月第3期。
13、「應適當放寬『酌情減輕處罰』的許可權，載陳澤憲主編《刑事法前沿》（第六卷）中國人民公安大學出版社2012年3月出版。
14、《中國控制死刑方略》，載《刑法理論與實務熱點聚焦》（年會論文集）中國人民公安大學出版社
15、「論盜竊與搶奪界分的實益、傾向和標准」《當代法學》2013.1
大學出版社2010年9月。
16、《綁架罪的法定刑對綁架罪認定的制約》法學研究，2002年第2期
17、《金融財產控制的特點與侵犯財產罪的認定》，《法學》2001年第8期，
18、「中國刑法上的新類型危險犯」《檢察實踐》2005年12期，人民大學報刊復印資料《刑事法學》2006第3期轉載。2005年12月
19、新中國刑法傳統與刑法解釋，《人民法院報》理論與實踐周刊第10期，2005年3月30日B版
20、《論刑法第397條》中國檢察管理幹部學院舉報1997、11月。
21、《新刑法提出的新課題》（刑法學研討會發言摘要）載法學研究1997年第5期
22、《適應經濟體制改革，加強對玩忽職守罰的研究》（合作）法學雜志1985年12月
23、《論殺嬰犯罪的幾個問題》中國政法大學學報1984、
24、《論刑法上的認識錯誤》法學研究1996、1
25、《北京市朝陽區檢察院99年度公訴案件量刑的分析研究》載政法論 壇2001年第1期。
26、「公訴案中檢察院與法院常見定罪量刑分歧研究」《中國檢察》2007年第1期2007.10最高檢察院檢察理論研究所
27、《金融電子化、網路化提出的新問題－從財產罪認定與處罰的視角》7000字，《網路安全與技術應用》2001年第7期
28、《關於黑社會性質犯罪司法解釋的意見》「刑事法判解研究」2002第1期3500字
29、《關於如何認定挪用公款歸個人使用有關問題的解釋》評析「刑事法判解研究」2002第1期3000字
30、《我國刑法的罪與非罪問題》，法大刑法學研究文集，2002年3月，政法大學出版社
31、《論交通肇事後逃逸致人死亡》，4000字載《新刑法研究與適用》刑法學研究會年會論文集，第302頁，人民法院出版社2000年1月出版，
32、「李啟銘醉酒駕駛致人死亡案之我見」，《中國檢察官》 2011年第4期2011年4月出版
33、「鄒大根、劉和平、王敏故意傷害、窩藏案案例指導原則」：被教唆人在不明殘酷傷害手段的情況下接受教唆實施傷害行為致人傷殘的定罪量刑，《中國案例指導》2006年第1輯。最高人民法院最高人民檢察院《中國案例指導》編委會法律出版社2006年2月出版
34、《論刑法第397條》，中國檢察管理幹部學院學報，1997年11月
35、《新刑法提出的新課題》（刑法學研討會發言摘要），載法學研究1997年第5期
36、《論財產刑的正當理由及其立法完善》，中國法學1997年1月
37、《論簡化不適用數罪並罰的幾種情況及其處罰原則》，法學研究1996年6月
38、《論殺嬰犯罪的幾個問題》中國政法大學學報1984