中國政法大學教授言論
A. 對吳法天被打怎麼看。對其怎麼評價。
這個地痞小流氓的作風有什麼區別。。也不是聚會 或者公益活動，，是不是吃飽撐的。、。專再有 ，這點屬小事。。那些娛樂記著也 來報個道..甩點子 打仗斗毆的事情。。到處都有。。喜歡采訪。去公安局。他們經常處理甩點子斗毆的小青年。。 都是 「新時代的精英」 。。
吳法天 你的智商。。和社會小青年等同。鑒定完畢
B. 洪道德起訴聶樹斌案律師誹謗罪靠譜嗎
2015年6月17日，據媒體報道，中國政法大學教授洪道德在2015年6月2日，向海淀區法院提起對聶案代理律師陳光武的刑事自訴。
起因是洪道德在央視《焦點訪談》就聶樹斌案發表「非冤案」言論。陳光武發文《洪道德教授無道無德》予以反擊。
陳光武博客、微博言論是否構成對洪道德的誹謗罪？
我們先來看看刑法關於誹謗罪的規定，刑法第二百四十六條規定【侮辱罪、誹謗罪】以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。
前款罪，告訴的才處理，但是嚴重危害社會秩序和國家利益的除外。
誹謗罪是指故意捏造並散布虛構的事實，足以貶損他人人格，破壞他人名譽，情節嚴重的行為。
洪道德起訴陳光武的誹謗行為可以分為兩類：
一、不直接涉及聶樹斌案的言論。
如：洪道德無道無德、全世界都在罵您呢、很多人說您很壞、洪道德吃人血饅頭。
筆者認為，這類言論屬於評價、敘述性的言論，與捏造事實無關，因此不符合誹謗罪捏造事實的法律特徵。
二、涉及聶樹斌案有關的言論。
如：陳光武說「沒親歷犯罪，就不可能熟知案情，這是不是常識？沒到過現場，就不可能准確指認案發地，這是不是常識？百米之外絕對看不到荒草從中那個鑰匙串是不是常識？在常識問題上洪教授都罔顧事實顛倒黑白，您洪道德究竟道德何在？」
類似這類言論陳光武主要的意思是說洪道德不尊重事實，歪曲事實。
洪道德質問：「沒親歷犯罪，就不可能熟知案情，這是什麼常識？沒到過現場，就不可能准確指認案發地，這又是什麼常識？請被告人舉出自訴人在常識問題上罔顧事實、顛倒黑白的證據。」
這類問題，因為屬於涉及到聶樹斌案的事實的爭論，無論所說是否成立，都與緋謗罪故意捏造事實無涉，因此，這類言論也不構成誹謗罪。
此外，洪道德還援引《最高人民法院最高人民檢察院關於辦理利用信息網路實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》博客微博點擊、轉發、瀏覽數量作為情節嚴重的依據。關於這個司法解釋筆者曾於2013年寫過三篇評論文章，《轉發微博可獲罪——法治之殤》、《誹謗罪不可量化之罪——評誹謗信息被瀏覽五千次轉發五百次定罪標准》、《誹謗罪追究不能越俎代庖》，其中的《誹謗罪不可量化之罪——評誹謗信息被瀏覽五千次轉發五百次定罪標准》闡述了針對不同人的誹謗詆毀信息，對相對人的影響不取決於轉發、瀏覽次數，而取決於相對人知名度、行業。因此，誹謗罪是不可量化之罪。筆者認為這個司法解釋在司法實踐中不應該被引用。
綜上，筆者做出大膽預測，洪道德起訴陳光武誹謗罪不成立。
因此，洪道德撤訴是上策，否則只能自取其辱。
C. 如何評價中國政法大學羅翔教授
毫無疑問，羅翔教授的業務能力和學術可以說是頂級，畢竟那是中國政法大學啊。
羅翔老師的深厚學識再加上幽默玩梗。
不僅在崗位履行好自己的職責，也將法制精神的光芒照亮更多角落。就像羅翔的講課視頻中說的那樣：
「如果能夠成為一束光，就能照亮周邊的人，而周邊的人被照亮，你自己也被照亮。我們無法成為偉大的人，我們只能心懷偉大的愛做細微的事。」
D. 聶樹斌是真的被冤枉的嗎
沒有任何直接證據，物證，人證，
a.50天內關鍵重要證人證言消失，考勤表消失，五天的審訊口供消失，案發現場精斑，血液，毛發組織等不能提供
事實認定不清，細節矛盾，什麼時間脫下受害人內褲，如何移屍，受害人死亡原因,死亡時間，以及是否骨折等，作案工具，受害人死亡後還是死亡前遭受性侵犯，是否激烈反抗等無法查清
作案時間，王某認罪的作案時間8月5日下午3點左右，公檢方鑒定死亡時間5點左右，聶某下班時間5點，受害人示蹤時間不確定，受害人工友證言，受害人5點洗澡，受害人家屬認定示蹤時間三點，無法准確提供受害人示蹤准確時間
由於受害人示蹤後，多人尋找後發現屍體，王某在案發地點附加上班，且王某供述作案時間、受害人身高等與案發現場實際情況存疑，以及王某供述動機等因素，王某是真凶存疑
王某口供，以及指認現場案發細節，與案發現場相吻合，但與關鍵細節之一隱藏證據存疑，王某口供顯示受害人案發後受害人赤裸，且連衣裙，內褲均被轉移，與現場警方勘察提供證據花襯衫相矛盾
聶某口供承認的關鍵物證即作案工具存在重大疑點，關鍵物證花襯衫，公檢方提供證據存疑，長短袖、來源、且檢方無提供原件，僅提供疑似清洗過物證照片，關鍵證據證明力不足
公檢方提供案卷卷宗漏洞明顯，多處非聶某本人簽字，頁碼存在人為塗改，有明顯人為手寫增加部分，關鍵重要口供消失，文本證據消失，不能排除逼供，誘供可能，且聶某口供存疑，自相矛盾，
案發現場繪制圖與案發實際情況存疑
綜上分析，本人認為是被冤枉，另外疑點聶某本人性格膽小，受害人親屬提供信息顯示，受害人身前習武，且遇害時間36歲，故推斷聶某作案動機不充分，不符合常理，另外，案宗照片顯示，受害人疑似肋骨骨折。故推斷王某有作案嫌疑
E. 中國政法大學說中國要大變是什麼意思
中國政法大學政治與公共管理學院叢日雲教授在畢業典禮上的演講在網路上暴紅，回其全文及精彩片答段在微博上被頻繁轉發。
他在演講中告知學生，未來社會可能有大的變化，目前局勢風雲變幻，暗潮湧動，前途莫測。一旦遇上「重慶模式」這樣的結果，該怎麼去面對。他具體細分了勇 敢者的做法及膽小者的做法，認為關鍵是不要讓自己的人性在隨波逐流中泯滅。即使不敢做抗爭者，也不要去對抗爭者背後放冷箭，助紂為虐。他希望自己的學生在 大潮襲來時，選擇站在理性一邊，站在人民一邊。
F. 墨香銅臭判刑原因 具體的犯罪事實尚不清楚
墨香銅臭判刑原因，網傳，知名網路作家墨香銅臭”疑似因非法經營罪被刑事判決， 由於判決書沒有公開，其具體的犯罪事實尚不清楚。目前中國裁判文書網已搜索不到該判決書。
墨香銅臭，晉江文學城簽約作者，本名袁依楣。《魔道祖師》《天官賜福》均是她的作品，可以說，肖戰能夠大火，正是因為出演了墨香銅臭的劇版《陳情令》。其作品多為耽美，在晉江文學及圈外頗具影響力。
------------------------
刑法 第二百二十五條 非法經營罪
違反國家規定，有下列非法經營行為之一，擾亂市場秩序，情節嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節特別嚴重的，處五年以上有期徒刑，並處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒收財產：
(一)未經許可經營法律、行政法規規定的專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品的；
(二)買賣進出口許可證、進出口原產地證明以及其他法律、行政法規規定的經營許可證或者批准文件的；
(三)未經國家有關主管部門批准非法經營證券、期貨、保險業務的，或者非法從事資金支付結算業務的；
(四)其他嚴重擾亂市場秩序的非法經營行為。
根據最高人民檢察院、公安部關於印發的《關於經濟犯罪案件追訴標準的規定》七十、非法經營案
違反國家規定，出版、印刷、復制、發行非法出版物，涉嫌下列情形之一的，應予追訴：
1、個人非法經營數額在 五萬元以上 的，單位非法經營數額在 十五萬元以上 的；
2、個人違法所得數額在 二萬元以上 的，單位違法所得數額在 五萬元以上 的；
3、個人非法經營報紙 五千份 或者期刊 五千本 或者圖書 二千冊 或者音像製品、電子出版物 五百張(盒)以上 的，單位非法經營報紙 一萬五千份 或者期刊 一萬五千本 或者圖書 五千冊 或者音像製品、電子出版物 一千五百張(盒)以上 的。
------------------------
刑法 第三百六十三條 製作、復制、出版、販賣、傳播淫穢物品牟利罪
以牟利為目的，製作、復制、出版、販賣、傳播淫穢物品的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處罰金；情節嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；情節特別嚴重的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產。為他人提供書號，出版淫穢書刊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金；明知他人用於出版淫穢書刊而提供書號的，依照前款的規定處罰。
根據1998年最高法《關於審理非法出版物刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，製作、傳播淫穢物品等行為， 獲利五千至一萬元 即構成犯罪。
由此可以看出，兩罪的定罪金額標准並不高。
（2）關於罪刑的討論
裁判落定，涉嫌犯罪是不爭的事實。但此類案件還是引發了各界的廣泛爭議。針對此類案件的討論中，也有不少法學界人士呼籲量刑數額標准需要與時俱進。
對於此前天一案”的十年刑期，一些聲音指出，個人志作品並未造成嚴重社會後果，而《最高人民法院關於審理非法出版物刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》是在1998年制訂，以90年代的標準定義當下的量刑是不合適的。
中國政法大學法學院羅翔教授在接受采訪時曾表示：個人志出版是否會擾亂市場秩序和造成社會危害是此案的本質核心問題。如果一種常態行為呈現普遍性的違法，說它影響市場秩序比較令人費解。我們需要反思法律是否已經滯後，成為市場發展的阻礙。”
中國政法大學教授趙宏曾評論深海一案稱，小說作者因寫作耽美作品而涉罪，在這個刑法規范嚴重滯後於現實發展，忽視現實世界的價值多元和法益多元的時代，的確又是一起令人唏噓的個體悲劇”。
（3）小眾文化的合法之路
耽美小說因為涉及同x戀話題等敏感因素，一直以來很難在當下的出版環境得到原汁原味”的展現。還記得在陳情令播出時，網友還為這種感情取名社會主義兄弟情”。最近幾年，耽美的商業化風口，讓這種小眾文化逐漸呈現在大眾的視野里。
珈書少女楊說：只要你看過耽美小說，你就會發現在這些寫手中，一大部分有著深厚的文學功底，創作的作品一點也不比主流題材差，甚至像深海一樣腦洞大開的作者創作出的世界觀會讓人驚嘆。” 我們有理由相信，能夠生產出很多頂流IP的圈子裡，必定不乏優質的作者和作品，但在法治環境下，它何時能成為一本合法的刊物與受人追捧同樣的重要。真正的作者應當把握好文學創作的邊界感，即使是小眾，也要自我謀求健康生存和發展之道。
G. 什麼叫社會撫養費，為什麼要徵收社會撫養費
社會撫養費，是指為調節自然資源的利用和保護環境，適當補償政府的社會事業公共投入的經費，而對不符合法定條件生育子女的公民徵收的費用。社會撫養費屬於行政性收費，具有補償性和強制性的特點。
關於為什麼徵收社會撫養費，國家計生委新聞發言人的解釋是：「法律規定超生者必須繳納社會撫養費，不是罰款，而是超生者對社會進行的經濟補償。因為，多出生人口侵佔了較多的社會公共資源。」我認為，這種說法是站不住腳的，理由如下：
第一，如果說「多出生人口侵佔了較多的社會公共資源」，那麼首先就要對「多出生人口」下一個定義：什麼叫「多出生人口」？從人口學上來說，下一代的人口數量要與上一代保持不變，平均每對夫婦要生2.1個孩子，也就是說：一對夫婦生兩個孩子，從人口學上來說是不能算作「超生」的，但現在很多的「社會撫養費」卻是針對第二胎的。
第二，退一步來說，假定生第二胎確實屬於「多出生人口」，那麼，丁克家庭連一個孩子也沒有，為國家節省下的那部分「社會撫養費」，國家是否應該返還給丁克家庭呢？
第三，按照徵收社會撫養費的邏輯，如果一個中國人移居國外，等於是放棄了在中國的原本屬於他的那份社會公共資源。那麼，國家是否應該對移居國外的中國人給予獎勵？
第四，什麼叫「侵佔了較多的社會公共資源」？如果說超生嬰兒「侵佔了社會公共資源」，那麼非超生嬰兒也一樣「侵佔了社會公共資源」；如果說超生嬰兒「侵佔了較多的社會公共資源」，難道超生嬰兒所使用的「社會公共資源」是社會免費提供的嗎？他們吃的、穿的、用的東西不是父母花錢買的嗎？如果硬要說超生嬰兒「侵佔了較多的社會公共資源」，那麼外國旅遊者及其他外國在華人員也「侵佔了較多的社會公共資源」，要不要對外國在華人員徵收「社會撫養費」？
第五，自然資源和社會公共資源並不是平均分配給每個人的，一個富人佔有的自然資源和社會公共資源比一個窮人多幾倍甚至幾十倍。如果說因為「侵佔了較多的社會公共資源」就要徵收「社會撫養費」，那麼這個「社會撫養費」應該向富人徵收才對，但現在很多的「社會撫養費」是向窮人徵收的。公款吃喝和公車消費不知侵佔了多少「社會公共資源」，但從來沒聽說過向公款吃喝和公車消費徵收「社會撫養費」！
第六，人不僅僅是消費者，也是創造者，而且通常來說，人的一生中創造的價值大於他消費的價值，也就是說，人的價值是正數而不是負數。「超生嬰兒」長大後，也一樣為國家、為社會貢獻稅收。所以，世界上大多數國家對出生嬰兒都有補貼；而「社會撫養費」卻把嬰兒的奶粉錢也要搶走！對超生者進行罰款或徵收「社會撫養費」，這在世界各國中是絕無僅有的，可以說這是中國的一大發明！
第七，農村地區實行「一孩半」政策，如果一個家庭有一兒一女，並且是先生女兒後生兒子，就不算「侵佔了較多的社會公共資源」，這個家庭不用繳納「社會撫養費」；另一個家庭也是一兒一女，只不過是先生兒子後生女兒，難道就是「侵佔了較多的社會公共資源」，必須向這個家庭徵收「社會撫養費」？
第八，現在「社會撫養費」的徵收對象，並不僅僅是針對「超生嬰兒」，而且還包括沒有「准生證」的第一胎嬰兒。同樣是第一胎，難道沒有「准生證」的嬰兒比有「准生證」的嬰兒佔用更多的社會公共資源嗎？
第九，很多地方的計生條例都規定：超生的胎次越高，徵收的社會撫養費基數越大。例如，如果超生第二胎徵收的社會撫養費是5萬元，則超生第三胎徵收的社會撫養費是10萬元。同樣是這個家庭的孩子，難道第三胎佔用的社會公共資源比第二胎多一倍嗎？
第十，社會撫養費究竟屬於行政罰款還是行政收費？如果社會撫養費屬於行政罰款，那麼根據《行政處罰法》第29條的規定：「違法行為在二年內未被發現的，不再給予行政處罰。」也就是說，如果超生兩年後未被發現，就不能再徵收社會撫養費了。如果社會撫養費屬於行政收費，那麼超生就不是一種違法行為，計生委官員所說的「黨員幹部、社會公眾人物如果超生，不可以做人大代表」這種說法就站不住腳了。