復旦大學教授葛劍雄認為英文翻譯

⑴ 復旦大學-華盛頓大學EMBA師資力量如何不同教授分別有什麼特色

復旦大學－華盛頓大學EMBA首創了中外聯合授課模式，每一門課程由奧林商學院教授擔任主講教授(instructor)，同時部分課程有復旦大學教授作為聯合授課教授(co-teacher)共同參與講解中國实践和案例，以更好地帮助学员们加深对中国经济的理解和洞察。 华盛顿大学派出的授课师资中很多奥林商学院的大咖，其中就包括： 奥林商学院研究生项目资深副院长Patrick Moreton， 奥林商学院师资与科研高级副院长和金融学教授Todd Milbourn， 奥林商学院博士项目主任和金融学教授Anjan Thakor， 奥林商学院高级管理人员培训项目助理院长和管理实践课程教授Samuel Chun， 奥林商学院体验式学习中心主任和会计教授Ron King， 布鲁金斯学会管理研究高级学者、华盛顿布鲁金斯行政教育副院长兼主任、组织与战略教授Jackson A. Nickerson， Bauer领导力中心负责人之一，奥林商学院组织伦理与治理教授Stuart Bunderson 波音供应链创新中心主任、运营与制造管理杰出教授Panos Kouvelis， …… 复旦大学派出的教授主要是参与講解與課程內容相關的中國實踐案例。他們不僅是各個領域中學術研究、授課都倍受認可的教授，而且橫跨多學科，將復旦大學人文學術背景的優勢充分地融入到EMBA項目之中。其中包括：

復旦大學金融學教授王小卒，
復旦大學金融學教授任明川，
復旦大學金融學教授孫謙，
復旦大學歷史系教授葛劍雄，
復旦大學管理科學教授王安宇，
復旦大學國際關系教授沈丁立。

⑵ 哪位復旦大學歷史系教授說過,要麼不說話,要說就不要說謊話,

葛劍雄。要麼不說話，要說就不要說謊話是葛劍雄中文教授在講課的時候向同學們說的話，後來被復旦大學學生都拿來警示自己。

⑶ 電影《天將雄師》內容故事是否真實

有一點歷史背景，但是已經改的面目全非。相關的歷史背景是關於消失的羅馬軍團的，公元前53年4月，即西漢甘露元年，古羅馬帝國執政官克拉蘇率7個軍團步兵，4000騎兵，4000弓箭手共計4萬大軍攻打波斯帕提亞王國（安息帝國），在這里和帕提亞將領蘇雷納率領的3萬名波斯騎兵精銳展開血戰。戰爭結果，羅馬軍團大敗，克拉蘇及其手下遲者旁2萬人被殺，1萬人被俘，同時，克拉蘇長子普布利烏斯率精銳的第一軍團6000餘人，從這場戰爭中突圍東逃，隨後神秘失蹤。公元前20年，羅馬帝國皇帝奧古斯塔和波斯簽訂了和約，但是只有區區幾百名戰俘獲釋回來。而還有多達幾千人的羅馬士兵，從此湮沒在了時光的長河中，嫌散而他們最後的蹤影，被懷疑是駐扎了在今天的中國甘肅省境內繁衍生息。
卡萊，美索不達米亞古城，位於今天土耳其東南與敘利亞交界處的桑互爾法。關於克拉蘇的羅馬軍團最後的記載正是落在此處。如果將視線在地圖上東北方向移動，會發現位於哈薩克和吉爾吉斯交界的坦塔拉茲市，在西漢時叫致支城。就在克拉蘇兵敗卡萊17年後，中國的西漢王朝與匈奴的戰爭已接近尾聲。漢朝設立了西域都護府號令西域各小國，但絲綢之路仍不時受到匈奴殘部致支單於的騷擾。公元前36年，致支單於被康居國收留，但反過來又想侵佔康居，康居向漢朝求救。西域都護府副校尉陳湯採取假傳聖旨的非常規方式，調集漢軍4萬人，與正校尉甘延壽一起，向西奔襲500公里，拔掉了致支城，消滅了致支單於。這場戰役，結束了西漢與匈奴的百年戰爭，絲綢之路從此暢通。
根據《漢書·陳湯傳》記載：公元前36年，漢西域都護甘延壽、付校尉陳湯，率4萬將士西征匈奴郅支單於於郅支城，並「生虜百四十五，降虜千餘人」。陳湯在戰爭中發現一支奇特的軍隊，以步兵百餘人組成夾門魚鱗陣、盾牌方陣，土城外設有重木城。這一戰法只有羅馬軍隊採用。
「中國驪靬村村民是古羅馬人後裔」這個說法，最早是牛津大學教授德效騫（Homer Hasenpflug Dubs，有媒體譯作「戴柏誠」）提出的。德效騫認為，克拉蘇軍中有145名古羅馬士兵在周圍地區停留多年。其中一些人加入了匈奴軍隊，後來被中國人俘虜。他們在公元前36年參與建立了驪靬城。當時有記載稱，中國軍隊曾碰到一支會擺「魚鱗陣」的部隊。德效碼橡騫指出，所謂「魚鱗陣」就是古羅馬的「龜甲陣」。 德效騫提出的這個觀點在上世紀八九十年代引起過一輪激烈的討論，當時就被認為是「有趣但不嚴謹」，證據並不充分。
1940年，他發表了《公元前36年中國人與羅馬人的一次軍事接觸》的論文。在翻譯《漢書·陳湯傳》時，他發現當時郅支城外有用雙層木柵欄做成的「重木城」，而守城軍以100人為一組把盾牌搭起來擺出「魚鱗陣」。戰役後，漢軍生俘了145名守軍，另有千餘人歸降。
德效騫認為，「重木城」與羅馬軍團防禦體系相當。而「魚鱗陣」就是羅馬軍團100人一隊結成的密集方陣「龜甲陣」。他進一步認為，卡萊戰役中失蹤的羅馬軍團，很可能有一部分來到了郅支城，作為守城的僱傭軍和陳湯交戰。戰役結束後，漢軍把歸降的羅馬軍團安置在甘肅永昌一個名叫「驪靬縣」的地方。
《後漢書》中記載："漢初設驪靬縣。同時，《後漢書·西域傳》中記載，「大秦國，一名犁鞬」。 德孝騫據此考證說，「驪靬」就是大秦，而大秦就是古羅馬。同時，清代王筠《說文句讀》和王先謙的《漢書補注》都提到「驪靬」是「漢降人置縣」，這說明驪靬縣收容了降兵，並有可能有羅馬降兵。
為什麼古人要把古羅馬稱為驪靬，人們眾說紛紜。蘭州大學歷史系教授陳正義從上個世紀80年代以來，長期從事驪靬文化研究。發表過多部有關「羅馬軍團」的學術著作和論文。他認為，羅馬軍團英文的翻譯是Legion，這個詞是來自於古希臘語。因為當時羅馬軍團名噪一時，中國人也聽到這個信息，就把它記下了。
但復旦大學葛劍雄教授提出了異議，他根據《漢書·匈奴傳》，認為「驪」的得名和匈奴「犁王」有關，而不是羅馬人。根據出土的漢代竹簡記載，早在公元前60年、也就是漢宣帝申爵二年，在永昌縣的番和縣就有一個驪靬苑，因此，驪靬城應該是早於公元前53年的卡萊戰役以及公元前35年的致支戰役之前就建立了。與克拉蘇的羅馬軍團無關。
但是陳正義認為，漢簡中所說的驪靬苑並不能和驪靬縣劃上等號。從先後順序來看，先有驪靬苑，後有驪靬縣，驪靬苑是早年有羅馬人和西方人在此工作的軍方養馬場，而驪靬縣則是致支戰役之後，專門為安置羅馬軍團士兵而設立的。

綜上所述，關於消失的羅馬軍團是否來過中國新疆，以及驪靬縣是否就是他們最後的容身之處，到現在還是有很多爭議的，尚未有定論，作為嚴肅的歷史研究來說，本人（非轉載）傾向於羅馬軍團很難來到新疆，畢竟以當時的條件，不僅地理因素難以克服，就從語言和當時的部族情況來看，想要成部隊的來到西域，難度太大。但是作為文學作品來講，大膽想像是無妨的，只是客觀的講，《天將雄獅》標榜按真實歷史改編，其實硬傷實在太多，不說紙尚未普及，字體基本不對這些細節，霍去病和西域都護府前後相隔至少57年，你怎麼讓主人公能既見到霍去病又做西域都護？雁門關在山西，和西域隔了好幾千里。所以這部電影，千萬別去較歷史的真了。

⑷ 如何看待2016考研英語二泄題

考試作弊損害教育公平公正，考試違法犯罪行為嚴重破壞考試秩序，國家予以嚴厲打擊懲治。

導語：12月27日，2016年全國碩士研究生招生考試結束。當晚，教育部新聞辦公室官方微博發布聲明，稱日前接到舉報，反映有考生收到個別科目部分試題的作答與考題內容相關。教育部...

相關培訓機構「老師」發送給學生的買題信息。網路截圖

有網友指出，「英語二剛考完出考場的時候就聽見旁邊的男生說，全抄上了！我還覺得納悶兒，現在才知道是泄題了。那我們辛辛苦苦准備這一年還有什麼意義呢？」

教育部：已報公安調查將嚴懲

全國政協常委、復旦大學教授葛劍雄，曾在兩會公開質疑研究生考試泄題事件。昨日，葛劍雄郵件回復南都記者稱，「以往發生此類事時，我曾與教育部領導交換過意見。他們認為最難的是取證和適用法律，因為現在舉報的人多數是匿名的，一旦正式調查，很少有人願意實名作證。」

葛劍雄向南都記者透露，2012年研考泄題事件，還是經中央領導指示，由公安部負責偵查，最終查清是湖南省考試院下一名科長在清點試卷時偷取一份，到旁邊辦公室復印後將原件送回，以後將復印件賣與犯罪團伙。「即便如此，要處理傳播標准答案的培訓機構還很難。

⑸ 當前抄襲成風，可否幫我整理一關於抄襲都有哪幾類，並試舉例子。謝謝

春晚歌曲《月亮之上》被指抄襲英國歌曲
復旦「抄襲門」事件始末
該校在學校網站通報自家三起學術剽竊事件獲贊

2007年12月24日，復旦大學學術規范委員會在校園網上掛出「2007年第1號」通告，向全校師生通報對三起學術剽竊事件的調查審議結論與處理建議，引發強烈反響，復旦被認為有勇氣「自揭家醜」。

研究生教材嚴重抄襲

「2007年第1號」通告稱，自今年5月以來，復旦大學學術規范委員會收到三起學術違規舉報，分別是：匿名舉報外文學院陸教授等人所編教材涉嫌存在嚴重抄襲現象、匿名舉報五官科醫院遲教授等人涉嫌論文抄襲、實名舉報信息學院博士生葉某及其導師顧教授兩篇論文涉嫌抄襲等。復旦大學學術規范委員會按《復旦大學學術規范及違規處理辦法》(試行)(以下簡稱《規范》)中有關要求、規定和調查程序進行了相應調查核實和審議。

第一起學術造假事件來自2007年5月8日南京航空航天大學外語學院某教師的舉報，由復旦大學外文學院陸教授主編，數位青年教師參編的《研究生英語論文及應用文寫作》(復旦大學出版社2006年出版)存在嚴重抄襲現象。復旦大學學術規范委員會接到舉報後對此事件進行調查的結果顯示，舉報內容基本屬實，該書確實存在著嚴重違反學術道德和規范的情況。

2007年9月30日，復旦大學學術規范委員會全體會議審議後認為：陸教授與幾位青年教師在所編教材中嚴重抄襲國外公開出版的書籍的事實已調查清楚，他們所犯抄襲錯誤的性質是嚴重的，對此，陸教授應負主要責任，其他幾位教師也應承擔相應的責任。建議對陸教授及其他四位教師的錯誤在一定范圍內通報批評。陸教授已到退休年齡，建議外文學院不再續聘。同時將此事通報研究生院和出版社，建議出版社將存書全部銷毀，已經發行的也盡可能收回處理；建議研究生院撤消該教材，並對陸教授申報的課題(包括資助的經費)追加處理。

對其餘四人，建議外文學院根據他們所犯錯誤和認識的程度作出必要處理。對他們之中正在在職攻讀學位的教師，應會同研究生院作出相應處理。

記者了解到，陸教授的頭銜是復旦大學外文學院黨總支副書記，其簡歷顯示，他曾主編過多部研究生英語教材；其餘幾人，則是外文學院年輕教師。

復旦大學外文學院一名不願透露姓名的U教授告訴《新民周刊》，學校學術規范委員會成員曾向外文學院個別教師徵求過對此事的意見，而對陸教授與其他四名青年教師的學術抄襲行為的處理建議，約2個月前在外文學院全院教職工大會上宣布過，陸教授是1970屆復旦大學外文系英語語言文學專業畢業生，「算是『文革』前最後一屆進校的大學生」，他也一度被派到上海海關學院外語系任教。

復旦大學學術規范委員會委員葛劍雄教授告訴《新民周刊》，外文學院這位教授剛滿60歲，「對他已是很嚴重的處分，本來如果沒這事，可以返聘他，他完全能工作到65歲，我們不續聘，等於取消了他繼續執教的資格；另外，那幾個年輕教師都是他的學生，他帶頭這么做，無形中也害了這些學生。事後他也很沉痛，多次向我們和他的領導檢討，他希望給他一個繼續從事教學的機會，但我們認為原則問題，沒法遷就」。

博士後竊用他人圖片

第二起學術違規事件來自網路舉報。2007年7月中旬，在知名學術打假網站「新語絲」上出現一篇題為「發生在中國耳鼻咽喉—頭頸外科學界的『黃禹錫造假事件』」的匿名信(以下簡稱「事件」)，舉報復旦大學五官科醫院遲教授在「中華耳鼻咽喉—頭頸外科雜志2006年2月第41卷第2期第132頁一文中，實驗結果中的圖片」涉及造假、剽竊。不久，復旦大學紀委等有關方面收到內容相同的匿名舉報信。

根據《規范》有關規定，復旦大學學術規范委員會對此事件進行了全面調查。經查，信中涉及的「造假、剽竊」文章的第一作者是劉某，於2004年9月至2006年7月期間在復旦大學五官科醫院做博士後，該文章的通訊作者是五官科醫院遲教授，當時是劉某博士後工作指導教師。

劉某承認，被舉報文章的設計和實驗是他在鄭州讀博士生期間的部分工作，到五官科醫院做博士後以後，為便於將這部分工作作為成果發表，他竊用了他人部分圖片來說明觀點，並且寫上文章受到國家科技項目資助，文章其他作者(包括遲教授)對其剽竊行為並不知道。

2007年9月5日，五官科醫院學術委員會研究對該事件的處理。與會委員認為，該論文的抄襲是劉某個人行為，遲教授負有把關不嚴的責任；會上，遲教授做了檢討。

去年9月14日，醫院學術委員會以無記名方式投票表決通過對此事件的處理意見：1、此篇論文屬抄襲；2、取消並收回劉某博士後出站證書；3、遲教授停止招收博士後兩年；4、在一定范圍內通報批評、導師遲教授檢討；5、各科室予以傳達、重申紀律，加強科研道德教育。

去年9月30日，復旦學術規范委員會全體會議對此事件進行審議，同意五官科醫院學術委員會對此事件的調查結論和處理意見；並建議在全校博士後流動站會議上對劉某論文抄襲行為進行通報。

一篇文章變成兩篇論文

第三起學術造假事件亦來自「新語絲」網站的舉報。2007年8月14日，「新語絲」網站出現舉報復旦大學信息學院葉某、顧教授兩篇論文涉嫌抄襲的帖文；不久，學校又收到信息學院退休教師發來的實名舉報信件，稱葉某的一篇英文論文A和中文論文B的內容基本相同。作者先將英文形式的論文A在國際會議上發表，然後將其譯成中文形式的論文B，發表在中文期刊上，實質是同一篇論文的內容，其部分內容涉嫌抄襲自論文C。

接到舉報後，復旦大學學術規范委員會責成信息學院組成學術規范小組，負責調查此事。學院學術規范小組經過對論文A、B與論文C的內容的細致比對，發現論文A有28處和兩張圖的內容與論文C的內容基本一致，使用的公式一致，僅對其中的一些字母進行了替換，認為論文A、B有明顯的抄襲論文C之嫌。信息學院學術規范小組認為舉報情況屬實，論文A和B具有嚴重抄襲行為。葉某是顧教授的博士生，他承認這兩篇論文是其本人獨立向ISPCA國際會議和通訊學報投稿的論文，顧教授知道其投稿並表示同意，但葉某在投稿時忘記將投稿論文同時傳給顧教授。

當論文涉嫌抄襲一事被舉報後，論文作者均意識到自己錯誤的嚴重性，立即用電子郵件向論文C的作者進行道歉，向登載論文B和C的刊物作了說明和道歉，並多次做書面檢查。

2007年9月30日、10月31日和12月3日，校學術規范委員會舉行三次全體會議，就葉某、顧教授的兩篇論文涉嫌抄襲一事進行審議。委員會認為舉報情況屬實，葉某、顧教授的兩篇論文具有嚴重抄襲行為。葉某作為主要責任人，建議學校做出開除其研究生學籍的處理；導師顧教授在葉某抄襲問題上負有不可推卸的責任，建議研究生院暫停顧教授兩年內招收研究生資格；並建議學校同意顧教授辭去信息學院副院長職務的請求。

學術規范委員會的運作

2005年4月，經復旦大學校長辦公會議審議，復旦大學學術規范委員會成立，該委員會作為復旦學術委員會下屬的專門委員會，主要負責調查、處理學術規范問題。

首屆學術規范委員會成員共7人，其主任是復旦大學哲學學院教授俞吾金。其他委員包括復旦大學歷史地理研究所教授葛劍雄，經濟學院教授華民，物理系教授、中國科學院院士王迅，光源與照明工程系教授朱紹龍，以及復旦大學基礎醫學院教授郭慕依與復旦大學附屬華山醫院教授林祥通。俞吾金教授介紹，分管此項工作的是復旦大學副校長陳曉漫。

華民強調，學術規范委員會受理的舉報包括實名與匿名，舉報人一般是有備而來，目前舉報的途徑很多，「有群眾來信舉報、網路舉報等」。葛劍雄表示，復旦大學學術規范委員會「收到的投訴不少，不止這3件，有的舉報是誇大事實，有的查下去是沒有的，但也有的舉報基本准確，凡是正式轉到我們學術規范委員會的舉報，我們每一件都調查；能答復的，我們全部答復。我們盡力了。比如，某單位有個匿名舉報，我們也會把處理結果給這個單位，請他們想辦法盡可能給舉報人答復；譬如這次，考慮到因為對方是網路舉報，所以也在網路公布，才能給人答復」。

葛劍雄教授認為，學術規范委員會的委員們遇到的問題是，事情查清楚了，怎麼處理？「當然會有不同意見，我們最後的處理結論要給被舉報人看，他們都承認錯誤。但人之常情，被舉報人總希望能盡量寬大處理。抄襲的事情，都是白紙黑字、清清楚楚，在責任認定上有時的確比較困難，比如，這次有位以前是副院長，根據調查情況，學生承認是自己做的、沒通過老師，但他的文章用了老師的名字，像這種責任認定，我們只能往最低限度認定，學生承認了、老師跟學生講的一樣，沒有證據的情況下，我們只能認定是學生做的、老師不知道。」

一些被舉報人擔負著領導工作，但華民認為，學術規范委員會的調查是針對學術方面，「行政職務不起作用」，他表示，總體而言，復旦大學大部分學者是按科學規范做研究，整個調查過程中，他本人尚未遇到過有人說情的情形，比如，將被舉報人的論文與抄襲的原文放在一起，「我們拿著舉報信件去談，他是不是學術侵權、是不是抄襲？鐵證如山，逃不掉的」。

對外界評論復旦處理學術違規問題透明度不夠，華民認為，「我們是選擇適當案例發布公告，向社會表示我們的決心而已」，他表示，前兩年復旦也出現過類似查處學術違規事件，但未在媒體公開。 （據《新民周刊》）

⑹ 馬可波羅一生主要的經歷是什麼

據稱17歲時，馬可·波羅跟隨父親和叔叔前往中國，歷時運讓約四年，於1275年到達元朝的首都，與元世祖忽必烈建立了友誼。

他在中國游歷了17年，曾訪問當時中國的許多古城，到過西南部的雲南和東南地區。回到威尼斯之後，馬可·波羅在一次威尼斯和熱那亞之間的海戰中被俘，在監獄里口述旅行經歷，由魯斯蒂謙（Rustichello da Pisa）寫出《馬可·波羅游記》（Il Milione）。

(6)復旦大學教授葛劍雄認為英文翻譯擴展閱讀

復旦大學教授葛劍雄 為官經歷可能是誇張

葛劍雄說，馬可·波羅是否到過中國，國外質疑的人不少，很多證據，也不是完全沒有道理。在中國，有很多學者堅持認為，馬可·波羅到過中國。從理論上講，一個沒有到過的人，用了到過的人的資料，也可以反映出到過的效果。

比如，王山用一個外國人的名字寫《第三隻眼睛看中國》，一度迷惑了很多人。葛劍雄稱，對《馬可·波羅游記》，要一段段的來看，最好不旁雹局要整體來看。整體看，未必都是真的。如果一段一段看，至少某些段落確實有確切的根據。

葛劍雄認為，「馬可·波羅這本書不是信史，很多地方是誇張的，反映出對中國並不真正了解的想像和推理。比如，他對中國城市的描述，統統出了實際的范圍。如果把他的書，和後來一些明朝來中國的傳教士的記錄對比，即可發現傳教士是如實記錄。

比如，他和元朝皇帝有那麼密切的關系，還有，他長期當地方官，這很可能是誇張。但是，他不大可能根本沒肆笑有到過中國，完全根據其他人的資料來寫。對於史料，要先存懷疑。」

陳得芝對本報記者表示，「南開大學楊志玖教授在其《馬可·波羅在中國》中著文論證，馬可·波羅肯定到過中國，這已經在國際上得到公認。」

⑺ 富人和精英移民會給國家帶來哪些影響

你好，
美國有限電視新聞網(CNN)稱，白皮書中提出，過半受訪者稱他們想離開中國的原因是為孩子尋求更好的海外教育機會。四分之一的人進行海外投資是為了分散和規避風險。據中國觀察家們分析，人身及資產安全是那些選擇將財富移入海外的富人們最大的原因。
「我們看到太多擔心自己會面臨牢獄之災的企業家。」CNN援引北京學才胡星斗接受香港《明報》采訪時的話說。胡星斗認為，缺少法律保護使得中國很多地方的經商環境不斷惡化，這增加了中國富豪的移民動機。而胡也警告說，這些大富豪的外流帶走了大量現金。如果現金由於經濟蕭條而無法迴流回大陸，中國經濟將面臨譽悄崩潰。(環球網)
在中國富豪移民浪潮中，財富流出的數量究竟有多少?建設銀行副行長陳佐夫去年在接受媒體采訪時透露：「僅2009年，大陸就有3000人投資移民到美國和加拿大，他們投資的總額超過了80億元人民幣，若再加上其他比較熱門的地區，中國移民帶出去的資金就超過了100億元人民幣。」
「溫跑跑」式的移民產業鏈斬不斷，理還亂
因為資金鏈斷裂而紛紛「跑路」的溫州富商，已經引起了中央的高度重視，一系列扶持中小企業的政策出台，地方也退出維護經濟金融秩序穩定措施。此等「亡羊補牢」成效如何有待檢驗，但已經出現的「溫跑跑」現象當引起足夠的警醒，尤其是其背後的移民產業鏈，莫非真的斬不斷，理還亂?
全國人民為溫州的中小企業主擔心不已之時，當事者卻無比從容——「很多老闆都正在走移民的程序，當銀行貸款和債務達到一定數量時申請破產，就可以規避一切責任。之後，把國內的爛攤子留下，直接去加拿大定居。」擺在政府面前的是一個兩難的問題：抓回來吧，也是「要錢沒錢，要命一條」，但不抓回來，國家的尊嚴何在?當務之急是斬斷「溫跑跑」的背後移民彎頃產業鏈，這是治標，然後理清思路，踏踏實實的大力扶植中小企業為代表的第三產業，這慶鬧渣是治本。【詳細】
富豪為子女教育移民怎樣影響教改?
越來越多的人，包括富豪選擇讓子女到海外求學，無疑傳遞對國內教育改革和發展的失望。筆者注意到，此前，還有很多聲音關注並批評國內教育改革，而現在，關注和批評的群體卻在減少，究其原因是，既然教育改變不了，就讓孩子出國吧，而一旦做出出國的選擇之後，也就不在意這一教育能不能變化了。所謂與其與其糾纏，不如一刀兩斷。近年來，各地國際班如雨後春筍冒出，出國留學的數量也以每年20%的增幅遞增，這其中有一個重要因素，就是對國內教育改革沒有信心。
這種失望情緒，對教改的打擊是十分沉重的。不管從哪個角度說，公眾對教改的關注與參與，是推動教育改革的重要力量。對於富豪、企業家來說，他們如果能對教育改革發出自己的聲音(畢竟除了自己的孩子求學之外，企業也要招募大量人才)，同時，積極介入、推動教育改革、發展，總會對目前的教改產生一定的推動作用，而現在他們隨子女出國留學而移民、投資海外，就把自己置於國內教育體制之外，既不發聲，也不介入推動，教育改革就失去了重要的力量。【詳細】
富人大量移民的「社會危機」暗示
人們所謂的仇富，並不是一味地見富就仇，而是仇富而不仁的富，見不得光的富。既然如此，富人們如果僅僅因為要避免國內的仇富心理而選擇移民，那麼，不僅無法有效化解國人的仇富情緒，而且還會在原有的基礎上變本加厲，讓窮人非常受傷，而這是我們所有人都不樂意看到的。
富人大量移民，在除富人以外的人們，特別是窮人看來，富人爭相移民會給人一種「遭到拋棄的感覺」。這並不是說富人拋棄了窮人，而是說富人的移民行為會讓人覺得是精英在「拋棄」甚至「逃離」共同所在國家，那麼這個國家的魅力何在?這裡面的危機暗示，對人心和社會都是莫大的傷害。(中國經濟網)
當然，凡事要兩面看待，這些新富和精英階層移民也對中國有一定意義上的積極影響
促進中外多方面合作和交流
有學者指出，精英移民海外後並不是單純養老，會在一定程度上成為促進中國和發達國家交流與合作的橋梁。從長遠來看，人才的國際化流動，在資本、技術輸入以及國際合作等多方面有著積極而重要的意義。2009年聯合國發布的《人類發展報告》稱，僅2007年中國的海外僑匯就高達320億美元，平均每個中國人分到25美元。中科院文獻情報中心數據表明，在2001到2005年間中國科學家同美國學者合作發表的論文中，七成都有海外華人學者的參與。
「應該以開放、自信、包容的心態對待移民熱。」葛劍雄認為，這是經濟、政治、社會、文化發展到一定階段的必然結果，很多國家和地區都曾經歷過。「亞洲四小龍在上世紀50、60年代曾有過大規模移民歐美的經歷，但隨著經濟發展、各項社會制度的完善，80、90年代後大量人才迴流，反令經濟社會發展從中獲益良多。只要我們改善吸引人才的條件，從管理、文化上暢通人才回歸的渠道，他們早晚都會回來。」復旦大學教授葛劍雄說。(人民日報)
「人才環流」有助於海外中國人獲得更廣泛的文化認同
目前有不少留學生在學成後，無論移民與否，選擇了回國尋找發展機會，這和中國目前社會體制、經濟形勢的改善有密切關系。因此，所謂人才流失(brain drain)的現象已經開始向人才獲取(brain gain)轉變。
人才外流是第三世界在經濟和社會轉型期面臨的共同問題。目前大陸有一部分精英外流，這是正常的現象，但相對於中國的精英總人數來講，他們還是非常小的一部分。而日趨明顯的回歸浪潮(目前回國人數已超過了出國人數)，則可以抵消精英外流所帶來的沖擊。
另外，我們應該放棄「人才外流」這種觀念，目前的全球趨勢是「人才環流」。當前中國政府所實施的一系列旨在建立人才強國政策和措施，對於人才回歸和人才環流都起到了有益的推動作用。因此，不排除目前流出的這部分精英，在不遠的將來以某種形式迴流或環流。
隨著中國海外移民結構的變化，越來越多人是看中國外的教育資源，進行一種知識性的人口流動。這樣勢必會提高中國海外移民的總體人口文化水平，也會有助於海外中國人獲得更廣泛的文化認同。(南都周刊)
移民潮倒逼制度改新
任何人都有權追求自己希望過的生活，這毫無疑義，但一個社會出現財富階層移民風潮，卻不能不說是深刻的社會危機。問題的嚴重性，在於伴隨移民而產生的財富轉移和智慧轉移，更在於這個讓富人得以成為富人的社會似乎被視為飄搖的船隻，使富人們急於棄船而去，只有無力移民者不得已而在此撐持，並繼續充作使人富起來然後移民而去的「群眾基礎」。
這個社會固然要反思財富的分化，固然要反思社會的斷裂，但尤其需要反思，是否為建設「美好生活」的未來而開放了門徑。富豪階層的移民，多少是因為財富產生的不安，多少是因為享受生活，多少是因為感到缺乏一個充分吸納和包容的制度改進空間，這不能不思考。我並不以為這樣的空間，只須為富豪所享有，也應該為所有民眾參與制度改進提供通道。而實際上，空間和通道可能是堵塞的。【詳細】
如何留住人才和財富?「移民潮」讓我們學會反思
復旦大學教授葛劍雄說：「人口相對集中的流動反映了社會環境的諸多『不適』。目前部分精英舉家移民的狀況，值得我們思考：國內的發展環境有哪些不適宜?人們移民海外的目的不一定是謀求財富，而是追求一種人文價值取向，比如更寬廣的發展空間，更好的教育制度，更優的生態環境等等。中國在經濟崛起後，還需要補上什麼?由此可見一斑。」
「如何留住人才和財富?還是要下決心營造人盡其才、合法財富受到保護的環境。」葛劍雄說，「許多人移民海外，不是因為國內的物質條件差，而是覺得發展環境還達不到自己的要求。」他指出，留住人要靠進一步深化經濟社會領域的改革，比如加快發展教育，讓中國的孩子有足夠的大學讀書;完善國內相關立法，保障個人財產安全;繼續完善社會福利制度，建立起惠及絕大多數民眾的醫療、養老等保障體系;調整收入分配結構，促進社會公平正義，等等。(人民日報)