中山大學陳永生教授

㈠ 陳永生是文運還是華成

文運。
法碩陳永生老師是北大的教授，真正大神級的人物，他是眾多法碩考生的刑法啟蒙老師。他是文運的老師，在2018年加入文運，為法碩學生講解課程。
陳永生，北京大學法學博士後、法學院副教授、訴訟法學黨支部書記。03至06年參與《國家司法考試大綱》的修訂、司法部《國家司法考試輔導用書》的編寫。講課深入淺出、重點突出，對刑法高頻考點、低頻考點及非考點的甄別極為准確。

㈡ 檔案學的研究對象

對檔案學研究對象、文書學和檔案學關系的反思

上傳時間:2005-11-16 14:40:30

湘潭大學管理學院檔案學系 徐擁軍

[摘要]�我國檔案學界普遍認為，檔案學的研究對象是「檔案現象及其本質和規律」，文書學不是檔案學的分支學科。這與檔案工作實踐發展趨勢和檔案學理論研究現狀不相符。檔案學的研究對象不僅是「檔案現象」，還應包括「文件現象」。文書學（文件學）應納入檔案學的學科體系。擴大檔案學的研究對象和研究范圍，對於檔案學和檔案事業的發展具有十分重要的意義。

[關鍵詞]�檔案學 文書學 文件學 研究對象 學科體系

關於檔案學的研究對象、文書學和檔案學的關系，我國檔案學界基本上已經達成了共識。但筆者對這兩個問題產生了一些困惑和疑問，想求教諸位同仁。

一

20世紀90年代中期以前，我國檔案學界普遍認為，檔案學的研究對象是「檔案和檔案工作」。例如，吳寶康先生指出：「檔案和檔案工作是檔案學的研究對象。檔案學是揭示檔案和檔案工作的性質、功能和發展規律，研究檔案信息資源的管理、開發和利用的理論、原則與方法的科學。」①1994年，陳永生教授在《檔案學論衡》中，指出檔案學本身也屬於檔案學研究的對象，「把檔案學自身排除在檔案學研究對象的范圍之外，這是長期以來中外檔案學界在檔案學研究對象表述上的共同缺陷」。②他進而借鑒經濟學、法學等其他學科對其研究對象的表述方法提出：「在概括和表述檔案學的研究對象時……，只要保留終極的檔案現象作為檔案學的研究對象就足夠了」，所以，「檔案學的研究對象就是檔案現象及其本質規律。換句話說，檔案學就是研究檔案現象及其規律的科學。」③陳永生教授這一說法，顯然較此前的提法是一大進步，並為人們所認同。2001年，馮惠玲、張輯哲兩位教授在《檔案學概論》中，也認為：「檔案學的研究對象就是檔案現象及其本質和規律。」④

在論及檔案學的學科體系時，陳永生教授指出：「檔案學的研究對象是檔案現象及其本質規律，文書學的研究對象是文書現象及其本質規律，二者可謂涇渭分明」，所以，文書學只是檔案學的相關學科，而不是檔案學的分支學科，不應納入檔案學的學科體系。⑤馮惠玲、張輯哲兩位教授在《檔案學概論》中，也同樣認為文書學是檔案學的相關學科，未將其納入檔案學的學科體系，而只是將「文件管理學」歸入「檔案學與其他學科之間的交叉與邊緣性研究」的范疇。⑥

總之，陳永生、馮惠玲、張輯哲三位教授都認為：檔案學的研究對象是「檔案現象及其本質和規律」；文書學是檔案學的相關學科，不是檔案學的分支學科。他們三人作為檔案學界的知名學者，其觀點代表了檔案學界對這兩個問題的共識。

二

本人認為，上述三人的觀點，將「文件現象」排除在檔案學的研究對象之外，將文書學（文件學）排除在檔案學的學科體系之外，與檔案工作實踐發展趨勢和檔案學研究現狀十分不相符。理由如下：

第一，文件是檔案學研究的起點。

關於文件和檔案的關系，國內檔案學界爭論很多，難以達成共識，在此我也不想深究。但是，無論哪位學者怎樣看待文件與檔案之間的聯系和區別，都不否認「檔案是由文件轉化而來的」這一基本事實。既然檔案是由文件轉化而來的，那麼研究檔案就不可能不研究文件。因為不研究文件，就不可能理解檔案產生、運動的原因、過程及其規律。尤其是對於電子文件而言，文件從其產生、運動至最後被銷毀或作為檔案永久保存的整個生命周期，都存在於一個文件管理系統中。「現行文件與機關檔案（即半現行文件）的界限已顯得非常模糊和可變動。」⑦也不存在傳統意義上的「立卷」、「歸檔」概念。要將文件和檔案分開研究，或者迴避文件直接研究檔案是完全不可能的。

陳永生教授認為檔案學應該是研究「檔案現象」和「終極現象」。但是，既然檔案是由文件轉化而來，那麼「檔案現象」還不是最終極現象，最終極現象應該是「文件現象」，因為是「文件現象」衍生出了「檔案現象」。

正如何嘉蓀、傅榮校兩位先生所言：「檔案正是文件運動過程中某一階段的別名，檔案就是人們有意保存起來的文件整體。研究檔案和檔案學必須從研究文件開始。」「現代檔案學理論正是在研究探索文件運動規律的基礎上發展起來的。」⑧

第二，文件、檔案管理一體化要求檔案學研究文件現象。

文件與檔案的密切關系，決定了文件管理與檔案管理之間也存在著密切的聯系。文件管理是檔案管理的前提和基礎，檔案管理是文件管理的繼續和發展，文件管理和檔案管理同屬於一個統一的系統工程。尤其是對於電子文件來說，其固有的易變性、流動性、與特定載體的可分離性等特點，更是要求我們對其進行前端控制和全過程管理。

早在20世紀30年代國民政府推行的「文書檔案連鎖法」實際上就是我國文件、檔案一體化管理的最初嘗試。20世紀80年代以來，文件生命周期理論的引入和完善為文件、檔案管理一體化提供了理論基礎，而現代信息技術的應用又為文件、檔案管理一體化提供了技術條件，文件、檔案管理一體化取得了實質性的進展。時至今日，已經有許多機關開始實行文件、檔案一體化管理，而且涌現出了一些較為成熟的文檔一體化管理軟體和辦公自動化軟體。

總之，文件、檔案管理一體化已是大勢所趨。檔案學理論研究必須反映檔案工作實踐的這一發展趨勢。

第三，文件生命周期理論和電子文件管理理論已經成為我國檔案學研究的重點內容和重要成果。

1986年，陳兆祦先生將國外的文件生命周期理論引入我國，並於1987年提出了自己的文件運動階段四分法觀點。⑨此後，何嘉蓀教授於1991至1992年在《檔案學通訊》上發表了《文件生命周期理論及對我們的啟示》一文，吳寶康先生於1993年在《檔案學通訊》上發表了《「文件生命周期理論」問題引起的若干思考》一文，從而掀起了我國檔案學界全面研究文件生命周期理論的高潮。根據筆者統計，僅「中國期刊網全文資料庫」收錄的自1994年至今紒紛矠有關文件生命周期理論研究的論文就多達64篇。尤其是，1999年何嘉蓀、傅榮校兩位先生出版了《文件運動規律研究——從新角度審視檔案學基礎理論》一書，將文件生命周期理論、全宗理論和文件價值論融合成文件運動規律，深刻地揭示了文件和檔案的關系、文件運動的規律及其對文件（檔案）管理的內在要求，可謂是一部集大成之作。

1997年，馮惠玲教授完成了她的博士論文——《擁有新記憶——電子文件管理》，並於1998年將其以系列文件的形式，摘要發表在《檔案學通訊》上，從而正式開啟了中國檔案學界研究電子文件的序幕。根據筆者統計，僅「中國期刊網全文資料庫」收集的自1997年至今有關電子文件研究的論文就多達301篇。目前，已經出版的以「電子文件」為名的著作就有5部，它們分別是：國家檔案局編著的《電子文件歸檔與電子檔案管理概論》（中國檔案出版社，1999年）、劉家真教授編著的《電子文件管理導論》（武漢大學出版社，1999年）、丁海斌教授編著的《電子文件與電子檔案管理》（遼寧大學出版社，2000年）、董永昌和何嘉蓀兩位先生編著的《電子文件與檔案管理》（百家出版社，2001年）和馮惠玲教授主編的《電子文件管理教程》（中國人民大學出版社，2001年）。

由此可見，文件生命周期理論和電子文件管理理論是自20世紀90年代至今我國檔案學界研究的重點內容和重要成果。馮惠玲、張輯哲兩位教授也認為，「文件生命周期理論是指導文件——檔案全過程管理的基本理論，是現代檔案學理論的重要理論成果之一。」紒紜矠這與將「文件現象」排除在檔案學研究對象之外，將文書學（文件學）排除在檔案學學科體系之外的說法是十分矛盾的。在整個學術界，某一學科的一大批學者十幾年所重點研究的問題不屬於該學科的研究范圍的現象十分罕見。

第四，文件管理理論與實踐已經融入西方現代檔案學。

早在1940年，美國檔案學者菲利普�B�布魯克斯就首次提出了「文件生命周期」概念。在1950年第一屆國際檔案大會上，與會者便研討了文件管理問題。1956年美國著名檔案學者西奧多·謝倫伯格在其《現代檔案——原則與技術》一書用了三分之一篇幅來論述「文件管理」。1979年國際檔案理事會和聯合國教科文組織合作開展了「文件與檔案管理規劃」（PAMP）項目，重點研究文件管理理論與實踐。1985年國際檔案理事會出版了《現代檔案與文件管理必讀》一書，對文件管理理論和實踐作出了精闢的論述。在「文件與檔案管理規劃」（PAMP）項目實施的同時，西方各國檔案學者也開始將文件管理和檔案管理融為一體進行研究，涌現出了一大批研究成果，例如，阿根廷檔案學者曼努埃爾·巴斯克斯的《文件的選擇》和《文件生命周期研究》，加拿大檔案學者庫蒂爾和盧梭的《文件生命——檔案與文件管理綜合探討》，美國檔案學者弗蘭克·B�伊萬斯的《檔案管理與文件管理的現代化觀念》等。整個20世紀下半葉，西方檔案學最突出的理論成就就是文件生命周期理論。文件生命周期理論已經和來源原則並列成為西方現代檔案學的兩大基本理論。

由此可見，「文件管理理論與實踐已融入西方現代檔案學，研究范圍從檔案管理理論與實踐，擴大到了文件管理。」紒紝矠為何我國檔案學界在積極借鑒西方檔案學的同時，還將文件管理理論與實踐排除在檔案學研究范圍之外呢？

第五，文書學自產生而今一直附屬於檔案學。

我國文書學和檔案學都形成於20世紀30、40年代，它們從一開始就有著十分密切的血緣關系。一是，文書學和檔案學都是在國民政府「文書檔案改革運動」的推動下產生的。二是，當時一些著作既論述文書工作，也論述檔案工作。如，陳國琛的《文書之簡化與管理》、樑上燕的《縣政府公文處理與檔案管理》和傅振倫的《公文檔案管理法》等。又如，周連寬兩次同時出版兩本「姊妹花」著作：第一次是1935年出版的《縣政府文書處理法》和《縣政府檔案處理法》，第二次是1946年出版的《公文處理法》和《檔案管理法》。這也說明，當時研究檔案學的學者也是研究文書學的學者。三是，當時檔案學研究的主要內容就是文書檔案的管理，學術界也普遍認為：「文書與檔案原屬一物，所謂文書，所謂檔案，僅以表示同一物之不同過程」。紒紞矠可見，「總的看來，在民國年間，文書學與檔案學的概念還沒有明確的劃分」。紒紟矠

而文書學自產生之日起，就一直沒有發展成為一門真正獨立的科學。除一部分人將它視為檔案學的分支學科之外，有人將它看做行政管理學的研究范疇，有人將它歸入秘書學的學科體系（其實，秘書學本身也尚未發展成為一門獨立的學科），甚至有人將其視為公文寫作學的組成部分。但是，鑒於文書和檔案、文書工作和檔案工作的密切關系，文書學和檔案學的血緣關系，及文書學的研究主體（研究文書學的最大群體是檔案學者），我認為將文書學歸入檔案學的分支學科更為合理。

當然，將文書學歸入檔案學的學科體系的最根本的原因還在於，文書學的研究對象——文書（文件）現象及其本質和規律屬於檔案學的研究對象。

綜上所述，可見，檔案學的研究對象不僅是「檔案現象」，還應包括「文件現象」；文書學（文件學）是檔案學的分支學科。

三

許多學者可能也意識到檔案學研究對象包括「文件現象」，但為何至今沒有一位學者在表述檔案學的研究對象時，將這一點明確指出呢？筆者猜測，可能存以下一些方面的原因：

一是，一些學者過分強調文件和檔案的區別。關於這一點，又要求我們繼續探討文件與檔案的關系。在此我只想提醒一下這些學者：文件生命周期理論的提出和電子文件的涌現，是否促使我們應該接受新的大文件觀或廣義文件觀呢？我們是否也可以借鑒一些西方國家的做法，模糊文件和檔案的區別呢？例如，他們用「Records�記錄」一詞指代「Documents�文件」和（或）「Archives�檔案」。我們不是有時候也用「文檔」一詞指代「文件」和（或）「檔案」嗎？何必將文件與檔案區分得那麼清楚呢？

二是，一些學者認為如果檔案學是研究「文件現象」和「檔案現象」的學科的話，那麼檔案學就不能稱之為「檔案學」，因為這樣從名稱上來說，有些「名不正，言不順」。其實，一門學科的名稱並非要完全能概括該門學科的研究對象。例如數學，如果從字面上來理解的話，它是研究「數量關系現象」的科學，僅指算術、代數而已。而事實上，數學是「研究現實世界的空間形式和數量關系的科學，包括算術、代數、幾何、三角、微積分等。」紒紡矠再如圖書館學，如果從字面上來理解的話，它是研究「圖書館現象」的科學，而事實上，早從20世紀80年初起圖書館學界就傾向於認為：「圖書館學是研究文獻信息交流的理論和方法的學科」。紒紣矠英語國家的「Archives Science／Archival Science／Archivology�檔案學」，從其字面上理解，不也沒有包括「Documents�文件」嗎？

至於，為什麼不將文書學（文件學）看作是檔案學的分支學科，原因大概只有一個：人們普遍認為檔案學的研究對象不包括「文書（文件）現象」。有人也許會提出：文件學與文書學並不完全等同，文件學是檔案學的分支學科，而文書學不是。這種觀點也是難以成立的。雖然，文書學發展至今有將八十年左右的歷史，而「文件學」的提法還是最近一二十年的事。而且，傳統意義上的文書學的研究重點與文件學目前的研究重點不同，文書學側重於研究文書撰制和文書處理，而文件學側重於研究文件運行規律和文件管理。但是，現代意義上的文書和文件沒有本質的區別，兩者的概念幾乎等同。而且，文書學和文件學都是研究「文書（文件）現象「的學科。所以，兩者融合為一門學科是必然的趨勢。

其實，早在1997年張昌山教授就提出了要建立「大文件學科」，「以一切領域、一切類型和一切階段的文件為研究對象」，「以檔案學、文書學、科技文件學等固有的科學為基礎」。紒紤矠黃存勛、魏鵬飛兩位先生也於1998年提出了「構建文件與檔案學的設想」，並認為「文件與檔案學的學科體系可以分為3塊：總論部分、廣義文件學部分和檔案館學部分」。紒紥矠他們的觀點與筆者將檔案學的研究對象擴大至包括「文件現象」和「檔案現象」的想法，有諸多相似之處。但是，他們的觀點至今在檔案學界沒有引起多大反響。這也反映了我們檔案學界思想的保守。

四

將檔案學的研究對象擴大至「文件現象」和「檔案現象」，將文件學（文書學）歸入檔案學的學科體系。對於檔案學和檔案事業的發展有十分重要的意義。

第一，有利於豐富檔案學。

目前，檔案學學科地位低、不為人所重視，是不爭的事實。其根源在於社會的檔案意識薄弱。但這也與檔案學本身研究對象單一、研究范圍狹窄有很大關系。普通百姓或多或少知道文件，卻很少理解檔案。如果將「文件現象」列入檔案學研究對象，無疑會提高他們對檔案和檔案學的認識。更為重要的是，這將極大地豐富檔案學的研究內容，完善檔案學的學科體系，提升檔案學的學科地位。而且，加強對現行文件的研究，也有助於徹底改變人們心目中「檔案學是歷史學的輔助學科」的看法。

第二，有利於拓展檔案職業。

長期以來，我們在傳統檔案學理論的指導下，將文書工作看成是文書工作人員和文書部門的職責。而檔案工作人員和檔案部門只負責對文書工作進行指導、監督和協助，這極大限制了檔案工作的范圍和職責，從而嚴重影響了檔案工作的作用和地位。馮惠玲教授認為，在「夾縫時代」檔案職業的生存之策是拓展自身的職能：「推行文檔一體化全程管理，使文件、檔案工作由點為線；提高信息管理、知識管理水平，提供智能化信息服務，使文件、檔案管理由線為面；開展社會化服務，使文件、檔案信息服務由面為網，可以使檔案職業獲得廣泛的社會認可，獲得生存和發展的更大空間。」紒紦矠而檔案學研究對象的擴大將為檔案職業的拓展提供理論指導。

第三，有利於培養復合型檔案專業人才。

文件與檔案工作需要一大批視野開闊、思維活躍、基礎厚實、專業精深的復合型人才。而我國目前檔案學專業教育中，有關文件管理理論的課程只有一門文書學，所佔比例太小。擴大檔案學的研究范圍，豐富檔案學的研究成果，無疑會有助於完善檔案專業教育的課程體系，培養適應檔案工作發展形勢的高素質復合型的專業人才。

五

20世紀80年代末，定位為「研究圖書館工作」的圖書館學面臨巨大危機。圖書館學教育也日漸衰微，美國多家名牌大學的圖書情報學院停止招生。20世紀90年代初，圖書館學界及時將圖書館學的研究對象擴展為「文獻信息交流現象」，並藉助全球「信息高速公路」建設的「東風」，掀起了研究「信息現象」的高潮，使圖書館學取得了巨大的發展，並極大推動了圖書館的建設。圖書館事業迎來了黃金發展時期。

如今，科學技術飛速發展，知識經濟撲面而來，信息網路席捲全球，電子文件急劇涌現，檔案工作發生深刻變化，檔案學走到了「十字路口」。檔案學如能像20世紀90年代初的圖書館學一樣，緊跟時代潮流，把握發展機遇，大膽創新，積極進取，不斷拓展研究范圍，大力豐富研究成果，必將使檔案學屹立科學之林，並極大地推動檔案事業的發展。

注釋：

①紒紟矠吳寶康：《檔案學概論》，中國人民大學出版社，1988年1月第1版，第232頁，第248頁。

②③⑤陳永生：《檔案學論衡》，中國檔案出版社，1994年9月第1版，第3頁，第8頁，第8頁，第48頁。

④⑥紒紜矠馮惠玲、張輯哲：《檔案學概論》，中國人民大學出版社，2001年 6月第1版，第167頁，第181頁，第210頁。

⑧何嘉蓀、傅榮校：《文件運動規律研究——從新角度審視檔案學基礎理論》，中國檔案出版社1999年9月第1版，第1頁。

⑨陳兆祦：《再論檔案的定義——兼論文件的定義和運動周期問題》，《檔案學通訊》1987年第2期。

10截止於2002年9月，下同。

11韓玉梅：《外國現代檔案管理教程》，中國人民大學出版社，1995年11月第1版，第2—3頁。

12殷鍾麟：《中國檔案管理新論》（1949年）。

13中國社會科學院語言研究所詞典編輯室：《現代漢語詞典（修訂本）》，商務印書館，1996年7月修訂第3版，第1777頁。

14倪波、荀昌榮：《理論圖書館學教程》，南開大學出版社1981年8月版第1版，第43頁。

15張昌山：《略論「大文件學科」》，《檔案學通訊》1997年第3期，第61—62頁。

16黃存勛、魏鵬飛：《構建文件與檔案學的設想》，《檔案學研究》1998年第1期，第20—22頁。

17馮惠玲：《拓展職能——「夾縫時代」檔案職業的生存之策》，《21世紀的社會記憶——中國首屆檔案學博士論壇論文集》，中國人民大學出版社2001年11月第1版，第105頁。

㈢ 法碩聽誰的課好

作者：凱程法碩
鏈接：https://www.hu.com/question/270041428/answer/1259873756
來源：知乎
著作權歸作者所有。商業轉載請聯系作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。

同學您好，專業課這里推薦刑法陳永生教授（暑期強化班）和於越老師（基礎和沖刺階段全程），民法楊爍老師（基礎+暑期+沖刺全程），憲法和法理學為馬峰老師（基礎+暑期+沖刺全程），法制史龔成思老師（基礎+暑期+沖刺全程）。每個老師的授課各有特點，寓教於樂，在教授知識的同時，還會結合自身的從業經歷讓學生們開闊眼界，對知識點有更深刻的理解，對大家來說是一種享受。課程能夠包含整個復習過程，性價比是十分高的。法碩專業課用書：用書2021《法律碩士（非法學）專業學位聯考考試分析》、刑法分則補充教材：人大版《考試指南》刑法分則部分、歷年真題：章節版（凱程版/人大版/高教版）、歷年真題：套卷版 （凱程版/人大版/高教版）、人大版《考試大綱配套練習》、凱程版重要法條匯總（免費的電子版）。關於考研，在准備考研的過程中動搖人的因素的確很多，同學的實習，工作等等。只要你專心就可以了，考研過程中專心很重要。對於研友看個人，自己一個人可以更好的安排時間段，不用非要一起看書、一起吃飯、相互監督之類的。考研過程中難免會有懷疑自我、沮喪的時候，一切都會過去的，自信相信自己也是很重要的。實在不想學的時候出去吃頓好吃的，休息一下。關於英語閱讀前期一天兩篇閱讀，不要覺得少，兩篇閱讀完全夠你做。不要擔心看不懂，前期做的時候，可以多讀幾遍，但是千萬不要查詞典，可以自己猜意思。讀的過程中把不會的詞畫下來，剛開始會有很多生詞，但是循序漸進，慢慢的你會發現生詞越來越少。做完題之後，對答案，把錯題的關鍵句子在文中畫下來。接下來，生詞各個擊破，記在自己的本子上。然後理解全文。第二天要把自己前一天畫的生詞進行背誦。強調一點，前期只做閱讀，其他題型暫時不用管，因為目前你的詞彙量還不夠多。單詞不建議拿著單詞書哇哇大背，說實話根本記不下來。最好的方法就是把單詞放在語境中去背。所以除了每天用app背誦大概幾十個單詞以外，就是在閱讀中對單詞進行記憶了。推薦個小方法，大家可以把自己最容易忘的單詞記在手上，記在手上你可以隨時看到，隨時記憶。自己的閱讀練習題至少做兩遍，第二遍還是不知道意思的單詞在自己以前的筆記上畫下來，著重記憶。

㈣ 法碩有名的授課老師有哪些

敏行首銷法碩，民法韓祥波老師，刑法陳永生老師塌磨，憲法團芹斗白斌老師，法制史馬志冰老師，法理陳璐瓊老師。都是各知名高校的教授老師。都挺不錯的

㈤ 中山大學資訊管理系的歷任領導

任職時間 系主任 副系主任 1980-1986 連珍（籌辦組組長） 黃平、商志馥 1986-1989 駱偉（代系主任） 黃平、譚迪昭 1989-1996 譚祥金 駱偉、羅式勝、程煥文 1996-1998 程煥文 陳永生、尚家堯 1998-2005.2 陳永生 尚家堯、吵沖黃曉斌、陳炬華、羅曼、曹樹金 2005.3-2007.7 程煥文 黃仕忠、鄒永利 2007.7-2009.4 曹樹金 黃仕忠、轎並鄒永利 2009.4-2010.12 曹樹金 黃仕忠、張洋 2010.12-至閉碰跡今
院長：曹樹金
副院長：張洋、張靖

㈥ 檔案學讀博怎麼選擇

中國人民大學應該是首選，從師資力量、學科建設、成果數量和質量、平台等各方面來講，都是國內最突出的，而且老師多，方向全，選擇的餘地也比較大。

就在中國人民大學、武漢大學、南京大學、中山大學、吉林大學這幾個裡面選擇，上海大學也有檔案學的博導和老師，不過沒前面幾個好。

其他幾所學校帶檔案學的老師都不是很多，像南京大學主要就是吳建華老師，中山大學主要是陳永生老師。上海大學的老師倒是多些，金波老師、丁華東老師、於英香老師、連志英老師、周林興老師等都帶博士。

我覺得選擇博士的學校，一是要看學校本身的平台，二是看學科建設，三是研究方向和導師。讀博的話，研究方向和導師是非常關鍵的。至少我受導師的影響就比較大，帶有很濃的導師的風格和色彩。

然後如果想出國讀博的話，目前國內碩士出去讀博的不多，據我所知，人民大學安小米老師畢業於利物浦大學，武漢大學王玉珏老師畢業於法國檔案學院，天津師范大學潘未梅老師畢業於不列顛哥倫比亞大學，此外，還有正在加州大學洛杉磯分校、伊利諾伊大學香檳分校等學校的檔案學讀Phd的中國學生。

總結如下：

如果是前者，我的回答是看你的目的是什麼了。我覺得，讀博還是件蠻辛苦的事情，遇到的挫折也會很多，有讀不完的文獻，做不完的事情，每天都有DDL等著。

但如果能夠喜歡這件事情，願意享受這個「痛並快樂」的過程就沒問題。如果想將來進高校當老師，那麼讀博也是可以的。

㈦ 法碩非法學看哪些老師的視頻比較好

可以聽刑法是北大法學院教授陳永生老師

憲法是人大法學院副教授王旭老師和馬峰老師的
法制史是中政法法律研究所所長馬志冰老師
民法是中山大學楊爍老師和人大的岳業鵬老師

㈧ 我准備考教育學,看到很多人都用的凱程,凱程真有那麼好嗎

這個還是可以的。

法碩輔導的每一科老師都是我們團隊對市場上幾乎所有老師進行認真了解後精心聘請來的。我們自己自豪的認為，2021年凱程法碩的網路班師資是極其優秀甚至卓越的。他們是：刑法陳永生教授（暑期強化班）和於越老師（基礎和沖刺階段全程）。

民法楊爍老師（基礎+暑期+沖刺全程），憲法和法理學為馬峰老師（基礎+暑期+沖刺全程），法制史龔成思老師（基礎+暑期+沖刺全程）。

我們不排除其他老師的優秀，但是這些老師無疑是我們凱程法碩人心中最璀璨的明星，所以無論有多麼辛苦和艱難。

我們從內心真誠的認為，今年凱程聘請如此品質的陣容老師授課，課程價格確實定的非常之低，以至於會有個別同學質疑。

如前所述，凱程作為一個法碩輔導的新晉品牌，只有為廣大學員提供高性價比的課程和服務，才可能贏得廣大學員的認可。

所以，我們2021年並沒有把盈利放在首位，而是盡可能的讓利給學員，努力讓大家能夠低成本享受最優質的課程服務。無論你信不信，現在每天都在有大量的學員報班，開始享受凱程法碩的全面服務。為了充分感謝你們的信任，所以我們的價格是越早報班，則價格越低。

㈨ 法碩法學老師推薦

您好，您看一下。
刑法學：
張宇琛：刑法學博士，從事刑法學教學工作多年，授課條理清晰。
陳永生：北京大學法學院教授，博士生導師，法學博士，法碩老師，刑法理論深厚。
於越：中國政法大學法學博士，知名法律碩士刑法老師。
民法學：
楊 爍：中山大學畢業，法律碩士培訓老師，授課受華成法碩學員歡迎。
周洪江：畢業於清華大學，高校教師，多年華成法碩民法授課經驗。
法理學、憲法、法制史：
李彬：中國社科院大學畢業，華成法碩理論法主講。
龔成思：畢業於中南財經政法大學，華成法碩綜合課主講老師。
王振霞：北京大學畢業，法律碩士綜合課授課老師，直擊考點，授課針對性強。
陳璐瓊：北京大學畢業，陳老師上課認真。
趙逸凡：畢業於中國人民大學，理論法博士，理論法老師。
董宣鑫：中國人民大學法學博士，授課重點突出，體系及邏輯性強。
政治：米鵬 張煜坤 侯一夫 裴桂清
英語：劉建波 心一

㈩ 陳永生的論文

1．《司法經費與司法公正》（載《中外法學》2009年第3期）榮獲中國法學會第三屆「中青年刑事訴訟法學優秀科研成果獎」一等獎。
2．《刑事訴訟法再修改必須突破的理論誤區——與柯良棟先生〈修改刑事訴訟法必須重視的問題〉一文商榷》（載《政法論壇》2008年第4期）榮獲中國法學會第二屆「中青年刑事訴訟法學優秀科研成果獎」一等獎；
3．《刑事案件庭前審查及准備程序研究》（與宋英輝教授合寫，1.1萬字），載《政法論壇》2002年第2期；
4．《論刑事訴訟中控方舉證責任之例外》（1.1萬字），載《政法論壇》2001年第5期；
5．《兩大法系法官制度之比較》（9千字），載《政法論壇》1998年第5期；
6．悶氏《對我國死刑復核程序之檢討》（2萬字），載《比較法研究》2004年第4期；
7．《大陸法系的刑事訴訟行為理論》（2.1萬字），載《比較法研究》2001年第4期；
8．《中國減刑、假釋程序之檢討》（1.3萬字），載《法商研究》2007年第2期；
9．《論辯護方當庭質證的權利》（1.3萬字），載《法商研究》2005年第5期；
10．《論辯護方以強製程序取證的權利》（1萬字），載《法商研究》2003年第1期；
11．《論刑事訴訟的程序性制裁》（1.8萬字），載《現代法學》2004年第1期；
12．《非法證據排除規則的舉證責任》（8千字），載《現代法學》2001年第6期，《高等學校文科學報文摘》2002年第2期轉載；
13．《論直接言詞原則與公訴案卷的移送及庭前審查》（1.7萬字），載《法律科學》2001年第3期；
14．《論偵查權的本質與特徵》（1.4萬字），載《法制與社會發展》2003年第2期；
15．《論刑事訴訟法的可訴性》（9千字），載《華東政法學院學報》2001年第2期；
16．《我國未決羈押的問題及其成因與對策》（1.8萬字），載《中國刑事法雜志》2003年第4期；
17．《我國刑事鑒定製度改革與完善》（與樊崇義教授合寫，1.4萬字），載《中國刑事法雜志》2000年第4期，司法部內參《司法行政法制工作通訊》第二號轉載，人大法學復印資料《訴訟法學、司法制度》2000年第10期轉載；
18．《論我國刑事二審審理方式之改革》（9千字），載《政治與法律》2004年第1期；
19．《慎重對待沉默權》（7千字），載《政治與法律》2001年第6期；
20．《論偵查公開》（9千字），載《政治與法律》2000年第2期，最高人民檢察院內參《刑事法理與案例評析》轉載；
21．《論客觀與訴訟關照義務原則》（1.1萬字），載《國家檢察官學院學報》2005年第4期；
22．《法律事實與客觀事實的契合與背離》（1.7萬字），載《國家檢察官學院學報》2003年第4期；
23．《論檢察機關的性質》（1.7萬字），載《國家檢察官學院學報》2001年第2期；
24．《偵查體制比較研究》（1.1萬字），載《國家檢察官學院學報》2000年第2期，獲全國第四屆中青年訴訟法學優秀科研成果論文類三等獎；
25．《英美法系與大陸法系檢察機關之比較》（與宋英輝教授合寫，1.4萬字），載《中央檢察官學院學報》1998年第3期，人大法學復印資料《訴訟法學、司法制度》1999年第1期轉載，《檢察學論叢》2000年第1期收錄；
26．《公正：司法鑒定製度改革的最高追求》（與樊崇義教授合寫，8千字），載《中國司法鑒定》2002年第2期。
27．《檢察機關參與行政訴訟比較研究》（4千字），載《雲南大學學報（法學版）》2000第3期；
28．《論陪審制》（與姜小川教授合寫，5萬字），載陳興良教授主編：《刑事法評論》第7期；
29．《刑事程序中公民權利的憲法保護》（3.8萬字），載陳興良教授主編：《刑事法評論》第19期；
30．《中國刑事訴訟法典第一編第一章「任務和基本原則」的修改建議與說明》（與陳光中教授合寫，1.9萬字），載《訴訟法論叢》第11卷；
31．《秘密監聽之研究》（9千字），獲首屆「挑戰杯」首都大學生課外學術科技作品競賽三等獎，中國政法大學研究生院第八屆研究生學伍罩碧術論文報告會二等獎，《訴訟法論叢》第5卷發表；
32．《訴訟平衡論》（1.8萬字），載《訴訟法學研究》第4卷；
33．《論法律真實》（與鎖正傑合寫，2.2萬字），載《腔舉訴訟法學研究》第1卷；
34．《刑事證據前沿問題研究》（與樊崇義教授等合寫，9萬字），載《證據法學論壇》第1、2期；
35．《交叉詢問制度研究》（與樊崇義教授合寫，1.6萬字），載《中國司法審判論壇》2001年第1期；
36．《對刑訊逼供的三重分析》（9千字），載《甘肅政法學院學報》2000年第3期。
37．《中國內地與香港刑事管轄沖突及解決》（8千字），載《山東法學》1998年第2期，人大法學復印資料《國際法學》1998年第4期轉載，並獲中國政法大學研究生院第七屆研究生學術論文報告會優秀論文二等獎，98年「華增」科研獎學生類三等獎；
38．《非法證據排除規則對檢警關系的影響》（4千字），載《人民檢察》2006年第22期；
39．《論建立證據展示制度的必要性與可行性》（4千字），載《人民檢察》2003年第8期，被評為《人民檢察》2003年度優秀論文二等獎；
40．《論偵查的期間限制與疑案處理》（4千字），載《人民檢察》2002年第12期，被評為《人民檢察》2002年度優秀論文一等獎；
41．《論檢察官的客觀義務》（5千字），載《人民檢察》2001年第9期；
42．《交叉詢問制度在我國的確立與完善》（與樊崇義教授合寫，5千字），載《中國律師》2005年第12期；
43．《歷史視野中的刑事質證權》（8千字），載陳光中、汪建成、張衛平主編：《訴訟法理論與實踐——司法理念與三大訴訟法修改》，北京大學出版社2006年9月版；
44．《科技證據的法定化》（與樊崇義教授合寫，1.1萬字），載《南都學壇》2005年第2期；
45．《國外陪審員如何「陪審」》（2千字），載《環球》2005年第11期；
46．《對我國刑事訴訟相關問題之檢討》（3萬字），載陳興良教授主編：《中國死刑檢討》，檢察出版社2003年版；
47．《論非法證據排除規則及其具體應用》（1.1萬字），載《刑事司法指南》2003年第1輯（總第13輯）；
48．《論補強證據規則及其具體應用》（7千字），載《刑事司法指南》2003年第2輯（總第14輯）；
49．《論推定規則及其具體應用》（8千字），載《刑事司法指南》2003年第3輯（總第15輯）；
50．《科技證據及其運用》（7千字，與樊崇義教授合寫），載《刑事司法指南》2004年第3輯（總第19輯）；
51．《從口供本位到物證本位》（與樊崇義教授合寫，6千字），載《檢察實踐》2000年第3期；
52．《論偵查終結》（7千字），載《湖南政法管理幹部學院學報》2000年第5期；
53．《論我國刑事立案監督制度的完善》（7千字），載《法大成人教育》1998年第4期，並被樊崇義教授主編的《刑事訴訟法專論》一書收錄；
54．《一事不再理與中國區際刑事管轄沖突的解決》（6千字），載《研究生法學》1998年第1期；
55．《論反貪偵查模式的轉換》（4千字），載《檢察日報》2000年2月2日第3版；
56．《論當庭認證》（3千字），載《人民法院報》2000年12月18日第3版；
57．《錯誤該由誰證明》（2千字），載《南方周末》2000年6月23日第5版。
58．《排除合理懷疑及其在西方面臨的挑戰》（1.7萬字），載《中國法學》2003年第2期；
58．《死刑與誤判——從美國68%的死刑誤判率出發》（2.4萬字），載《政法論壇》2007年第1期。