台灣文學教授在復旦大學演講

Ⅰ 桑德爾：什麼是正義（What is Justice）

）」。桑德爾教授系美國哈佛大學政府系講座教授、美國人文藝術與科學學院院士。他的學術論著包括Justice: What's the Right Thing to Do?，Justice: A Reader，The Case against Perfection: Ethics in the Age of Genetic Engineering，Public Philosophy: Essays on Morality in Politics，Liberalism and the Limits of Justice等等。本次講座由高研院和復旦大學經濟思想與經濟史研究所聯合主辦。本期講壇由復旦大學特聘教授、高研院院長鄧正來教授主持；上海社會科學院研究員、哲學研究所所長童世駿教授和清華大學人文社會科學學院教授、哲學系主任萬俊人教授擔任評論嘉賓。清華大學經濟管理學院院長錢穎一教授、復旦大學經濟思想與經濟史研究所所長韋森教授、復旦大學國際關系與公共事務學院劉建軍教授，以及高研院專職研究人員劉清平、顧肅、林曦、納日碧力戈、吳冠軍、陳潤華、孫國東、沈映涵等參加了此次講壇。在正式演講開始前，鄧正來教授做了開場講話。他歡迎各位同學和老師的到來，並簡要地介紹了桑德爾教授。接著，現場播放了桑德爾教授的一段精彩的講座視頻，過後，桑德爾教授正式登上演講台為復旦的同學們作了一場期盼已久的演講。桑德爾教授首先感謝同學們的到來，期待今晚能夠了解同學們的所思所想，與同學們相互學習。由於同學們都有著不同的文化背景，他相信大家對正義問題會有非常豐富的見解。桑德爾教授描述了理解正義的三種進路。第一種進路認為，正義意味著為最多的人謀取最多的快樂，也就是哲學家傑里米00邊沁（Jeremy Bentham，1748-1832）式的功利主義所持的觀點。第二種進路認為，正義不單單指人民福祉的最大化，它毋寧是一個關乎對個人自由和權利的尊重和安全的問題。這即是約翰00羅爾斯（John Rawls，1920-2002）式的自由主義所支持的觀點。第三種進路認為，正義不是最大化人們的福祉或GDP，也不是尊重個人選擇的權利。正義的存在，就是為了讓人們生活在一個「追尋美德」的社會中，這樣將促使人們追求更有價值的目標。阿拉斯代爾·查莫斯·麥金泰爾（Alasdair Chalmers MacIntyre，1929－）便是這種觀點的支持者。接著，桑德爾教授對三種正義觀的優劣進行了分析。考慮到把社會作為一個整體來思考過於抽象，桑德爾教授引入了現實中的一個救生船的故事作為例證。一艘船在海上遇到了危險，船上的四名船員由於缺乏食物和水，急切地盼望著救援的到來。然而許多天過去了，救援一直沒有來。其中的一名船員，他是一名孤兒，在船上做侍者，因為喝了海水已經病倒了。為了能夠維持生命，另外的三名船員最後把這位生病的侍者殺死並吃掉，最後成功地獲救，回到了英國。因為殺害了那位男侍者，他們回國後被逮捕，面臨法庭的宣判。講完這則故事，桑德爾教授給同學們提了一個問題，即如果你是法官，你會怎麼給這三個人判刑，他們是否有罪？現場聽眾踴躍地舉手發表觀點，圍繞著集體的快樂是否高於個人的快樂，以及是否能把人作為工具來利用的問題進行了充分的討論。之後，為了進一步探討功利主義的觀點，桑德爾教授又講述了另外一個關於「幸福之城」的故事。這是一座超乎想像的美好的城市，人們過著幸福的生活，只有一個人例外。在一座最漂亮的大樓的地下室里，一位孤兒孤零零地住在那裡，遭受著痛苦。但是沒有人來拯救他，因為大家知道，整座城市的幸福和美好都是因為這位孤兒遭受著痛苦。他們不願意犧牲幸福而去拯救他。針對這則故事，桑德爾教授提出了一個問題：這個幸福之城以一位孩子生活在痛苦中換取了城市的幸福，你認為這樣可行嗎？現場同學積極地表達了自己的見解。隨後桑德爾教授對同學們的討論做了梳理和總結。他認為同學們提到的兩個觀點，即正義是對個人自由的尊重以及正義是以道德為基礎的觀點，是對邊沁功利主義正義觀的否定。他還以莎士比亞《哈姆雷特》中哈姆雷特的獨白和美國動畫片《辛普森一家》為例，討論了高層次享受和低層次享受哪個更值得追求的問題，認為要對享受做高級或低級的定性判斷，我們不能單純地以功利主義的觀點來衡量，而正義與「哪些享受是值得的」這一問題具有相關性。桑德爾教授指出：把道德轉換為功利主義的表達存在一定的困難。他以一個他在牛津大學讀書時的真實故事詮釋了他的這種說法，並結束了他的演講。桑德爾教授講述的故事幽默風趣、深入淺出，現場不時傳來熱烈的掌聲和歡樂的笑聲。評論嘉賓童世駿教授對桑德爾教授的演講發表了五點評論。首先，桑德爾教授講的三類正義觀的解釋大致對應於哲學上關於「有什麼」、「做什麼」、「是誰」等問題的回答，分別對應於功利主義、義務論和德性論。第二，道德兩難可以用不同角度加以解決。從桑德爾的講演所舉的例子中可以看出，功利主義也可以提出很有力的反對殺人、酷刑的論據。另外，桑德爾講稿中提到的道德分工可以用來證明特殊義務，而特殊義務可以證明社群主義道德理論，但承認特殊義務的那種道德分工體制本身可以用康德主義或功利主義進行辯護。第三，道德判斷的正當性取決於判斷的主體，這使得老師在課堂上運用道德例子與學生進行討論，有一定局限。他認為，桑德爾讓學生選擇的火車例子與救生船例子其實是很不一樣的：在前者，火車司機的選擇是在他之外的5個人死還是1個人死之間，而在後者，船員的選擇是在他們自己3個人死還是那個可憐的小孩死之間的選擇。第四，道德判斷的正當性取決於一些理所當然的經驗前提，特別是特定時空的條件。有些經驗條件是永恆的，比方說人會死亡等等，但有些並不是。桑德爾例子中那艘船的四個人，如果是全球剩下的最後4個人，我們怎麼看？人類這個物種生存是使道德成為可能的必要條件。在全球安全成為緊迫問題的條件下，道德考量應該觀照這一維度。第五，道德兩難可能並不一定都能得到理性的解決。關鍵的問題在於：道德兩難的解答可能並不在道德理論當中，而在道德直覺當中——甚至不在道德領域之內，而在於道德領域之外。問題的解決不是依靠特定的道德主體的苦思冥想，而是對這種兩難經常發生的那個環境的革命性改造。如馬克思所說：「凡是把理論導致神秘主義的神秘東西，都能在人的實踐中以及對這個實踐的理解中得到合理的解決。」對於社會改造和人格教育來說，功利主義倒有特殊的作用。評論嘉賓萬俊人教授首先感謝了桑德爾教授的演講，然後從學理上提出了兩個問題。首先，他說在西方倫理學和政治哲學領域，人們對道德哲學主要採取三種方式。第一種是功利主義的方式，也就是價值目的論的方式，強調要均衡和計算利弊得失。第二種是康德的道義論方式，強調道德行為的正當理由。這兩種方式的終極根源都是自由主義，桑德爾教授作為自由主義的批判者，顯然不滿足於這兩種方式。桑德爾教授意圖以他的理論作為第三種方式來說明什麼是正義，但是問題在於他並沒有告訴大家什麼是正義。他建議桑德爾或許可以重新考慮柏拉圖的說法，即正義關注更多的不是人的德性，而是人的身份、角色、品格以及人在整個社會秩序中的地位。其次，萬俊人教授對把案例分析運用在正義問題探討中的合理性提出了質疑。因為當案例本身具有極端性的時候，它就是我們生活中的例外情形，而不是正常情形。而正義恰恰不是一種例外的情形，它關乎我們的生活、社會秩序、利益關系，是每時每地每個時代都遇到的永恆的主題。用這種例外情形的極端推理，恐怕不能解決問題。隨後，桑德爾教授對嘉賓的點評進行了簡短的回應。他認為第三種方式不光是個人道德問題，還是評價美好生活的問題。如果沒有一個對美好生活的思考和界定，我們便無法理解正義。然而道德如果只是代表個人道德，就太狹隘了。他同意萬教授的說法，認為功利主義和道義論這兩種方式是不足以分析正義問題的。用第三種方式論證正義，我們就無法避免去論證人類的好處即，是什麼使得人類的生命有意義。他也同意童教授的道德兩難不一定都能得到理性解決的說法，但是他認為是否存在正確的做法，或者哪種做法更好或更壞是無法推測的。現場的聽眾向桑德爾教授提出了許多問題，主要包括 「正義與合理相沖突時，我們應該怎麼處理？哪種處理方式對社會更有利？」 「如果我們是那個船上被殺的男孩，我們該怎麼辦？」「您認為政府現在的正義狀況如何？您在擔任小布希總統顧問時對伊拉克行動是否有建言，您提了什麼建議？」等等。桑德爾教授一一進行了解答。講座最後，鄧正來教授再次感謝了桑德爾教授的精彩演講和同學們的熱情參與。他希望同學們能夠認真思考講座中討論的問題，而不是把它當作一種消費。本次講壇中，桑德爾將其哈佛校史上聽眾最多的課堂搬到了復旦大學，吸引了復旦大學各院系師生以及外地、外校的眾多聽眾前來參加。為了便於更多的人參與，還特在經濟學院大堂進行了現場視頻直播。整個會場不僅座無虛席，而且異常火爆，被很多人認為是復旦校史上聽眾最多、最火爆的一次講座。大部分聽眾站著或是坐在地上聆聽了整場講座，並積極思考和回答桑德爾教授提出的問題。整場講座氣氛熱烈，聽眾們對知識的渴求和探索精神給人們留下了深刻的印象。

Ⅱ 國際大專辯論賽1993年辯詞台灣大學與復旦大學辯論詞

93國際大專辯論賽決賽辯詞
93國際大專辯論賽決賽辯詞
辯題正方：台灣大學隊

人性本善

反方：復旦大學隊

人性本惡

主席：黎學平

時間：1993年8月29日下午

主席：觀眾朋友，歡迎光臨1993年國際大專辯論會大決賽。這個國際大專辯論會是由新加坡廣播電視局和中國中央電視台聯合舉辦的。過去的一個星期，辯論會的八支隊伍經過四場初賽，二場半決賽之後，其中的六支隊伍淘了。今天進入大決賽的兩支隊伍可說是辯論經驗豐富的精英，他們肯定會在今天的比賽中大展辯才，給大家帶來場「勁」的(比賽)，讓大家大飽耳福。今天我們非常榮幸地邀請到新加坡副總理李顯龍准將出席我們的大決賽(掌聲)。國際大專辯論會的冠軍隊將獲得一萬元的現金獎，亞軍隊可獲得五千元。另外，我們也將在過去幾場和今天的辯論群英會中選出一位最佳辯論員，他可以獲得二千元的現金獎勵。現在向您介紹參加今天大決賽的兩支隊伍，台灣大學和復旦大學。在我右手邊的是正方台灣大學的代表，第一位是吳淑燕，政治系二年級；第二位是蔡仲達，會計系二年級；第三位是許金龍，政治系二年級；第四位是王信國，哲學系二年級(掌聲)。在我左手邊的是反方復旦大學的代表：第一位是姜豐，中文系中國語言文學研究生二年級；第二位是季翔，法律系二年級；第三位是嚴嘉，法律系四年級；第四位是蔣昌建，國際政治系碩士班三年級(掌聲)。

今天我們的評判團陣容也特別強大。五人評判團是由本地和海外專業人士組成的。他們是：郭振羽教授，他是南洋理工大學傳播學院院長(掌聲)；第二位是吳德耀教授，他是前東亞哲學研究所所長(掌聲)；第三位是查良鏞先生，他是香港《明報》創辦人，也是著名武俠小說家，筆名金庸(掌聲)；第四位是杜維明教授，他是美國哈佛大學東方語言及文明學系教授(掌聲)；第五位是許廷芳律師，他是新加坡廣播局董事(掌聲)。

今晚的辯題是人性本善，反方的立場是人性本惡。雙方的立場是由抽簽決定的。現在我宣布1993年國際大專辯論會大決賽正式開始。首先將由正方一辯吳淑燕同學表明立場和發言，時間為三分鍾(掌聲)。

吳淑燕：大家好！哲學家康德主張，人不分聰明才智、貧富美醜都具有理性。孟子認為人性本善，所以進一步又加了一句，每個人都有惻隱之心。而佛家說，一心迷是真身，一心覺則是佛。正因為人性本善，所以人隨時隨地都可以放下屠刀、立地成佛。我方主張人性本善，就是主張人性的根源點是善的，有善端才會有善行。我方不否認在人類社會中存在有惡行，但是惡行的產生則是由外在環境所造成，所以惡是結果而不是原因。如果硬要說惡是因不是果，也就是說人性本惡，那麼人世間根本不能產生真正的道德。雖然英國哲學家霍布斯極力主張在人性本惡的前提下人類可以形成道德。但是想想看，如果人性本惡，人類一切道德規范都是作為人類最大的利己手段。當道德成為手段時，道德還是道德嗎？也就是說，人一旦違犯道德而不會受到處罰，人就不會遵守道德的約束了。深夜兩點我走在道路上看到紅燈，如果人性本惡我就會闖過去，因為不過是為了個人方便。但事實上並不是如此，仍然有許多人遵守交通規則。而根據人性本惡的前提假設，霍布斯認為必須有一個絕對的、無所不在的權威監督每個人履行道德規約。如果人性本惡，沒有一個人會心甘情願地遵守道德規約，但是事實證明：人還是有善行、人還是有道德、還是有利他的行為。如果人性本惡，(時間警示)那麼我們只有兩種選擇：第一個是活在一個「老大哥」無時不刻不監督我們的世界當中；第二個是我們人類社會將是彼此不再相信。如果這樣的話，我就會看到一個老太太跌倒了有人把她扶起來，人們則說他居心不良；而我們在辯論會中建立起來的友誼都是虛假的裝腔作勢。但是我們會發現，在人類歷史社會當中，沒有一個絕對權威的君主曾經產生過，但是舍己為人的事情在不斷地發生。而在生活當中，為善不為人知的生徒小民更是比比皆是。泰麗莎修女的善行，大乘佛教中所說的「眾生永遠不得渡，則已終身不作佛」的慈悲宏願，難道不正是人性本善的最佳引證嗎？(時間到)謝謝！(掌聲)。

Ⅲ 復旦教授爆金句被百萬年輕人追捧：說到了心坎上！他說了什麼

這位復旦大學的教授會比較年輕人考慮問題，所以他說了很多支持年輕人的觀點。

在現實生活當中，每當談論到年輕人的工作與生活問題的時候，很多長輩總是對年輕人指指點點，同時也會認為年輕人好吃懶做。與此同時，當年恰恰表示自己所應對的社會壓力比較大的時候，很多長輩會表示自己當年的生活壓力也非常大。當這些長輩總是帶著偏見來看待年輕人的時候，這個行為本身就不可取，這個社會上真正幫助年輕人講話的人也不多。

最後，我個人非常支持梁永安教授的觀點，類似梁永安能夠站到年輕人的角度來看待問題的長輩確實不多了，很多長輩只會帶著偏見來看待年輕人，但他們卻不知道自己其實才是時代的幸運兒。

Ⅳ 復旦大學陳果教授的5句話

一草一木皆風景，無風無雨亦娛情

無論人生的哪個階段，我們總有心累的時候

為感情困擾，為生活煩惱，看不到明天的希望，不清楚人生的意義

當你感到心累的時候，不妨聽一聽復旦大學女教授陳果的這5句話

1、人生知己難求，最好的知己其實是自己

誠如王家衛在《重慶森林》里所說，「不知道從什麼時候開始，在每個東西上面都有一個日子。我開始懷疑在這個世界上，還有什麼東西是不會過期的」

世間好物不監牢，彩雲易散琉璃碎

從生到死，始終伴你左右的，只有你自己。

山一程，水一程，遇見的人只能伴你走一程。

唯有自己，才是伴你一生的知己。

2 當一個女人對鏡子微笑的時候，她在對全世界微笑

有沒有過那一刻，你看著鏡子裡面蠟黃的自己眉梢染上了風霜，眼角爬滿了皺紋，心裡倏然一驚。歲月無情，我們怎麼就從楚楚動人的純情少女變成了不忍直視的中年婦女？但是，請別忘記，縱然生活將我們碾壓成泥，只要你喜歡自己，無論何時何地，你都是獨一無二的風景。當一個女人真正喜歡自己的時候，她會從容自信，由內而外散發出一種歷練後的成熟和魅力。恰似一束光，照亮自己的同時，讓他人忍不住靠近

「我見青山多嫵媚，料青山見我應如是」

對自己滿意，才會對世界滿意

3 長久的愛情，就是一次又一次地愛上同一個人

有人說婚姻就像一座山，橫看成嶺側成峰，每個人都只能看到朝向自己的那一面。

長久的愛請，新鮮過後會疲倦，但如果你能學會完美的眼光欣賞那個不完美的人，你就會一次又一次地愛上TA

多年之後，兩鬢斑白，看到TA，依然會眼裡閃光，心裡有海

4 只有熱愛生活，生活才有可能真正熱愛你。陳果老師在演講中談及她的一個朋友，非常厭惡做家務，覺得耗費生命，浪費時間，但她很喜歡做瑜伽。

直到有一天，有人和她說其實每一個做家務的動作，你盡可能舒展到極致，不就是一場免費的瑜伽嗎？

世事本無趣，只怕有趣人。

生活中很多看似無聊的事情，當你擁有一顆別致的心，所有的乏味都會化作妙趣橫生。

劉禹席雖身處陋室，卻絲毫不減調素琴、閱金經的雅興。

蘇東坡雖貶謫流放，卻依然不失喝小酒、吃野菜的清歡。

只要胸中有丘壑，一草一木皆風景，無風無雨亦娛情。

5 自然最後給了我們死亡，正如她最初給予我們生命，其中總有其美意。

如果說生活中的煩憂令人心累，至少這是一種活著的表徵。

或者死亡原本不是什麼可怕的事情，真正使我們惶恐不安的是我們對死亡的無知及由此帶來的恐懼，與其煞費苦心卻徒勞無功的去計較生命的長短，不如去沉思如何有限的生命，充實豐滿，絕不空虛。

從搖籃到墳墓，不如把這一段生命的過程看成自然的恩賜。

庸庸碌碌也是過，精精彩彩也是活。好好吃飯，趁微風不燥，見想見的人，做想做的事。

這一輩子，正在經歷的每一天，都是一場盛大的節日。