公安大學教授李玫瑾講靈異

A. 觀後感:李玫瑾教授講座之青少年常見問題與對策

李玫瑾教授，畢業於中國人民大學，現為中國人民公安大學教授，研究生導師。長期從事犯罪心理和青少年心理問題研究，曾對許多個案進行過詳細調查，對案件有自己獨特看法。以下幾點總結:

第一，孩子心理問題。

孩子的問題往往是成年人造就的，孩子的每種心理或行為問題，一定和父母的行為有關，和父母的教育方式有關，所以呢，有的時候真要解決的問題，不在於孩子，而在大人。

第二:談到自殺。

李教授做了一個比喻，回應一次講座時，一個學生提出的問題:我的生命是我自己的，為什麼我不能決定結束它。這個對自殺的比喻為:你走在街上，你餓了，你可以走進任何一家飯店，然後你就點一堆菜，吃完了以後一抹嘴，你就開始往外走。

因為，一個人，特別是在他三歲之前，他幾乎完全不能自主，在不能自主的情況下，他所有的東西都依賴於他人，因此一個人只要活下來，就一定是有人給你了能生存的東西，也就是說，你吃了人家的飯，欠人家的債，你能不還錢就走呢，所以把生命說成自己的是不了解生命的發展進程。

其實每個人一活下來，只要我們活到今天，我們都欠自己的父母（撫養者），欠這個社會的，那麼這個欠是沒有辦法，因為人的生命早期是相當無助無能的。

第三:父母想要有控制力。

父母獲得了撫養孩子的心理資本，也就是說，父母要想對孩子有真正的控制力，尤其是母親在生命的早期，對孩子要想有真正的控制力，不是靠嚇唬，比如說您對一個兩歲之內的孩子，你嚇唬是沒用的，他要是使勁哭起來，那你真的沒脾氣，那麼什麼樣的孩子，他能夠聽你的呢？

那就必須是扶養人，這里舉了末代皇帝溥儀的例子。在我的前半生中，溥儀講到他小的時候是一個小皇子，在他生命生活的早期都是被周圍的人來寵愛的，他說他到了11歲的時候打罵太監已成家常便飯，冷酷無情和發威風的性格開始形成。

剛開始他這樣的時候，人們都找他的老師，老師給他講仁恕之道，可是他說，沒用！不管他們用了多少歷史上英明聖君的故事來教育自己，都沒用。只有一個人講的話，他覺得自己難以違背，這個人就是他的奶娘。

所以，孩子出生的出生年，再苦再累，一定要自己扶養，如果沒有這個條件，就不要孩子了。而如果把孩子生出來，交給別人撫養，尤其是，比如說剛一出生，忙於工作，把孩子送到老家，那麼你就喪失了對他的心理上的控制力。

比如，這個孩子如果是奶奶帶的，等到上學的時候才回來和父母一起，那麼這個孩子只要心理難過，他一定第一個想見的就是奶奶，如果媽媽和奶奶發生點沖突，這個孩子會從心裡恨她媽，向著奶奶，也就是說，懷孕和撫養還得十個月，不如早年時的撫養，一歲半之前，最好是三歲之前，一定要自己帶。

第四:孩子心理發展的關鍵期。

六歲之前性格養成，如果有些問題沒解決，後面就管不了了，但青春期可以試著去修復。

孩子要學什麼呢？剋制任性，防止壓抑，學會忍耐，防止自私，經歷挫折。

如說一個男孩兒三四歲跟你鬧，不論是媽媽爸爸，我說今兒這事兒不行就是不行 這孩子鬧吧，他能怎麼給你鬧?大不了的地下打滾？如果這時候不好好管，等到青春期了怎麼管?

這時候讓孩子好好學習，不給他錢，不讓他去網吧了，這個孩子還會跟你鬧，那他怎麼鬧?他可能會離家出走，甚至是自殺。這時候還怎麼管?

作者:我愛女妖

簡介:一隻總是逗上帝發笑的小妖

B. 犯罪心理學專家：如何一眼識別渣男

戀愛中，女生最怕遇到的就是渣男，但是偏偏有些女生，越怕就越是容易招渣男。

這里所說的渣，還有一些不同的定義，一種是花心式、不負責任的渣，另一種，就是有人格障礙的，甚至有暴力傾向，可能給你帶來很多麻煩的那種。

那麼在戀愛中，要如何識別渣男，遠離可能讓你陷入麻煩的關系呢？

我們根據《圓桌派》第3集《渣男》的文稿內容，總結出一些渣男的特質。

看完文章，你可以留言告訴我們，你心中對渣男的定義是什麼？你也可以點擊閱讀原文，收看完整節目。

李玫瑾：另外我還是一個建議，你如果是真正愛對方的話，你就應該是讓對方感到舒服，你不讓對方勉強，不讓對方心裡頭委屈。

C. 李玫瑾解讀馬加爵案等謎案背後的東西是怎麼回事

事件出自鳳凰衛視2月26日《名人面對面》，鳳凰衛視采訪中國犯罪心理畫像第一人李玫瑾，談談犯罪心理方面問題。

以下為文字實錄：

解說：她是中國犯罪心理畫像第一人。

李玫瑾：犯罪人呢，實際上是介乎正常人和精神病人之間的一個群體。

解說：她如何體察人性常態？

許戈輝：都可以致命。

李玫瑾：都可以致他死亡，所以呢他們就認為這個人應該是被害的。

許戈輝：因為不可能有這個三個，這順序是怎麼回事，一個就已經可以死了。

李玫瑾：結果後來呢，也是作為一個疑難案件，當時他們找到我，實際上犯罪研究它涉及到，尤其偵查當中它涉及到很多領域的知識，我認為偵查本身它就是大量的藉助科學的手段和技術，所以這個呢，就是我不是法醫，所以我當時還沒有從法醫的角度。但是我從行為的角度呢，當時有一個還原，就是我認為他應該是先是到一個地方，他想自殺，他其中有兩個動作，一個動作就是錘腦袋，但是呢他沒死，然後呢，最後他又開始割手腕，他還沒死，為什麼？因為從現場痕跡來看，就是說他有一個樹林當中的移動的表現，而且樹上呢，在這樣的高度上都有血跡，這意味著他曾經用這個手去摸過這個樹，摟住這個樹，所以他的手腕上那個血就會留在那個樹上，這個時候如果也有可能別人在害他，比如拽著他往前走，已經割了手腕了，但還是拽著，也有可能。然後呢，但是他最後的死亡呢，他有一個噴濺點，他在一個柱，就是一個磚房面前，當時有大量的噴濺，這個噴濺我們判斷是什麼呢？他可以自己造成，也就是說他拿刀對著這個牆往裡一撲，就可以導致扎到心臟，然後這個才會出現這個噴濺。如果他背朝到這個牆，他就不可能出現這樣的噴濺的血形，所以真正致死是他最後扎自己胸口這一刀。那麼這個剛開始我並沒有還原到這樣的一個程度，我當時也感到很困擾他這個，但是我覺得這個三個順序應該是這樣一個順序，後來見到一個法醫，也是廣東的一個很有名的一個法醫，他當時就給了我一個提示，他說你有沒有想到是自殺，他這樣一句話我突然就明白了，因為這個行為的順序只有自殺才能解釋，他殺是很難解釋的。所以後來我就明白了，就是說，後來我就問他為什麼會想到這個問題，他說其實自殺的時候，有時候一種手段死不了，他會換一種手段，而殺人呢往往他要想致你斃命，他除了有威逼之外，他基本就比較簡單。

許戈輝：他會用把一種手段用到極致，直到達到目的是這個意思嗎？

李玫瑾：他要是威逼的時候他會有各種各樣的，他的一些傷口會在其他地方出現，而這個人所有的傷口都是能夠到的傷口。

許戈輝：哦，這樣。

李玫瑾：對吧，在偵查心理分析畫像當中有一項就是死因心理鑒定。

許戈輝：是，其實您剛才給我講的時候，我一直在想說，就是這個他這個最後致死的這個路徑，這個似乎不是您去研究的這個領域，您應該去研究的是這個人得有多強烈的求死之心才會一遍又一遍地用這種致命的手段在戕害自己。

李玫瑾：對，這是一個分析，但是犯罪心理分析不是光一個問題，你說的這實際上是一個行為動機問題，動機呢，是最難的一種分析，一般在我現在來做案件分析的時候，動機是不太靠前的，我更多是考慮就是第一這種人他是一個什麼樣的人，第二他怎麼做的，我很在乎他的行為方式。然後第三呢就是行為的心理問題。

李玫瑾：當一個人他完全不太接觸這個領域，他第一次看這樣的圖片，會對這個社會覺得太可怕了。他當時在法庭上講嘛，我請求法官判我極刑。

解說：一遇上熱點案件，媒體都少不了邀請李玫瑾點評分析，作為犯罪心理專家，她破解難題無數，但從幕後走到台前成為一個公眾人物，「解題高手」李玫瑾卻被一個問題困擾了許久。

許戈輝：您的研究工作呢本來在長期以來都是在幕後的，但是這些年呢，因為這個公眾對於很多刑事案件的關注，您就頻頻地走到台前來。在這個過程中您覺得最累心的是什麼？

李玫瑾：最累心的就是有很多話不能全盤托出，你說的這個問題其實挺，還沒有人問過我這個問題。因為我們知道犯罪呢是一個我們社會當中很讓人痛苦的一件事情，其實我認為不光是被害人和被害人的親人們痛苦，如果把一個案件完全裸露在社會面前，會讓很多人受到傷害的。我印象當中有一次我帶我的一個研究生是女孩，去一個地方分析一個案件，我當時在看這個案件的法醫的檢驗，然後呢，他的照片都是被害人很慘的照片，我帶著這個孩子，她坐在我這個左手，這邊是刑偵人員把（照片）給我，當我看完以後我就直接遞給這學生，因為她是我的學生嘛，所以我想都沒想就直接交給她了。後來我就發現，從這案件之後的晚飯到第二天早飯她都不怎麼吃飯，然後她話也非常少，我後來突然反應過來了，她是第一次接觸這么可怕的畫面，所以後來，這也是我後來不太帶女生去做這種事情，就是去做案件分析。那麼還有一次我記得，我跟。

許戈輝：您自己經歷過這樣的過程嗎？

李玫瑾：沒有嘛，我覺得我在這方面情商特別弱，像這樣的情況讓我明白，就是有很多犯罪的事情，就是包括它的現場，包括整個的案情，不是所有的都能夠拿出來說的，尤其在外人面前。當一個人他完全不太接觸這個領域，他第一次看這樣的圖片，或第一次聽到這樣的事情，他們會受不了的，會對這個社會覺得太可怕了，然後生活的一些這種絕望或者失望，這是一個問題。另外一個問題呢就是在談一些案件的時候，我還要考慮，不光要考慮被害人，甚至犯罪人的親人，這個問題呢，實際上像2004年馬加爵的案件，那個案件當時社會影響非常大，因為當時全國通緝令那是也很少那樣做的，全國通緝，所以所有人都在關注。

解說：2004年，大學生馬加爵在宿舍連殺四人，案件震驚全國。從當時的證據看，他既不為財，也不是沖動殺人，行為方式也絕非精神病人，參與辦案的警察跟李玫瑾說，馬加爵案很值得研究。

李玫瑾：這個案件當時最有爭議的就是他的動機問題，那麼我當時去做調研，我就明白他的動機了，但那個時候我已經有這個意識了，就是說他為這個事情殺了四個人，實際上是在遮掩他自己的一個事情，那麼這個他確實犯罪，他要承擔他的法律責任，可是呢，他這種遮掩的這個事情我認為是人性的常態。

解說：馬加爵的犯罪動機是什麼？是當時探討的熱點。很多人把原因歸結為「窮人的自尊」。李玫瑾堅持到馬加爵被執行死刑後，才公布了對馬加爵犯罪心理的分析報告，她說，貧窮並不是問題的起點，真正導致馬加爵犯罪的是他強烈壓抑的情緒，扭曲的人生觀，還有以我為中心的性格缺欠。

李玫瑾：即使犯罪人他犯罪了，他有些涉及到他的一些，就是很隱秘的一些情感，或者一些自尊的東西，我應該也要為他保留，我不要急於地給他裸露出來。

許戈輝：但是如果這個和公眾所要求的知情權產生矛盾呢？

李玫瑾：我認為這個知情對於公眾來講沒有意義，也就是說你在之前你可以不知道，但是你應該相信我們的法律是公正的。所以在司法程序上沒有任何問題，沒有問題，那麼他活著我可以先不說，等他走了，也就是說這個保密的這個問題，為了他而存在，他已經不在了，那麼我可能給大家一個答案，這個是可以。他本身已經為這個事情請求赴死，他當時在法庭上講了，我請求法官判我極刑，然後在結束的時候他說，他大姐要求你一定要上訴，但他自己堅決不上訴。所以我認為他已經在為自己的行為承擔，勇敢地承擔責任了。

許戈輝：但這個是您剛才所說的無奈嗎？或者就是說累心的部分嗎？

李玫瑾：這是第二個層面。

許戈輝：就是知道的實情不能全盤托出。

李玫瑾：對，這是第二個角度。那麼後來我看到他的家人，包括他的大姐也多次接受采訪，就談到了很多網上的一些議論，他們也很，比如說出現一個案犯就說這又一個馬加爵。所以我認為其實這也是一次又一次地去。

許戈輝：重新在揭開他們的傷疤。

李玫瑾：對，傷疤。我個人覺得被害人，其實被害人是很無辜，很痛苦的，可是有時候你有沒有想到過，這我剛才談到的是一個案犯本人，那麼現在我要說的是案犯的親人，他們的親人呢應該說，當自己的一個親人做了很嚴重的犯罪的事實以後，就是他沒有回頭路了，而且要接受法律的處罰，甚至全社會來聲討，那麼他的親人，首先第一他沒有參與任何這個去幫助他，然後第二呢，他也不希望自己的親人出現這樣的行為。那麼他們在社會幾乎的不到任何一點同情和幫助。所以。

許戈輝：許戈輝：而他們恰恰是還在的，而且要把日子繼續過下去的那一群人。

李玫瑾：對，所以我覺得這是我再看到的第三個層面，不要簡單地憤怒，也不要簡單地去斥責一些相關的人員，而是應該了解這個人為什麼這樣做，當我們了解他為什麼這樣做的時候，我們怎麼讓他今後不這樣做，所以這是我覺得在我的工作當中要接觸媒體的時候最無奈的一件事情。

李玫瑾：其實我也不是在做辯護，但大家覺得，你既然給他找犯罪的原因。

許戈輝：那就是在辯護嘛。

李玫瑾：犯罪人呢，實際上介乎正常人和精神病人之間的一個群體。

解說：2010年，大學生葯家鑫深夜駕車撞人，並扎了傷者數刀，致其死亡的案件在網上吵得沸沸揚揚，李玫瑾在某檔節目中就「為什麼葯家鑫不是扎一刀，或者兩刀，而是扎六刀。」這樣的行為成因進行了分析。

李玫瑾：我們心理學上有一個詞，就經常叫強迫行為，強迫行為就是什麼呢，就是他做的這個動作往往不是他的一種興趣動作，而是一種機械的他在做，那麼這個動作呢，往往它會變成一個什麼呢？替代行為。他拿刀扎向這個女孩的時候，我認為他的動作是在他心理有委屈，在他有痛苦，在他有不甘的時候，卻被摁在鋼琴跟前兒彈琴的一個同樣的一個動作。當我不滿的時候，我彈琴本身是來，就是發泄我內心的一種憤怒，或者情緒。因此當他再遇到這么一個不愉快的刺激的時候，他看到一個人被撞傷了，而且在記他的車號，他這個刀的行為實際上類似於砸琴的行為。

解說：李玫瑾這段話引來了鋪天蓋地的憤怒，大家紛紛指責她把葯家鑫的殺人動作用彈鋼琴來解釋，是在為葯家鑫辯護，那段時間她的博客每天都充斥著各種咒罵。

李玫瑾：很多時候我都會講到就是說，他該不該死不是我來說話，那是法庭來判斷的，那麼這個人可惡不可惡，這個不知道，重要的是他為什麼這樣。

許戈輝：但是恰恰大家的憤怒來源於覺得你沒有一個是非黑白，你在為這個施害人為犯罪在做辯護，這是大家所不能容忍的。

李玫瑾：其實我也不是在做辯護，但大家覺得你既然給他找犯罪的原因。

許戈輝：那就是在辯護啊。

李玫瑾：就是給他找理由，對，所以這是我覺得讓我這些年最為痛苦的。但是我覺得現在這兩年有所改變，尤其是我在一些媒體上通過一些更多的來介紹一些相關的研究。

許戈輝：你覺得大家會變得越來越來越理性。

李玫瑾：對，我現在看到網上很多的就是能夠理解了，所以我特別欣慰的就是說，甚至有很多年輕人，主動在網上給我留言，就說當初對你有誤解，對你的言論很不敬，然後向你道歉，當我看到這些話的時候，真的心裡覺得，哎呀，這個就是一種特別的滿足，就是說你終於得到大家的理解了。

視頻片段：起立，報告李老師公安大學09偵查上課前集合完畢，應到35人，實到35人，報告完畢，請您授課。

好，上課。

是。

解說：李玫瑾從八十年代中期就開始在公安大學講授犯罪心理學，她說有將近十年的時間她都在做教材，為研究打基礎。直到1992年，她得到一次去地方派出所實踐的機會，一年的實踐經驗讓李玫瑾開始對自己的專業有了新的體悟。

李玫瑾：我也做過半年的預審，偶爾也偶爾審過一兩個案件，我記得早期我審的基本全是失敗的。

許戈輝：怎麼講啊。

李玫瑾：因為我記得最早在青島工作，有一個女孩，當時我師父交給我的活兒就是說，你就問她來沒來過青島就行，就把這個問題問清楚，然或來過幾回，她們好像是一個制假的一個團伙，專門製造假東西然後賣，包括煙還包括什麼。這個女孩呢，當時我覺得她就是農村的女孩，特別老實，然後頭都不抬，就這么扎到底下，我就坐在旁邊開始跟她聊天，就是我想先拉近心理距離嘛，讓她放鬆，然或我就跟她（說）多大了什麼的，家裡干什麼，然後兄弟姐妹幾個，然後這個什麼時候出來，有沒有談過對象，問到最後的結論就是，我說那你來過青島嗎？沒，她就是一句話沒，我說那青島離你家也不遠，我說你村裡這么多人來，你跟他們來看看，我說應該很容易吧。沒來過，沒來過，就是沒來過，後來我就跟我那師父說，我說根據我對她的了解，她沒來過，我師父說她騙你呢，我說不可能，特別逗，因為他已經問了其他的人，就是誰來過他都知道了，然後他就說你把她帶過來吧，然後就把她領出來，領到我們那師父的辦公室，然後就讓她坐在凳子上，我師父一下跳到對面桌上，然後就問她，你叫什麼名字，我那師父就問她，跟我就完全不一個風格了，然後她特別意外，一邊抹（眼淚）一邊說啊，來過來過來過，哎呀，整個我這心裡就崩潰了，我後來才知道這個，實際上說犯罪人有時候和我們這個很多的，應該說好人吧，包括我們的一些學者，他可能不太在一個世界。真的這個有的時候你在社會底層，包括我有時候接觸一些實務部門的，像法官、檢察官，還有我們的警察，就是這種比如說，我們現在老說他們怎麼樣粗魯，反正就這種批評聲音吧，他們有時候也很痛苦，就是實務部門呢，他的工作性質決定他所面對的一些難題，在解決過程當中，有的時候確實是他們會有一些行之有效的方法。但是呢，就是我們理想的這個要求呢，或者說比較文明的要求呢，又是另外一個層面。

許戈輝：我理解，您說的就是他民用不同的語境在說話，那勢必雞同鴨講。

李玫瑾：不同的語境，實際上是不同的背景，不同的社會背景。

許戈輝：對。

李玫瑾：而且有些就是比如說龍布羅梭，就是最早研究犯罪人的一個學者，是義大利人，他就說過這樣的一個話，他說犯罪人呢，實際上是介乎正常人和精神病人之間的一個群體，他認為有很多犯罪人他並不是我們那些法學家們想像的那類人。他說其實有很多這個法學家們站在道德的高度上，然後對一些這個社會的問題表現出一種理想化的狀態，他說實際上呢，這些人的身邊呢，比如說監管的警察，就是獄警，然後接觸他們的法官，或者檢察官，或者警察，以及包括這些罪犯身邊的親人，他們對這些人（犯罪人）的了解往往和那些就是站在道德的層面，或者站在一個理論上層面的人，他們是完全不同的。所以我們會發現有些犯罪人連家人都已經放棄他了，都不讓回家，為什麼？因為他不光禍害社會，他也禍害家人，然後呢這個家人沒辦法就希望推給警察，那麼警察呢，他們又需要依照法律去行事，所以這個有的時候，我們看到這個社會的，它就是我在這個角度，我又接觸實務部門，我也接觸理論界，所以我經常能感覺到這個兩個界的這種沖突

D. 如何評價李玫瑾教授

知道李玫瑾教授，也是因為葯家鑫，因為當年葯家鑫的一句「擔心農村人難纏」激起了圍觀者的憤怒，加之葯家鑫的殘暴行為，讓人們對他恨之入骨，而就在這個節骨眼上，李玫瑾教授在坐客央視時，對葯家鑫的犯罪心理進行了分析，她結合葯家鑫經常彈鋼琴的習慣，提出了「激情殺人」的說法，最終刺痛了大家的神經，讓她一度飽受質疑，受到嚴重的抨擊。

看到這個提法，當時我也感覺很詫異，葯家鑫的行為怎麼能和彈鋼琴混為一談呢？但是現在我們回過頭來冷靜思考，李玫瑾教授講的不無道理，她用了專業的犯罪心理學進行了冷靜的分析，而沒有感情用事。後來，我又看了她對馬加爵犯罪心理的分析，更加確定她對犯罪心理學，尤其是未成人心理的研究的專注和深入。

我看了很多李玫瑾關於教育的講課，她從嬰兒到幼兒、再到青少年，每一個階段都分析的細致入微，而且都能切中要害，她在嬰兒的教育階段始終堅持一個觀點，那就是孩子必須要自己帶，而且我記得她現在好像一直在建議，讓生完孩子的母親享受六年的帶薪假。

對於李玫瑾教授的講座，建議家長們好好聽一聽看一看，尤其對於孩子的心理教育，我感覺還是非常切合實際的，她能夠從根源上找出教育孩子的誤區和解決的辦法，她可能不會讓孩子成才，但可以保證孩子的心理 健康 成長。

李玫瑾教授是搞心理學的，但更重要的是她是搞犯罪心理學的。她的經驗之談很大程度上是基於她對罪犯的觀察。她的意見建議也是告訴大家如何從原生家庭著手，不讓孩子長歪到不可收拾。這的確是一個片面的角度，但卻很有效很直接。特別是現在中國的父母，真正懂孩子早期教育的很少。李玫瑾教授的很多建議的確能給為人父母的不少幫助。比如如何培養孩子控制自己的能力，如何不寵溺孩子，如何給孩子她最需要的愛等等都是很實用的知識和方法。

看到有些人批評她的心理學理論過時，應用錯誤。這也正常。她那個年齡段的人當初學心理學的時候不就是弗洛伊德理論正盛行的時代么。再說哪一個理論不是在被不斷完善中的？你怎麼就知道你現在學的東西再過二三十年不是過時的東西呢？與其太細究那些學術的東西，不如像李玫瑾教授一樣，把高深的理論化成淺顯易懂的具有可操作性的小提示，給更多家庭帶去好處。她講座里犯的某些錯誤，你就用理論和實踐來分析指出，提出你對同樣事情的不同處理建議。這才是真正的觀點碰撞，對觀眾聽眾都大有益處。一味的批評，甚至漫罵，除了說明你很嫉妒，還能起什麼作用呢？

今日說法說過一個16歲少女殺害自己母親的案例，當時請的就是李玫瑾教授，記得她當時說她認為造成這個家庭的悲劇的起因是父親對女兒缺乏交流與溝通，什麼事都是自己做主，不經過女兒的同意就強行替她做選擇。

說實話，我真覺得此時的李玫瑾教授是站著說話不腰疼，因為她自己的孩子一定是很讓人省心的那種，所以體會不到自己若是攤上這么一個混賬孩子自己是什麼感覺，難道她自己對自己的孩子平時交流溝通就很多嗎？

葯事件，李不是因為激情殺人而被網民們罵。激情殺人，大家是能理解的。而是因為她他對於為什麼連續殺8刀的一個解釋，彈鋼琴的動作，成為一種習慣動作，於是在捅人的時候捅了8刀。

這種理論，源自認知心理學裡面有一個術語叫做行為遷移理論。但是行為遷移不可能發生在從鋼琴到殺人這件事情上。行為遷移和認知遷移是有非常嚴格的條件的。說明她沒有掌握這種遷移的條件。

對於遷移發生的條件，有兩種要素要求綜合考慮，第1個就是，訓練任務與遷移任務要具有相同的要素才可能發生。

第2個就是。遷移並不會發生在任務的表面相似性，而在於是否獲得對訓練任務的概括化理解。

對於認知遷移和行為遷移，在學習，教育和宇航員訓練，軍事訓練等方面，應用非常廣泛。所以必須要准確掌握發生的條件才有可能應用於實踐。

不管如何，對於彈鋼琴的熟練化動作，都不可能遷移成殺人的習慣性動作。

另外從她的各種視頻和言論中可以看出，她受到的理論背景影響，主要來自於弗洛伊德的精神分析學說。比如說他認為小孩五六歲，沒有學會規則以後就永遠不可能培養出規則感了。這就是典型的弗洛伊德精神分析的原生家庭決定論。而事實上，心理學術界早已經拋棄這種原生家庭決定論了。人的人格是終身成長的，這是目前心理科學學術界的共識。

小明講的心理學，從來都是對事不對人，我們的目的只有一個傳播正確的科普心理學知識給大眾。

~~小明講心理訓練

最近看了很多李教授的視頻，講的案例都邏輯清晰，有理有據，讓我們可以更多的關心孩子內心世界的成長。

李教授也講到很多青少年犯罪的案例，其實也告訴我們，如果你錯過了孩子6歲之前的教育，又錯過了孩子12歲之前的教育，那麼18歲之前的教育就真的不能再錯過了。

講到心理學，我既認同弗洛伊德的童年經歷對人的決定性影響，也認同阿德勒的發展心理學。

對還沒定性的青少年來說，對自我多數情況下沒有清醒認識，一邊想擺脫家庭的影響一邊又會用家庭對待他的方式對待周圍的世界，造成迷茫和困惑，做出很多極端的事。其實還是童年的經歷在決定著現在的行為。

為什麼我也認同阿德勒的發展心理學呢？現在有一大批心理有點毛病的人，跌跌撞撞的走過了最難的青少年時期，摸爬滾打，能夠認識到自己的問題並能正視問題，且知道怎樣克服問題，這樣一群人是走出來的人。也有很多人不能清楚地認識自己，依然在遭受童年經歷的侵害。

人格是可以發展的，前提是在自我認識的基礎之上。

一句話評價就是，一個經常跨過界的犯罪心理學專業人士。

我有一個做警察的朋友，在多民族混居且民風彪悍的地方做警察，卻支持證據先行和沉默權，非常值得佩服的一個人。

為什麼提這個人，因為葯八刀事件後，他認為不應該因為激情殺人這四個字去質疑李玫瑾。這從一個側面表明，至少從專業上來講，她那套在警察實務中是有可操作性的。

但是，葯八刀並不是激情殺人，在葯家鑫案審理的時候，葯說得很清楚，他殺人，是因為那是農村人，他怕被訛。這意味著他是經過思考然後去執行的，不是倆人吵架，抄起一板磚砸人頭上。

李玫瑾在要素不是很充足的情況下做了一個被媒體不斷放大的判斷，這就是她爭議的最初，也是她跨界的表現之一。

理論上，要素不齊，專業人士根本不應該發表判斷。但考慮到媒體干預的因素，如果只出現一次，那是可以理解的。

但是，在殺母案發生的時候，她仍然不管不顧地把責任全面推向家庭。

根據報道，兇手遇到三個問題1.半歲成為留守兒童2.7歲發生車禍3.和母親共同居住。

其中除了中間一條，有一定發生概率，其餘兩條，在中國的普遍性有多大，看看春運火車票多難買，就知道了，如果留守兒童=殺人犯，中國第一代留守兒童差不多都有了殺人的能力，中國居然十幾億人，是不是很奇怪？

而中間那一條，7歲發生車禍，至少，到目前為止，沒有指出車禍造成什麼生理性問題（比如，如果前額葉受損，會使部分行為不受自己控制）。如果由此產生創傷後的心理問題，顯然也不是靠爹媽的愛能夠解決的。

後來在鏘鏘三人行上，對葯案，還有馬加爵案，她發表了一套她的價值觀，一個是愛可以戰勝一切，一個是性沖動的男孩子容易犯暴力錯誤。

愛與美這事和我的價值觀不符，我是金牌女王那套邏輯，和你一樣慘甚至比你更慘的人，沒有去犯罪，你去犯罪，只能說你有問題。

第二個觀點嘛！我是認可的，擴展說一下，李玫瑾還原馬加爵案，認為，馬加爵在假期看黃片，召妓，被室友知道，打牌的時候，被室友提出來，羞憤殺人。

馬加爵案年頭比較長，所以，這個是可能發生的。降低性的恥度，使性壓抑不至於到犯罪邊緣，這點我是認同的。

這里要說的是，在那期節目中，她承認她對高學歷的青少年有偏愛。

她目前從事的第二個事業，是 育兒 專家事業。這個就屬於明顯跨界了。

心理學作為一個科系，下屬多種專業，兒童心理學和犯罪心理學完全是兩個門類。當然，是有互通的，這令得她的 育兒 觀點很容易顯得似是而非。

從大面上來講，我並不認同她有資格去大談 育兒 。原因很簡單，樣本不夠，量不夠，質也不夠，並且偏向性明顯。

李玫瑾有一個女兒，據她說很優秀，但一般來講，在親媽眼裡，自己的孩子都很優秀。不信你去問冰箱男的媽，她兒子優秀不優秀？

我們從旁觀者的角度來講，李玫瑾的女兒屬於中等偏上，可能可以再靠上一點。這個偏上還包括很多先天和環境的因素，有一個做教授的媽，不管是基因還是生活環境都要優於其他孩子。在父母同等學歷，同樣的城市，甚至同樣的小初高中的情況下，有多少比她女兒優秀的？有多少不如她女兒的？

這只是一個樣本，而且是一個非常普通的樣本。如果以此來論斷李玫瑾的 育兒 經是成功的。那麼，那些在棍棒底下成長的，有一樣學歷，差不多人生的人，但父母的學歷更低，成長環境更易惡劣的人，難道能證明棍棒底下出孝子的正確性嗎？

哦，提一句，以中國那代人的 育兒 經驗來講，後者的樣本量大概更足夠一些。

這道理就和鄭淵潔把他的孩子培育成才或者不成才，都不足以證明中國教育好與不好。

她的另一個樣本來源可能來自於犯罪者和案件倖存者，比如她常拿來說的，善良可以救命。

這個故事是這樣的：說一個綁匪綁架了很多孩子，其中一個孩子對兇犯做了個善意的舉動，救了這一屋子的孩子（還是救了他自己，忘了，有興趣可以查一下，大致情形就是這樣）。

這仍然是孤證不立，同樣的，我們可能可以找出更多的案例來說明善良可以要命。這只能說，在這個案件里，這孩子的一句話對兇犯有良性的觸動，但也有可能是惡性的，更多時候是沒有觸動。

而犯罪者角度上，她把她的愛是一切理論用得非常得泛濫，嗯，就是濫。好像只要孩子在愛里成長就不會犯罪一樣，別逗了，給你一個天生反 社會 人格，你愛他，他接收得到嗎？這不是再基礎不過的犯罪心理學的問題嗎？

這套理論最大的惡，就是犯罪者皆可同情，如今只要有男的殺人了個認識的女的，甚至殺了人全家，就拿感情糾紛說事，就是這個理論過度推廣的惡果。

對犯罪者成長環境和心理生成的歸因，只適用於預防犯罪，不適用於犯罪以後的開脫。這一點，至少在國內是非常混亂的。作為中國犯罪心理學的重要人物，李玫瑾在這一後果上有沒有一點責任？

而基於愛是一切的理論，她又提出了三年產育假的邏輯，理由是，要在孩子三歲以前給到足夠的愛。

她提了一個反向的方式，說有些人在三歲以前玩命打孩子，因為孩子在此之前沒有記憶，要打服了，以後有記憶了好帶，還不記仇。

我不知道這個反向方式是從哪來的，人類幼崽出於生存需要，是最可愛的階段。換句講，人家就是照著成年人類產生保護欲的方向長的，說惹毛了，再可愛也不管用了（或者可愛度不夠）開揍那是有的。有目的，且目的不是殺人（比如殺女嬰），而是教育，這也太違背人性了吧！

她基於這個不太合情理的 育兒 方式提出反駁，指出孩子在三歲以前雖然沒有顯性記憶，但是會有潛意識，所以要讓孩子在這個過程中感受到愛。

其實人家反向也是表示孩子會有潛意識，能打服唄！

還是那句話，人類幼崽出於生存需要，是最可愛的階段，所以天然感受到的愛就不會少，再多不是溺愛啊？

接著，她又提出，不能給孩子一直換照料的人，因為這樣孩子會混亂。所以要一個人來帶，建議給母親三年產育假。

人類不是群居動物嗎？認識更多的同類，並且產生聯系，本來就是人類生存的必須好嗎？既然三歲以前的潛意識這么重要，為什麼不讓孩子在潛意識里形成人類本來就應該和很多人類共同生活的思維模式？

這個邏輯是不是有點亂？

卡倫·霍尼和多蘿西·迪納斯坦告訴我們，男性對女性的恐懼， 特別是他們在嬰兒期對母性的主體力量的恐懼 ，都 歷史 性地具體化為對於女性的詆毀——《閣樓上的瘋女人》

卡倫霍尼是19-20世紀的心理學家，死於上世紀50年代，也就是說，在李玫瑾開始從事心理學專業之前，關於嬰兒時期母親對於嬰兒的影響已經有了論著。如果她試圖轉業到兒童心理學方向，從專業角度往 育兒 專家發展，最起碼的職業道德是在這些已有論據中，尋找可以反駁的理論，而不是拿著自己普普通通的心理雞湯往死了灌。

退休老太太有發揮余熱的心，我們能理解，但目前看來，李玫瑾的余熱顯然有點毒。

李教授我不是特別了解，但是看過她對教育的一些分析，我特別認同，尤其是李教授不會把孩子的所有過錯歸結到孩子身上，而是歸結到教育，孩子結交壞孩子是本身的不安全感？比如她認為一個人脾氣大那麼她的童年一定是有缺失的，有些人並不是有意脾氣大，而是控制不住自己！

很多視頻中子女不孝被罵，近期播出的電視劇《都挺好》引發共鳴、十幾歲的孩子殺人，難道是孩子的錯？很多人建議將14歲不服刑事責任這個年齡降低，有什麼意義？你把一個14歲孩子判30年能幹嘛？父母幹嘛去了，沒教好才應該進監獄不是嗎？所以很多父母都是放養，出了事一點也不自責！

還有就是對於小孩子如何教育，李教授的很多話也能讓很多人醒悟，各個年齡段應該如何教育孩子，不能只靠打罵吼！總之，多看看這些視頻有好處，也不說過分誇誰，撿有用的聽！

談談我的看法，三點。

作為一個罪案劇的愛好者，對犯罪心理學和犯罪心理側寫比較著迷，李玫瑾老師除了是國內犯罪心理側寫領域的數一數二的專家，還有一個專業領域，就是青少年犯罪心理和預防。

她經手的真實案件何其多，絕不是什麼樣本不足，相反，是接觸了足夠多的某些類型的犯罪人和犯罪行為，在研究其與幼年家庭教育的相關性時形成的自己獨到的理解。

所以說實話，李老師的觀點出發點和落腳點，不是怎麼培養出好孩子，而是怎麼才能不整出熊孩子，這么看來，應該都是實實在在得來的血的教訓，起碼值得家長一聽，給自己提個醒。

李老師贊成一個比較重要的基礎觀點： 就是在孩子年幼時，6、7歲至多青春期之前，是形成影響一生的重要觀念的時期，這個觀念會指引在人遇事之時，一瞬間的下意識反應，很多時候決定人一生的就是這一瞬間。

比如，葯家鑫案件，按照李老師的分析葯家鑫在幼年時期，家裡過度強調學琴的重要性，在練琴這件事情上極為嚴苛，一旦練琴時犯了錯打罵特別要命，導致葯家鑫在犯了錯這件事情上內心感受極度恐懼，沒有形成犯了錯不可怕，可以改正和彌補的樸素觀念。

所以到後來開車撞到人，他在一瞬間的念頭不是補救，而是殺人掩蓋錯誤，這也是李老師為什麼說葯家鑫是激情殺人的考量。

再比如，馬加爵的案子，其實是因為滅口，因為馬加爵出身貧困家庭，他印象最深的觀念就是家人常說的人窮志不窮，窮人也有氣節，所以當自己招妓的事情被室友發現，並在牌桌上被人拿來威脅時，為了保全所謂氣節面子才走了錯路。

但是以上所說絕不是為了犯罪人推脫，恰恰相反，我們要歸因，要吸取教訓，起碼我覺得葯家鑫和馬加爵案里，包括前段時間熱議的高中生不堪媽媽嘮叨，開車門跳江的慘劇，就是因為幼年家庭教育中欠缺了生命教育。

「人命大於天」——不管是別人的命還是自己的命，都是最寶貴的。

恰恰這個最最應該植入內心的樸素觀點被忽視了。

在幼年時，該有的觀念沒有植入孩子內心，而不該有的錯誤念頭卻根深蒂固。 這就是很多犯罪人童年生活的養育失誤帶來的嚴重後果。

所以我們由此可以理解李老師很多的其他觀點：

比如三年產假的提議，其實是提倡幼兒時期親子陪伴，隔代教養很容易出現的就是：重物質輕精神，缺乏人生觀的指導教育。

比如幼年教育要獎懲有度，懲罰的作用在於將正確觀念深深烙進孩子的心裡，一生受益等等。

李老師是犯罪心理學家，不是 育兒 專家，她的觀點有她專業背景的著眼點和側重點。作為家長，最重要的不應該是深入全面長期地了解自己的孩子特點，盡可能多的學習嘗試不同的理論和方法，找到最適合自己的教育方式么？

那些叉著腰評判別人的，指手畫腳紙上談兵的，要麼你沒孩子，要麼就是幹啥都愛找標准答案。

可教育孩子這件事 是一門廣深的學問，絕不是依靠哪一派理論或者哪一種觀點就可以輕松搞定的，更何況它是綿延一輩子的人生課程， 哪會有一勞永逸的標准答案呢？

居然有人說原生家庭對人影響的定論被否定了！一個職場心理專家真的就去研究職場吧！先不說這個定論是近幾年才被放大來說的，就說原生家庭影響的問題。

我們大部分人，原生家庭會陪伴我們人生的前20年甚至更多。父母如果在前五六歲沒有培養孩子好的習慣，只能說明父母就是如此，他們改不了，那麼日積月累除去前5.6年，剩下的十幾年又會如何，難道不是影響？

原生家庭的影響不大嗎？如果不大為什麼根深蒂固的重男輕女在南方那邊會那麼嚴重？那邊生男生女的固有思想是一代傳一代的，他們的父母鄙棄女兒，她們大多數也會認為女孩就是不如男孩。這難道不是家庭影響？如果說這個問題太大，那換個。

家庭暴力婚姻不幸，沒有人在20多歲未婚時會想過以後會過得不幸福。也許你的父母幸福美滿，但如果你的婚姻不幸帶給孩子的傷害又是多少？現在有多少人是因為父母吵架暴力離婚，而導致不願結婚的？

原生家庭對子女的傷害不可估計。你亂丟垃圾，孩子也會。你罵人說臟話，孩子也會。你認為小錯誤不算錯誤，熊孩子就是孩子，那麼孩子也會無所謂。

所以，家長要做好人，孩子才好做人。

專業的犯罪心理學知識我不知道，對那個領域也不了解。

知道李玫瑾教授是在網上無意間看到一個李玫瑾教授分析馬加爵事件的視頻。

在這個視頻中李玫瑾教授對待馬加爵的父母的態度和評價讓我對李玫瑾教授印象很深刻。她說馬加爵的父母很淳樸很善良。馬加爵的父母在知道自己的兒子犯了這么不可饒恕的罪時，馬加爵的父母讓自己的兒子回來認罪。同時，馬加爵的父母帶著他們全家在每個受害人家人長跪不起，乞求原諒。這個時候我明白了，一個人犯罪，有時他的家庭也會承受莫大的壓力。很多犯罪人家人是很善良的，犯罪人可以不顧自己，但是的行為不但對受害人和受害人家庭帶來了傷害，也對他自己的家庭帶來了傷害。

後來看了幾個李玫瑾教授分析的案件，葯家鑫案件，白銀案件，章瑩穎案件。其實，我個人還是很認同李玫瑾教授分析的思路。如果大家有誰不認同李玫瑾教授的觀點，其實可以當做一個故事聽，或者是當做多一個看待這件事的一個角度。

讓我深深的喜歡上李玫瑾教授的一點就是她所做的公益。

她說過一個犯罪分子，很年幼的時候父母就去世了跟著年邁的奶奶，稍微長大一點就出去流浪，沒有謀生的能力只能靠偷維持生存，然後被抓起來了，接觸的也是一些不務正業的犯罪分子沒有正確的價值觀，放出來依然沒有很好的謀生能力，常常還是會犯罪。這樣惡性循環，最後走上了一條不歸路。像這樣的人在年幼的時候我們 社會 要給予一定的關懷。

我們每個人可以做的就是教育好自己的小孩，讓他們有正確的人生觀，價值觀。自己的工作事業很重要，掙錢很重要，但是小孩的成長更加重要。

李玫瑾教授的一些視頻推薦大家看看，值得一追。

E. 《李玫瑾:幽微的人性》epub下載在線閱讀，求百度網盤雲資源

《李玫瑾:幽微的人性》李玫瑾電子書網盤下載免費在線閱讀

鏈接: https://pan..com/s/156oxJm0F1PpNsHa7Fdm17g

書名：李玫瑾:幽微的人性
作者名：李玫瑾
豆瓣評分：8.2
出版社：北京聯合出版有限責任公司
出版年份：2019-3
頁數：288
內容介紹：
《幽微的人性》取材自李玫瑾在電視談話節目中的訪談內容。她在書中以通俗的語言介紹了犯罪心理畫像理論，並通過近年來國內外轟動一時的惡性犯罪案件剖析了犯罪人的心理成因，闡釋了犯罪心理學在預防和懲治犯罪方面的重要性，呼籲全社會關愛青少年尤其是留守兒童，重視他們的成長環境，對他們加強心理教育。
作者介紹：
李玫瑾，中國人民公安大學教授，研究生導師，專業技術二級警監，中國著名犯罪心理學家，被譽為「中國犯罪心理畫像第一人」。她長期從事犯罪心理和青少年心理問題研究，曾對許多個案進行過詳細剖析，深受大家歡迎。

F. 易經文字故事（9）~李玫瑾

大家好，我是趙冠棠，易經文字易名創辦人黃裕棠老師弟子，正在傳承易經文字。

李玫瑾，畢業於中國人民大學，中國人民公安大學犯罪心理學教授。李教授主要研究領域包括犯罪心理學、未成年人犯罪心理及預防等，擔任中國青少年犯罪研究會副會長、中國心理學會法制心理學專業委員會委員等職位，出版著作《犯罪心理學》……李玫瑾教授的心理學研究拯救了很多人，很多人對李教授都是十分敬仰的。

而我對李玫瑾教授的仰慕，則來自於她對兒童教育的思想。李教授從深源處談起兒童的教育，我聽了之後認為她的教育理論非常好，大家可以去了解一下，有很多講座視頻網上都可以搜到，或許對您的教育觀念有些指導。

今天我要說的重點是，李玫瑾教授的名字。李教授算是成就斐然，我想她的名字一定是非常好的。果不其然，名字磁場與八字吻合，也就是說這個名字無形之中會鏈接宇宙大磁場，一生相對比較順利。五行齊全，有健康格局，有事業格局，這就說明李教授會對自己的事業有完全的掌控感。而且有比較好的貴人運和實干精神。這些信息足以看到李教授的輝煌。前面我們看過柳傳志，李昌鈺的成就，今天我們又看到李玫瑾的名字，這些都是成功者，他們的名字也推動了他們的輝煌。

好的名字陪伴你美好一生！

  黃裕棠老師來自中國台灣台北，現居住廣州。易經文字易名創辦人，姓名文字磁場能量科學見證人。首創無地雷字起名，易經文字易名和氣場圖騰理論在北京有作品登記，享有著作版權。

易經姓名黃裕棠老師弟子~趙冠棠

趙冠棠簡介：15314394431

中國專業人才庫高級姓名學分析師。2004年開始接觸易經姓名學，先後學習了11種姓名學。最後師承易經文字易名創辦人黃裕棠老師,現在正在傳承易經文字絕學。分析過的名字都說很准，經老師改過的名字很神奇。有緣一起見證文字的神奇。