大學教授和院長有什麼區別

❶ 教授的級別怎麼劃分的

大學教師的職業劃分有助教、講師、教授等職稱。那麼在大學里，教授也是分為等級的。首先，教授可以分為正教授和副教授，在教授里一共有七個等級，其中1-4等級為正教授，5-7級為副教授。因此，一級教授為最高級別的教授，七級教授是等級最低的副教授。教授職稱的高低，可以反映出學銜、專業技術水平和身份地位等各方面信息。同時還象徵著一定身份，因為能夠被評定為教授職稱的，一般都是在相關專業學界內聲望大的人物。正教授崗位包括一至四級；
副教授崗位包括五至七級;
中級崗位分3個等級，即八至十級;
初級崗位分為3個等級，即十一至十三級。
1.各高校高級、中級、初級崗位內部不同等級之間的結構比例全國總體控制目標是:二級、三級、四級崗位之間的比例為1∶3∶6;
2.五級、六級、七級崗位之間的比例為2∶4∶4；
3.八級、九級、十級崗位之間的比例為3∶4∶3；
4.十一級、十二級崗位之間的比例為5∶5。
一級教授、二級教授、三級教授的區別：
一級教授是教授職稱中的最高級別，被評定為一級教授的教授一般都是學界泰斗級人物，即院士級別。按照規定，一級教授基本上只有院士才能達到相關的評定標准，故自然科學相關學科較多，社會科學和人文科學學科一級教授較少。
二級教授是教授職稱中的稍次於一級教授的級別，被評定為二級教授的教授一般都是學界上臨近泰斗級的人物，即各高校、研究所等主要負責人等。按照規定，二級教授基本上只有在相關領域取得重大貢獻者才能達到相關的評定標准，所以鬧源自然科學相關學科也較多，社會科學和人文科學學科二級教授也較少。
三級教授是教授職稱中的就顯得較為普遍的教授級別，被評定為三級教授磨純的教授一般都是學界上工作時間較長也取得一些突破的正教授，即各高校院長、學科負責人、市骨幹、青年瞎彎咐精英、研究所從事多年的研究員等。因為三級教授的評定要求沒有那麼多，所以社會科學和人文科學學科三級教授要相對多一些。

❷ 中國的教授是什麼行政級別

教授是技術職稱，跟行政級別沒有直接掛鉤關系。

教學事業單位或很多雙軌制事業單位沒回有行政級別的人員答，是根據職稱級別來確定薪資待遇的。例如某大學或事業單位的老師，並沒有擔任院長、處長、系主任等行政職務、那麼則按照他的職稱來決定薪資待遇。

如果是既有行政級別（如副處長）又有技術職稱（如副教授），那麼則在兩者中取最高者進行來明確薪資待遇。

(2)大學教授和院長有什麼區別擴展閱讀

一般來說，副教授職稱的待遇是介於機關單位正處級和副處級之間，教授職稱的待遇介於正處級和副廳級之間，教授職稱中又有細分，高級別的、資深的老教授也可能享受高於副廳級的待遇。

福利分房的年代，教授的分房面積通常略微小於副廳級官員的面積，副教授的面積略小於正處長級別官員的面積。所以說，行政級別和技術職稱是沒有直接掛鉤和等同關系的，不過可以從薪資待遇的情況來參照對比。

❸ 教授、講師、博士生導師、學科帶頭人等這些頭銜之間是什麼關系

教授，是一種高等教育體系中的職稱。多指在大學或社區學院中執教的資深教師與研究員，但教授與研究員是有區別的。教授有教課的任務，而研究員則沒有。
教授為大學教師職稱的最高級別。中文的教授兩字則源於「傳教授業」的字義，是中國古代就使用的學官名稱，根據教育部和人事部聯合發布的相關規定，把高校教師的崗位分為13個等級。教授崗位分一至七級。其中正教授崗位包括一至四級，副教授崗位包括五至七級；中級崗位分3個等級，即八至十級；初級崗位分為3個等級，即十一至十三級。
1、現下「教授」都是聘任制的。
2、「特聘教授」，顧名思議，是特殊（特別）聘任的教授，本身是教授。
3、「客坐教授」，是「客情」聘請的學者，不定期來作報告或搞講座。本人可能不是教授，而是名人、官員、企業家、發明者，等等。
4、「兼職教授」，校際間、學校與社會間，互相聘請講課的教授。本身是教授，實際講課或搞科研、帶研究生。
5、「榮譽教授」，是對知名的老教授、有成就的老領導，授予的榮譽稱號。
6、一般教授，是大學聘任的正高級職稱，既上課，又搞科研、帶研究生，也是學術帶頭人。
講師：任職基本條件
1、大學專科畢業以上，擔任助理講師職務四年以上，能擔任培訓教員工作；
2、能勝任一門或一門以上課程的講授和全部教學工作，質量較高，教學效果好；
3、掌握一門外國語，能閱讀本專業的外文書籍和資料。
專業技術人員所取得的學歷必須同申報晉升職務的專業相同或相近，否則一般應視為不具備規定學歷。對先參加工作後取得規定學歷的人員（以取得學歷證書為准），取得學歷前後的任職時間可以相加計算，達到任職時間要求的，可以申報高一級專業技術資格。正常申報中級職務，任助理級的總年限最低不得少於4年。
對雖不具備規定學歷與資歷，但在本職工作崗位上確有真才實學、能力強、業績貢獻突出的專業人員，可破格申報相應的專業技術職務。破格申報對象必須是本單位3年內考核成績名列前茅者，且一般情況下，不得越級申報和「學歷、任職年限雙破格」申報。破格申報者，任職年限的提前一般不能超過1年。

❹ 二本院校院長跟985教授區別

中國目前的高校職稱和崗位對應關系有些混亂，這也是正常現象。主要還是因為發展太快，人才更替太快，長江後浪推前浪，但舊的架構又不可能短時間里完全除舊換新。——這是一個漸進的過程，可能還要20-30年才能達到穩定。

我想從三個方面來解釋：

1. 中國的舊教職體系（准確說是崗位體系，這里不去摳字眼了，因為大部分讀者關心的實際上是教授、副教授等「崗位」，而不是正高、副高、中級等「職稱」）；

2. 發達國家的PI教職體系，主要以美國為例；

3. 中國現階段混雜的教職體系：包含舊體系，同時又在向PI體系演變。

當然，這里說的更偏向於理工科情況，人文社科方向僅作參考吧，在我的認知里人文社科領域主要還是採用舊體系。

一、中國的舊教職體系：講師→副教授→教授→高級別教授（如長江學者）
一二十年前乃至更早時，很多大學老師是這樣晉升的：博士或碩士畢業留校成為講師，進而隨著年限、資歷的提高，評為副教授，教授。比如80年代，碩士畢業已經是很高的學歷了，足以勝任講師、副教授甚至教授，因此很多老一輩的人後來慶御其實是在教授的位子上又去讀的博士。

當然，不同層次的學校，其崗位不好明確作對比；拿不同年齡層之間的人作比對，也不合理。

關於第一點，前面有人說過，「清華北大的本科生跟普通二本的本科生也是一個概念，都是全日制本科學歷」，但這肯定有差別。

第二點，可以通過一個例子來說說。如果問：「清華的本科和211的博士，哪個厲害？」這其實很難回答，要看關注哪裡。要我說的話，後者當前水平一般會更高，但前者潛力無疑更大。就好比在90年代你問，是北大的講師水平高，還是普通985的教授水平高？——很難回答，因為前者可能是30歲，後者是50歲。若問當時誰的絕對水平高些，也許是後者；但前者並族無疑起點更高，到50歲時可能是北大教授了。

關於舊式職稱、崗位的含金量，還涉及博導資格問題。上推20年，我們高校的學術水平跟國外差距非常大，博導資格不是隨便哪個大學教授都能有的，所以一般情況是：講師不帶研究生；副教授，以及部分教授，是碩士生導師；教授中的那部分水平最高的，是博導，這還得是有博士點的學校才行，一般學校都沒博士點，最高只能授碩士學位。當然，北大這種學校，在零幾年就開始出現副教授做博導的情況了，現在很多強勢985學校也已如此。

而那個時候，國外名校歸國的博士、博後，直接在國內名校做正教授+博導，也是常有的現象，其中的優秀者甚至可以直接破格成為長江學者。只能說那時候我們太落後……

二、主流發達國家教職體系，PI（Principal Investigator）制：助理教授（Assistant Professor，AP）→副教授（Associate Professor）→教授（Full Professor）→譽蔽岩講席教授（Distinguished Professor）
主流發達國家，比如美國，已經崛起一百年以上了，所以早已形成了很穩定的教職體系。他們學術界的一般晉升流程是：

博士畢業後做幾年博士後（長度視學科而定，基礎理科3-6年，計算機、金融等很多領域可能不需要做博後），然後競爭到一個大學的職位，即助理教授。「助理教授」這個名字在普通中國人聽來不是很高級，但在國外水準是非常高的（尤其在當前的理工科，經常是幾十上百個博後中競爭出來的精英），因此都是博導，有自己的獨立實驗室，有能力拿到較多的經費招博士、雇博後，自己當「老闆」，即所謂的Principal Investigator (PI)。其學術地位本質上跟副教授、教授、講席教授無區別，都是獨立的老闆，只不過年輕、資歷淺些（當上助理教授的年齡一般在30-38之間，年齡再大就比較難了，因為招聘委員會會考慮發展潛力）。所以美國的研究型大學招人思路是：要麼就不招，招進來就是博導、獨立PI。因為他們認為能入選的人個個都具備了做世界一流課題的能力。

不過助理教授不是終身教職（所以稱為tenure-track），6年後需要評副教授，非升即走，所以工作壓力很大；評上副教授則晉級終身教職序列（tenured），是貨真價實的鐵飯碗，即便不幹其它工作，每周只教幾小時課，學校也得養著。

但實際上能晉升副教授的人（年齡一般在40上下）都是很有學術追求的，沒人真的會評了tenure便開始養老。所以他們還會繼續努力，成為教授，一般在45歲以上（40歲以下能成為教授者基本都是非常傑出的，很少見），這是多數人的職業生涯。

而教授中的極其傑出者會成為Distinguished Professor（或Chair Professor等，不同地方叫法不同），工資也會比普通教授更高。在美國私立大學，這種Distinguished Prof一般是冠有某個人（如贊助者等）的名字的，比如顏寧在普林斯頓的崗位是 Shirley M. Tilghman Professor of Molecular Biology，這個Shirley M. Tilghman是普林斯頓前校長的名字。這種崗位，普通大學的一個系裡只有三兩個，但MIT等名校里比例可能很高，有時一半以上正教授都是這種。

Distinguished/Chair Professor其實大致對應於中國的長江學者（只不過長江學者不是學校設立的，而是教育部設立的，類比一下而已，不必抬杠細節）。就好比在985大學的普通院系，可能全系只有三兩個長江學者特聘教授，但在北大清華的某些系裡則可能有一半正教授都是。

肯定有人問：MIT的助理教授，能否等價於100名的大學的正教授？比如，一個人如果能拿到MIT的助理教授職位，則他會不會選擇去100名的大學當個教授？我的看法是：也許可以，對於這樣的優秀人才，學校可以一事一議破格給教授職位（至少是副教授起吧）。但這種情況很少聽說，因為能去MIT的人大多都去MIT了，畢竟那裡有更好的平台，將來有更大的作為。初始的職級其實不重要，保持努力，年齡和資歷到了，職級對這些人來說早晚會有。

三、中國現階段的混合教職體制：舊體系+PI制
前面說，過去我們比較落後，所以出現一種現象：我們的教授，水平可能不如發達國家的助理教授。於是存在一個問題，對海歸的博士後，學校該給什麼職位呢？給講師，人家不來；給教授，那麼年輕人剛入職就直接成教授，久了全學校就都是教授了，教授的title也會貶值，有時還會出現這樣的尷尬場面：海歸博後在國外的老闆是助理教授，自己回國直接做了教授，開會碰到時，自己的title比前老闆還高兩級。饒毅就說過這個問題，所以他說北生所的起步職位都定為助理教授，但他們的助理教授都是頂尖的。

當然，最終來看，為了吸引海外人才，多數學校在早期還是直接給了海歸博士後正教授、副教授的職位，甚至一些傑出者直接回來做長江學者的例子也有。其實正常在國外就是給助理教授職位。

慢慢的，國內高校水平高起來了，覺得不能再隨便給正教授了，其中的名校如北大清華，從08年附近開始，覺得連副教授也不能隨便給，應該跟國外一樣從 tenure-track 給起。畢竟整天喊世界一流大學，結果同樣一個人，去美國名校是做助理教授，來這就做教授、副教授，氣勢上豈不是先矮人一截？

這樣做，海歸們一開始肯定不情願，因為去年回國的人可能還當了副教授，而今年回去就只能是助理教授了。但沒辦法，水漲船高，你不去，後面還有大批人想去。

所以這也是一個博弈的市場過程。也導致現階段不同層級的高校之間，其職位很難對等比較，很多時候甚至同一個學校內都沒法比對，外人看了更是一頭霧水。比如：

同一個應聘者，去10名左右的學校可能是副教授，但去20-30名的普通985還能拿到教授。同一個應聘者，去清北是助理教授、tenure-track，跟國外一樣，6年後非升即走；去10名的學校直接給教授了——事實證明這樣的誘惑還是能為學校搶到不少人才。不過不管最終拿了什麼職位，在國際學術同行來看，他們的CV所體現出的學術資歷其實是一樣，即：事業剛起步的tenure-track PI。

但這里還有個問題：老一輩的教授、副教授咋辦？客觀講，老一輩的平均水平往往不如年輕一輩，而現在的年輕人變老後也會不如以後的年輕人，——國家發展太快就會出現這種現象，因為新一代受的教育比前一代好。然而舊的人當年也曾是那代人里最優秀的，國家和學校的迅速發展也是建立在他們的貢獻之上。再加上其它種種原因，舊的職稱體制不宜隨便廢除，還得保留著，也就是老人老辦法，新人新辦法。所以現在很多學校是兩套體系並行的，分舊體制崗位和新體制崗位。

總體來說，我所理解的國內現狀是：舊的「講師→副教授→教授」體制依然保留，但在逐步減少，也不是學校的扶持方向，因此現在的博士畢業生依然可以走這條路線，但在將來的晉升中還會面臨優秀國內外博後的競爭，所以壓力也不小；同時，新的PI制也在擴大，目前主要面向海歸博士後，以後逐漸會對國內外一視同仁。

而PI制度下的起步職位，各校也不同，越好的學校給的越低。但這種制度下的PI（國內很多時候叫課題組長），不管職位是什麼，都是博導，且薪資、經費往往大幅高於舊體制員工，學校也會給予資源傾斜。所以也會出現同一個學校里，新體制助理教授、副教授薪水高於舊體制正教授的情形。

為了緩和這種囧況，很多學校不直接使用國外的「助理教授」稱謂，而是叫「特聘研究員」。大概因為「助理教授」這個稱呼在外人聽來比較low吧，不利於樹立其社會地位，不利於學校招攬人才。「特聘研究員」聽起來則好多了，學校對外也聲稱給的是教授待遇，早期很多人也以為這就是教授，但實際上還不是。特聘研究員的英文名片理論上應寫Assistant Professor或tenure-track Associate Professor，只不過這種助理教授或預聘副教授含金量很高罷了。其實AP在外國人看來已然很榮耀，Professor則是極其prestigious；中國過去的國情下教授有些泛濫，以後會逐漸收緊。目前一些名校已經敢於直接採用助理教授這個稱謂了，這其實是自信的表現，比如我們看北大某學院的師資頁面就能發現，學院所主推的課題組長中有很多年輕的就是助理教授；而有大量副教授、教授並不是課題組長，他們一般掛靠於大課題組。

當然，以上這些也只是籠統說法，不同學校、不同國家，在這個大框架下還有很多很多不同，實在是五花八門……比如現在一些學校的助理教授崗位其實又類似於曾經的講師，對應於中級職稱，一般是碩導而非博導，嚴格意義上不屬於獨立PI，需掛靠於PI團隊。就像現在CEO、副總裁、總監、總經理、經理這些稱謂被企業玩亂了一樣，外行有時根本不知道哪個才是真正的領導。

總之學術同行看一個人是什麼資歷，還是要看下CV：1、哪年博士畢業（學術生涯開始）；2、哪年做的博後或類似職位（流動性職位）；3、哪年拿到的固定職位，這里又區分為是自己當PI直接僱傭博士、博後，還是在大PI手下做小老闆（進而又細分為這個小老闆是博導還是碩導）；4、哪年拿到的永久職位。通過這些，一般多少能明白其資歷了。

是否是PhD supervisor（博導）也是一個參考，一般來講只要是PhD supervisor，不管在什麼國家、職位如何，其層次都不會低。因為必須能拿到大額經費才能供養得起博士和博士後，而學校設置這樣一個崗位所付出的資源（薪資、經費、招生配額等）也較多。即便這位博導是某個大PI手下的小老闆，也只能說明他的大PI層次很高：在中國一般是准院士級別往上；在歐洲也類似；美國和香港則很少存在大PI手下有小PI的情況，每個PI一般都是獨立的博導，——否則怎麼能叫principal investigator呢？

另再補充一下研究員、副研究員、助理研究員的概念：

一般存在於中科院或類似系統，原則上跟高校人事體制的對應關系是：研究員=教授，副研究員=副教授，助理研究員=講師。

但近年來有的高校或多或少濫用了這種崗位稱號，搞得圈內人一開始都迷惑。比如武大、中大前兩年辭退很多副研究員的行為就被人攻擊為：學校是打著招副研究員的幌子忽悠人去做博後。

這種真假研究員崗位對於求職者來說該怎麼區分呢？其實就問問學校，該崗位能不能自己招碩士或博士就清楚了：能招生就說明是正式崗位(faculty)；不能招生，則很可能就是換了個名稱的博士後(staff)，哪怕給的職稱是「副高」，——職稱這東西是學校自己定的。

至於題主的問題「職稱是如何評定的，是每個學校都有不同的名額分配嗎？」——基本是每個學校自己定，當然，名額有限，以後會越來越嚴格，很難像一二十年前一樣剛就職就給正高（一般對應於教授）。