政法大學教授講不下去了

㈠ 如何評價中國政法大學羅翔教授

中國政法大學羅翔教授，是一個有著極其高的法學素養、講課風格幽默以及很有情懷的人。

羅翔教授有著極高的法學素養，法學理論知識儲備很多。自從羅翔教授在B站上面大火之後，有很多學生都慕名而來聽他講課。而羅翔教授總是可以侃侃而談，什麼東西都可以展開話題進行深入講解，足以見他的理論功底是很好的，一點兒也不會被眾人所“嚇到”。

綜上所述，我認為羅翔教授是一個有著法學素養、講課風格幽默和很有情懷的人。

㈡ 中國政法大學副教授郭繼承待遇

老王只是一個養柴犬為生的普通人，以下觀點僅代表個人和本犬舍。

一個人重要的不是看他說了什麼，而是看他做了什麼。郭博士最近因為網路抖音的原因越來越出名，郭是北京師范大學哲學博士，西北大學歷史學博士後，中國政法大學副教授，北京市委講師團主講老師，中國孔子基金會孔子學堂主講老師，人民大學、清華大學、北京大學總裁班主講老師，等等。可謂頭銜眾多，妙語生花，弟子芸芸，影響甚廣，

然而，老王也看過郭教授幾次視頻演講，雖然慷慨激昂，侃侃而談，但是，理性思考明顯不足，缺乏深度和邏輯性，令人疑竇叢生，酸楚不已，欲言又止。今天，通過三個演講片段，指出其存在的不足和問題，供大家思考。

第一，把個人利益和國家利益對立起來了

當然，這個可能是不自覺行為，是思維欠缺造成的，而不是故意為之。比如，郭教授在給中國政法大學學生的一次公開演講中，旗幟鮮明，鏗鏘有力的說，你們在座的學生，哪個是為了中華崛起而讀書？哪個是為了民族振興而學習？哪個是為了社會公正而思想？都是為了將來找一個理想工作，有一個滿意的職業和職位，有一份好的家庭收入，這是多麼巨大的悲哀啊！

仔細想想，個人有一個稱心如意的工作，有一份滿意的薪水，有一個幸福的家庭，這個難道不正確嗎？這個和民族振興、國家富強有矛盾嗎？顯然沒有。這是一個問題的兩個側面。個人幸福是國家富強的基礎和根本。然而，郭教授竟然把它們對立起來了。再說，郭先生如何知道在座的學生，沒有一個是為中華民族富強而讀書呢？難道逐個約談過嗎？

為何出現這種演講呢？其實，本質是二元思維作祟。大公不能有私，為了國家不能考慮個人利益，民族和家庭只能選擇其一。另外，郭教授自己揣摩別人的心思，想當然做出結論，缺乏調查研究，貽笑大方。其實，郭教授這種思維方式來源於計劃經濟，來源於早期父母和老師之灌輸，其思維還停留在青少年階段，令人擔憂。

第二，比壞思維

這種思維方式在底層社會比較流行。比如，有人偷過我家的桃子，我就偷別人家的西瓜；有人打過我家兒子，我就揍別人家女兒。以牙還牙，以眼還眼。但是，在法治社會，在市場經濟的今天，在現代文明時代，這種思維和行事方式明顯落後了，已經不應該再提倡了。

比如，郭教授在自己的視頻演講中公開說，當年侵華日軍在南京製造大屠殺的時候，日本國內有群眾歡呼雀躍，興高采烈，因此今天安倍被刺殺而亡，中國底層群眾舉杯慶賀、歡騰一下子，有什麼不可以嗎？如果上述話語來自普通民眾，這個似可理解，不需特別留意和警惕。但是，要知道郭繼承教授是博士後，是法學碩士，是社會精英之精英，是傳道受業解惑的老師啊！這種情緒化的比壞，真讓人懷疑郭繼承先生的水平和素質？

別人的惡和丑，不是我們惡和丑的依據。我們要追求的是文明、正義、光明！難道人類進步不應該是這個樣子嗎？

第三，認識問題總走極端

郭繼承教授在認識問題，分析事件的過程中，很容易情緒化，很容易鑽牛角尖，很容易抓住一點，不及其激亂余。他的演講最重要的特點是情緒飽滿，聲音洪亮，但缺乏邏輯性，漏洞很多，往往簡單的問題也不能自圓其說。

比如，郭繼承老師在演講中，舉過這樣一個例子：有一輛運輸橘子大貨車，在山東境內發生交通事故，車輛側翻，橘子拋灑在地，當地個別農民聞訊趕來，哄搶橘子！此事件引發國內傳統媒體的集體明液檔報道和嚴肅批評。隨後，埋罩郭繼承教授氣憤填膺地表白，自己當面批評了這些中央、省級報刊的采編人員，指責他們說，中國有那麼多好人好事，你們不去報道，為什麼要揪住這件醜事不放過呢？

在這兒郭繼承先生有兩個錯誤：一是你怎麼知道，這些中央、省級的傳統媒體沒有報道好人好事呢？他們幾乎天天都在弘揚正能量呢！郭教授明顯是以偏概全，很難服眾。二是報道醜陋事件有錯誤嗎？揭醜就是光明，批評和譴責丑惡就是提醒社會要嚮往光明，這也是媒體的責任。然而，郭教授竟然要求媒體掩蓋丑惡，這個是光明嗎？真不知道這是何種學問？

上述三個演講視頻，網路流傳甚廣，大家可以自行查閱。然而，令我等驚訝萬分的，不是郭先生的狹隘和情緒化，而是下面雷鳴般的掌聲！

當然，還可能有另外一種情況，即郭繼承博士後什麼都清楚，比大家還要明白，而是故意忽悠自己的觀眾和讀者的，要讓他們建立狹隘的民族主義情緒和民粹觀念。如果真是這樣，那麼郭教授就缺失了一樣更加珍貴的東西。哪是什麼呢？你們猜猜

㈢ 如何評價政法大學的郭繼承教授

郭繼承教授將哲學、歷史、文化的智慧與受眾的實際需要有機結合起來，深入淺出，融會貫通，形式活潑，演講既能幽默吸引聽眾，又能夠讓人深刻思考，從而在愉快的氛圍中實現提升境界、拓展格局、完善人格、啟迪智慧的目的。

郭繼承是北京師范大學哲學博士，西北大學中國思想文化研究所歷史學博士後，中國政法大學思政研究所副教授，北京市委講師團主講老師、北京市委宣傳部宣講家網站主講老師。

中國孔子基金會孔子學堂主講老師，弘正學堂學術導師，北京大學總裁班、清華大學總裁班、中國人民大學總裁班等多家教育機構主講老師。

主要有研究的方向和領域包括：

中西文化比較、中國文化發展戰略、中華優秀文化的傳承與弘揚、經典解讀與人生智慧、人生哲學等。

先後出版《中西文化比較視野中的國學智慧》（中國政法大學出版社）、《文化的傳承與弘揚》（人民日報出版社）、《中國文化的未來與——近代儒學對中國文化出路的探索與中國文化出路的再思考》（中國政法大學出版社）。

《仁者愛人》、《居安思危》（學習出版社）、《直面人生的困惑》（中國政法大學出版社）等著作。

在《華夏文化》、《中國企業文化》、《瀟湘文化》、《首都師范大學學報》、《北京教育》等雜志發表文章多篇。

㈣ 中國政法大學羅翔教授為何會在網路上走紅

在我看來有兩點，一是有梗，“張三”這個梗伴隨著羅翔老師獨特的講課風格一時間火遍網路；二是有真才實學，網路用戶遍布各個年齡層，從小孩到中老年人都有，但這些人都不會拒絕一個學法律的教師在網路上做著有關法律的科普，同時羅翔老師視頻中講的法律知識以及舉的相關例子都通俗易懂，沒有太高的觀看門檻，也導致他的粉絲不斷參加。

以前，一個普通人，沒有考上好的大學，想聽到大學教授的講課幾乎是不可能的，但現如今網路平台提供了這一途徑，越來越多的用戶喜歡聽這些學識豐富的教授講課，也有越來越多的教授願意通過網路分享自己的知識和看法，也願意和廣大的網友探討，這大概就是現如今網路帶來的好處，也希望越來越多的人能夠利用網路不斷學習，提高自己。

㈤ 華東政法大學童之偉怎麼了

童之偉教授最近沒有發生什麼事情，網上的都是謠傳。

童之偉，男，1954年生，湖北武漢人，憲法學博士，現任華東政法大學教授，博士生導師。歷任武漢大學助教、講師、副教授，中南財經政法大學教授，上海交通大學法學院教授。

科研成就

主要研究方向為憲法學基礎理論，先後在《法學研究》《中國法學》等雜志上發表學術論文60餘篇主要著作有《國家結構形式論》《法權與憲政》等。

承擔的主要科研課題

1、國家社科基金重點課題「符合中國情況的憲法實施保障制度研究」，經費9萬元，主持人。

2、上海市社科規劃課題、985項目子課題各一項，經費共25萬元，主持人。

3、國際合作項目一項，經費1萬美元，主要合作者之一。

㈥ 如何評價中國政法大學羅翔教授

毫無疑問，羅翔教授的業務能力和學術可以說是頂級，畢竟那是中國政法大學啊。

羅翔老師的深厚學識再加上幽默玩梗。

不僅在崗位履行好自己的職責，也將法制精神的光芒照亮更多角落。就像羅翔的講課視頻中說的那樣：

「如果能夠成為一束光，就能照亮周邊的人，而周邊的人被照亮，你自己也被照亮。我們無法成為偉大的人，我們只能心懷偉大的愛做細微的事。」