大學教授孤聞寡陋

⑴ 在於丹之後，又一位國學大師被趕下台，網友嘲諷她不配叫大師，她是誰

於丹之後，另一位漢學大師被罷免。網友們嘲笑她是大師。她是孟曼。她學習歷史。她的文化很高雅，乏味的歷史非常輕松愉快。她是一個知識淵博的人，但她在一個節目中發表了不好的評論，這也導致了很多人對她的反感。

但只要你花多一點精力去欣賞它，你就會發現隱藏在流行外殼中的東西是膚淺的。讀她的書並不能給讀者帶來很大的收獲。除此之外，它還是一個空殼。同時，許多讀者發現於丹的書涉嫌抄襲。這些事情曝光後，引起了很多人的反感，但這並不是他們最終被驅逐的原因。

⑵ 文懷沙的社會影響和學術地位

文懷沙20世紀40年代就在文化界有一定名望，關於文懷沙的學術水平卻始終存在一定爭議。現摘錄正反兩面評論如下：
葛劍雄（復旦大學教授）：「文懷沙先生是否「國學大師」，其實根本不成問題，因為國學界或學術界從來沒有將文氏當成什麼「大師」，連同人也沒有被承認過。」
錢理群（北京大學教授）：「恕我孤陋寡聞，我在北大圖書館沒見過這本書（即文懷沙所著的《魯迅舊詩新詮》）……前幾代魯迅研究專家中好像沒有這個人的名字吧？」
郭建勛（湖南大學教授）：「文懷沙沒有什麼學術論文，所以在研究領域可以說沒什麼地位。」
桑兵（中山大學教授）：「在民國以來的學術脈絡里，根本沒有文懷沙的一席之地。」
徐晉如（中山大學博士）：「文懷沙的『正清和』是胡說八道。」
陳四益（作家，曾任新華社《瞭望》周刊副總編輯） ：「他在楚辭界根本就沒有什麼地位，他沒有寫過什麼學術性、研究性、考據性的東西，他就是把楚辭翻譯成現代漢語。他那個翻譯得也不是很好。媒體把他稱做什麼「楚辭第一人」，其實是當年人民文學出版社分配任務，他分配到《屈原集》，那個就搞砸了。他沒有什麼學術著作可以拿出來，他的那個《四部文明》也不算什麼學術著作。」
黃靈庚 （中國屈原學會的副會長、浙江師范大學教授）：「文懷沙每到一處講「國學」，總是那麼幾句套話，沒有新的東西，學術界的學者都會知道他有多少水平。」
錢鍾書（著名學者）：「文子振奇越世。」
胡耀邦：「騷體開新面，久仰先生名。」
張賢亮（著名作家）：「文懷沙是不是國學大師，我不好說，但他的學問至少比我大得多。」
許嘉璐（北京師范大學教授）：「文懷沙的國學大師稱號不是自己封的，但如果要說沒多少作品就不能叫大師我不這么認為，那要看學問有多大……文老是我的老師，他永遠是我的老師。」
范曾（南開大學教授）：「少時廁身門牆，匆匆四十餘載。范生何幸，有斯師。文老何幸，有斯徒。」
王學仲（著名書法家）：「遍觀當今書家，余獨愛燕叟（文懷沙）之古樸拙重。」
謝雲（著名書畫家）：「文老為學界耆宿，書法以古隸見長……文老諳熟詩詞格律之韻，亦通音律，或低沉幽咽、或婉轉高昂，陽剛陰柔，其吟誦聲韻之妙，入之三昧。」
趙缺（新國風倡導人）：「他的這一系列舉措（指復興漢服與編纂《四部文明》），讓我不得不奉之為漢文化復興運動的精神領袖！」
錢明鏘（著名詩人、辭賦家）：「文懷沙，神人也。神人者，神奇非凡之人也。這主要是說他的姿容、行止、技藝等均非常人所能及的意思。」
古樸（學者）：「這位姓文，而且一生舞文、創造了無數文壇傳奇、執詩辭書法文史牛耳的百歲文豪，無愧文氏，而作為以懷沙為名行走世間者，卻眼中不容一粒'沙'，以'正清和'三字短文，打通儒釋道三家者，演繹了東方哲學的真諦。 」
「國學大師」「楚辭泰斗」？
「國學大師」、「新中國屈原學開創者」、「楚辭泰斗」是媒體封給文懷沙的頭銜，但李輝在文中質疑，「尋遍圖書館和網上舊書店，難見一本他的學術專著，故只好放棄研究他的學問的念頭。」文懷沙最主要的學術成就似乎是1950年代整理出版的《屈原集》以及隨後陸續出版的《九歌今釋》等。
早年一起和文懷沙共事的舒蕪先生早就撰文指出，「包括《屈原集》整理者文先生在內的顧、汪、張、文、李、舒、黃幾位整理者，都不是作為專家被聘請來，而是作為本社編輯人員被交派下編輯任務。從時間順序來說，他們每一個都可以說是新中國整理某書的第一人，但這個『第一』完全不包含價值意義，不是開辟者、創始者、奠基者的意思。」他還說，「這幾本書陸續出版，除四部長篇小說外，其實都只是薄薄一本，注釋完全是簡單通俗式的，那時講究普及，談不上什麼學術性。」文懷沙後注《屈原集》，但受到過其他專家的批評，「文先生一出手就這樣砸了鍋，隨即調離人民文學出版社。」舒蕪說。
而他的另一部著作《九歌今釋》當年就受到各方批評。據李輝介紹，李一氓說文懷沙的譯文「非常不連貫，僅是有一句譯一句，前後句無照應，甚至一句中的兮字上下脫節。有些地方譯者更是沒有深刻地了解原文」。而黎汝清對文懷沙的《今譯》批評：「還必須指出的是，有的文法也欠通……」