政法大學老師批判

⑴ 如何評價中國政法大學羅翔教授

毫無疑問，羅翔教授的業務能力和學術可以說是頂級，畢竟那是中國政法大學啊。

羅翔老師的深厚學識再加上幽默玩梗。

不僅在崗位履行好自己的職責，也將法制精神的光芒照亮更多角落。就像羅翔的講課視頻中說的那樣：

「如果能夠成為一束光，就能照亮周邊的人，而周邊的人被照亮，你自己也被照亮。我們無法成為偉大的人，我們只能心懷偉大的愛做細微的事。」

⑵ 楊帆門事件始末

「楊帆門」是道什麼門？

早報評論專欄作者 熊培雲

有個笑話，講的是一個人去看電影，由於遲到了幾分鍾，電影院的門已鎖上。於是，他央求看門人：「只要給我開點空隙，我悄悄溜進去，不會影響別人的。」然而，看門人還是拒絕了他：「我不能這樣做，因為我只要一開門，裡面的觀眾就會全部跑光的。」

如你所知，這只是一個笑話。然而，你也得承認，當笑話以一種詼諧的形式進入我們的生活時，它們又是真實的。只要你細心，就不難發現，這種「電影院故事」在日常生活中隨處可見。比如，最近發生在中國政法大學的「楊帆門」。

1月4日晚，中國政法大學教授楊帆在上「生態經濟與中國人口環境」選修課的最後一節課時，由於逃課學生太多而關起教室門辱罵學生，進而與一名進該教室取書包出門的非選修課女學生發生肢體沖突。

關於「楊帆門」，網上有兩種截然不同的觀點：

一方認為楊帆教授是捍衛「師道尊嚴」；另一方則以政法大學青年教師蕭瀚為代表，認為「逃課是自由的象徵」，真正該道歉的不是學生而是楊帆。支持者亦認為，學生逃課首先要檢討的是楊帆的講課水平。不過，事情最後的發展的確出人意料。因為這件事，支持學生有 「用腳投票」權利的蕭瀚，日前「用腳投票」辭去了政法大學的教職。

「楊帆門」的發生不得不說令人遺憾。不過，這件事學生雖有責任，但最該反思的是教師治學與育人的態度。

在我看來，教書育人者應該將課堂當作一個與學生相遇的場所，一個在互動中傾聽意見、共同成長的場所，而不是發布真理、擺弄權威的場所。一個教師，不能向學生傳授有用的知識和不能從學生身上學到有益於自己創造的東西，都是十分失敗的。

師道不是霸道。盡管我認同大學應該有自己的管理，但在大學精神上卻更能理解蕭瀚所說的「上課點名只是為了認識學生」，而不是一種潛在的強制，其背後是「一日三省吾身」的責任心。一個教師課講得不好又要強迫學生來聽自己的課，對學生顯然是不公平的。一方面，學生在這個學校浪費了錢，另一方面又因為必須應付對他沒有意義的課而浪費時間。所以，有責任心的老師在看到學生大面積逃課時，首先會覺得難為情，並且會想方設法提高自己課堂上的含金量，而不是辱罵甚至將學生「關禁閉」。

其實，讀過大學的人或多或少都有逃課的經歷。厭學只是一種，還有一種逃課是對自己的人生負責。比如說我當年上大學時也經常逃課，這包括經驗告訴我不會有收獲的課。這樣的時候，我可能會選擇去某位教授家裡聊天，或泡一天圖書館。這種逃課並不丟人，更談不上對師長與知識有什麼不敬不畏。大學是一個學生開始自主生活的起點，如果對自己的人生負責，又有勇氣不在某些死氣沉沉的課堂里浪費自己的時間，逃課不過是一種日常自救。既救自己，也救教育。

「楊帆門」的發展，同樣攙雜了一些荒誕的因素。
其一，在接受采訪時楊帆承認自己在課堂上賣書和光碟：「我這樣做的目的有兩個，一是選我課的人太多了，這樣可以攔住一批人，讓真正喜歡我的人來上課。」另外，事實上有少數人會中途違反承諾，不來上課，這樣做實際上起到一個讓他們造成損失，受到「懲罰」的效果。另外他特意強調「貧困生只要有院里的證明可以不買」。

相信很多人都是第一次聽到教授強賣自己的圖書是為了過濾學生聽課。更有意思的是這番辯解背後的內涵，即楊帆自己也認為賣給學生的書與碟不值那價，否則怎麼會給逃課學生「造成損失」與「懲罰」呢？就這樣轉眼之間，那些書與碟便由擋截學生的護城河變成懲罰學生的刑具了？

其二，楊帆聲稱「這個事件現在已經很混亂了，而且已經上升到學校聲譽，甚至是國家安全的地步」。「學校的聲譽」或許勉強能湊上，只是不知道「國家安全」從何談起？

透過這起沖突，如果真有「不安全」因素，恐怕也是教師剝奪學生「用腳投票」的權利，通過鎖門進行綁架式教育，不知道尊重並寬容學生們內心的感受與抉擇。

自「水門事件」以來，丑聞多以「門」命名，但它們通常都與門沒有多大關系。然而，「楊帆門」事件卻真真切切與門有關。通過開篇那個電影院笑話，或許你已知道「楊帆門」是道什麼門了吧。

⑶ 中南財經政法大學副教授涉嫌偷拍女生，他會受到怎麼樣的懲罰

據媒體報道，針對近日在網路上所發酵的中南財經政法大學某副教授偷拍女生的事件，校方做出回應當發現有本校的工作者在網上涉嫌偷拍女學生信息時，一經查實，絕不姑息。此番言論在社交平台上又一次引起了網民們的關注與熱議。

部分網民們認為該副教授作為五院四系中法學學者，卻做出了與自身的身份和學識不相匹配的事件，學校應該對其進行嚴厲懲罰以敬後效；也有部分網民認為，在社交平台上不涉及底線的偷拍行為確實影響了公序良俗，但是法律也無法對其做出制裁，因此我們應該在道德上予以其嚴厲譴責。那麼該副教授會受到什麼樣的處罰呢？以下筆者來講下自己的看法。

而一名大學老師在上升途徑中，比如說晉升為副教授，由副教授晉升為正教授，他除了在專業上的考核之外，還需要有生活作風上的考核。而此副教授的此種行徑，會影響其上升空間。

⑷ 網紅梅禎當大學老師遭質疑，網紅就真的一無是處了嗎

並不是的，網紅只要已經到了「紅」的那一步，他/她其中一項技能，就已經比很多人要有能耐的多，拿自己的長處去跟他們的短處比，完全沒有意義。

梅禎的人設一直是學霸，她之所以紅，跟她的學識是有關系的，有部分人會覺得她有團隊，有劇本，但是我想說，網紅這個職業，小火可以靠推，但是真正的大火，當事人除了有運氣以外，還需要有特別的才華，這樣才能真正的火。

總而言之，網紅之所以成為網紅，他自己本身是有過人之處的，你可以指責他部分時間里的素質不好，但是人家學的東西，真的比一般人要多得多。

⑸ 當下大學生學位論文浮躁之批判

論文抄襲事件經媒體報道後，許多東北財經大學的學生和畢業生在該校BBS白果社區上發表了各自的看法。有人在帖子中寫道：「他的抄襲是對東財碩士教育的褻瀆，是對所有認真寫畢業論文東財學子的褻瀆，在這樣艱難的時刻，我們沒有別的辦法，只有積極地面對，考驗我們學校危機公關的時候到了，希望校方不要諱疾忌醫，刻意迴避！」也有人感嘆：「看來今年我們的論文註定要從嚴了。

大家趕快加油寫吧。」

還有取名為「天涯的代價」的網友提出了「建議東財圖書館引進碩士博士論文類比資料庫」的建議。他在帖子中提到，「每一個碩士博士提交論文之後，應首先在這個資料庫中進行相關專業已有論文的比較，若相似度超過一定水平，則被認定為不合格，要求其重新修改之後再提交。這一方面把問題解決於事前，另一方面實現我校學術研究與國內外先進科研慣例的接軌。」

史上最牛碩士論文抄襲事件的發帖人小蕭曾提到他發帖的初衷：主要是因為現在正值各高校開展學位論文答辯的時期，想提醒那些抄襲的人，抄襲真的很容易被發現，所以最好不要抄襲。

他告訴筆者，他所在專業的老師基本上全看過了此次關於論文抄襲事件的報道，有的老師還特意提醒他們指導的學生要注意學術規范。而在他參加的論文答辯會上，參加評審的一些專家也提到了現在對抄襲等學術不端行為抓得很嚴格。其中一位參加答辯的同學引用的太多了，被答辯委員會要求明確標示引用出處，並建議他進一步修改論文。

小蕭也告訴筆者：「發這個帖子也想表示一下對現在碩士教育質量下降的不滿。」

此前，有媒體報道稱發帖人小蕭是「一名正在撰寫論文的大學生」，有網友據此質疑小蕭的發帖動機，「感覺整件事情是一個陰謀」。對此，小蕭向筆者表示，他只是廣西一所高校研三的學生，不是統計學專業的。他目前已完成畢業論文的答辯，即將畢業。

專家：關鍵在於真正實行導師制

著名教育家，武漢大學原校長劉道玉在今年年初發表的《徹底整頓高等教育十意見書》一文中就將「研究生泡沫化」列為目前高等教育中存在的嚴重問題之一。文章還指出，「雖然公開學術造假是個別的，但學風浮躁和浮誇卻很普遍，至於『假項目』、『假論證』、『造假論文』、答辯走過場更常見了。」

著名教育問題研究專家熊丙奇博士認為，防止「學位論文抄襲」的關鍵在於真正實行導師制。他指出，近年來出現的學位論文抄襲事件，共同的原因是在平時培養中，老師對學生的指導很少，在審閱學生的論文時，導師放寬要求，甚至有的老師根本就沒認真審閱。現行制度下的中期答辯、論文盲審等，都很難真正避免論文質量不高、學術不端問題。不改革制度想避免學術不端，是不可能完成的任務。

他在自己的博客中寫道：對於研究生培養質量來說，核心的保障措施，不是形式上的各種規定，而是導師負責制，即導師對學生的培養方式、培養內容、培養質量真正負責。目前，從研究生招生，到課程設置、論文答辯，導師只有很少的發言權，最後變為雖有導師負責制，導師卻不負責的情況。

中國政法大學副校長朱勇教授在接受筆者采訪時也指出，防治學生論文抄襲，導師負有義不容辭的責任。他認為，導師不僅要在知識傳授和方法訓練上指導學生，承擔「傳道、授業、解惑」的責任；同時，也應加強對學生的道德引導，幫助學生提高誠信素質、學術品德。

談到導師對自己的影響，正在浙江大學攻讀博士學位的西北政法大學講師褚宸舸深有感觸。他告訴筆者，他的博士生導師在給學生上第一次課時，專門細致地講了研究規范的問題。他每次把論文發給導師看時，總被批改得密密麻麻。

他在西南政法大學讀碩士時，盡管自認為算是個勤奮認真的學生，但每次去見導師，心裡也還七上八下，害怕受到批評。他認為，自己後來能發表很多論文，並獲得優秀畢業生和優秀碩士論文，與導師的嚴格要求和提攜是分不開的。

現在，褚宸舸成了一名老師，他這學期給西北政法大學研究生授課時，發現有一半學生提交的論文不規范，就進行了嚴厲批評，還專門拿出4個小時教他們如何做規范性的研究和注釋，對學生習作逐文點評。對此，學生們反映收獲很大。在褚宸舸看來，治理抄襲之風的根本是學生和導師一起努力，建立一種良好向上的學風。

校方事前事後都要抓

在北京理工大學高等教育研究所的楊東平教授看來，抄襲、剽竊等學術不端行為主要是學風、教風的問題。雖然徹底禁絕學術不端行為的想法並不現實，但他認為，從內因上可以通過學生加強道德自律，從外因上可以通過教育和紀律等方法進行防治。具體而言，可分為三個方面：首先，學校和老師應當重視對學生學術道德的教育，讓學生形成遵守學術規范的意識。其次，教師要以身作則，帶頭遵守學術規范，維護學術環境；再次，要嚴格懲處學術不端行為，抄襲者必須為其行為付出代價。如果沒有懲處，只會縱容抄襲等現象的頻頻發生。

他介紹說，在一些西方發達國家，學生在入學時要接受關於學術規范的教育，通過相關培訓讓學生意識到學術規范的重要性。一些高校的學生手冊上有關於學術規范的明確規定，學生還要在學生手冊上簽字表示接受相關規范的約束。這樣，學生和學校之間就建立了一種契約關系，學校通過契約明確告知學生應負遵守基本學術准則的義務，而學生的簽名代表一種承諾，今後在開展學術研究、獲得學分和學位時，就必須遵守契約的相關規定。

筆者從正在劍橋大學求學的中國留學生王宏偉處了解到，在英國，導師對學生做學術研究、發表論文的把關十分嚴格，此外也有一些其他教育方式。如他在入學時收到過校方的郵件，其中包含一些關於學術規范的內容；而在平時聽課和做實驗時，學生會在事前收到一份告示，被告誡可以相互討論，但不能抄襲。

西南政法大學教師、曾在法國埃克斯·馬賽第三大學留學的施鵬鵬博士告訴筆者，法國處理高校學術不端的做法相當簡捷：經校學術委員會認為某作品存在學術不端情況時，該教授（科研人員）就會受到最嚴厲的處分，即開除。一般而言，該教授（或科研人員）也不會再被學術界所接納。但他同時表示，這種情況在法國極少。在他看來，這與法國長期以來所形成的學術傳統及學術積淀有關，並且法國的學術行業自律性強，學術職業共同體成熟、規范。此外，法國對學術不端行為的懲罰機制相對嚴厲，一旦被發現，絕無倖免。

朱勇教授介紹說，中國政法大學2006年確定了對於學位論文抄襲剽竊處理的標准，抄襲剽竊占論文總字數10％以下，修改論文，一周後、半年內答辯；佔到10％~25％，修改論文，半年後、一年內答辯，或取消學位申請資格；如果佔到25％以上，取消學位申請資格。2008年，將標准調整為3％以下，3％~10％，10％以上三個階段處理，相應數據段的處理結果同前。在2006年到2008年三年中，共檢查了3836篇研究生學位論文（包括碩士學位論文和博士學位論文），查出有抄襲行為的240篇。其中，抄襲論文占檢查論文總數的比例從2006年的11.02％降到了2008年上半年的5.76％。研究生學位論文「打假」取得了不錯的效果。

他同時指出，在目前階段，我們不可能徹底消除論文抄襲現象。因此，我們既需要通過誠信教育和道德引導，減少學術不端行為的發生，同時，也應該正視這一現象，確定合法、合理的解決措施。

具體包括三個方面：第一，對於學位論文抄襲行為，必須嚴格查驗，嚴肅處理。查驗的關鍵在於全面，不能有疏漏；處理的關鍵在於嚴肅、合法，而且行為與結果有對應性，可預期性。第二，無論是查驗過程，還是處理結論，都需要為當事人從制度上設計合適的救濟措施。確保當事人能夠在規則體系內擁有陳述、解釋、申訴、要求復查等權利和機會，確保事件的處理公開、透明、相對公正。第三，准確理解與論文相關的學生培養過程，嚴格保護學生的合法權益，減輕因論文抄襲處理結果對於學生的連帶負面影響。

「對於學位論文抄襲，既要實施嚴厲的打假，也要給予寬容的救濟。」朱勇教授說。