大學教授上課罵毛

㈠ 一些大學的教授們整天牢騷滿腹一付懷才不遇的樣子，為什麼這樣

首先作為大學教授，高級知識份子，整天牢騷滿腹、怨天尤人肯定是不對的。如果當著學生的面或者甚至在課堂上、網路上抱怨，到處傳遞負能量，就更是非常不恰當的，他會把這種消極因素傳遞給別人。

其次，可能對於大學教授這些學歷和文化都很高的高知階層，一旦理想和現實相差太遠了，必然導致心情郁悶，這些年由於大學存在這樣那樣的問題，大學里懷才不遇、甚至被不公平對待的老師是不少的。

當然也有很多老師自身性格不好、好高騖遠、自以為是導致他們人生的不如意，這應該怨他們自己。

再次，現在很多大學老師根本不像世人認為的那麼光鮮亮麗，他們面對學歷、教學、科研、職稱以及各種考核的壓力很大。

有很多老師因為 歷史 原因，本科或碩士畢業就在高校工作，現在年齡大了，學歷不如博士，處處被排擠。

教學上被聽課、各種無聊的填表。科研上申請科研項目、發表論文非常不容易，現在申請項目競爭壓力大，場內的和場外的因素都會影響申請成敗。

評職稱的要求越來越高，有的學校這方面做的尤其不好， 游戲 開始了才制定規則，甚至根據領導好惡隨意變化規則，搞得老師無所適從。

在一些行政化、官僚習氣和近親繁殖很重的大學，沒有當官又想有一翻作為的老師，太難了。這些學校本身科研資源少，還都掌握在少數領導手中，普通老師想努力奮斗是非常困難的。

最後，部屬高校和省屬高校發展不平衡，高校所處地域發展不平衡，校內學科發展不平衡，擅長教學和擅長科研的老師發展不平衡，導致不同老師收入差距幾倍甚至幾十倍，必然導致很多老師發展前景不平衡！

我們也能想想，同樣是大學老師，同樣有上升意願，結果呢？有人努力就可以成為院士、長江學者、傑青、處長、院長，再不濟也能混成教授，但有的人退休時還是副教授甚至講師。

同樣是老師，同樣努力，為什麼結果差別那麼大呢？必然有人心中郁悶、心懷不滿了啊！

一些大學教授們整天牢騷滿腹懷才不遇的樣子 因為以下幾點：

1、自高自大，不知天高地厚心態影響；

2、自私自利，物質生活追求過分強烈；

3、對利益方面，患得患失，心理不能平衡和平靜；

4、受西方文化影響，過分強調自我，眼裡面沒有任何人，沒有厚德載物的思想觀念。

這些人大都是改革開放後培養起來的一代，恕我直言，他們對中國的全面了解不及我們這上一代，我們親眼見證了新舊中國的對比，知道新中國的來之不易，解放之初的艱苦奮斗，見證了毛主席，共產黨在一片廢墟上艱苦奮斗的歷程。所以沒有牢騷，沒有報怨！

我女兒說，所謂的懷才不遇就是才華和野心不相匹配，野心大於才華就會覺得自己是懷才不遇了吧。

文人臭架子。沒多大本事還以為什麼都行！還有是中國大學優於國外大學的穩定而優厚的待遇！無經濟壓力，言論環境寬松 ，就胡說八道。讓他們也按國外大學按課時付錢並無終身待遇，他們保不這樣！

愛總是有這樣一些人他們在課堂上牢騷滿腹。

學者應該具備批判性思維。人雲亦雲鸚鵡學舌的作風，不是學者應該有的作風。

批判性思維，分析 社會 現象。應該在分析 社會 現象的同時。給出合理的積極的建議。而不是僅限於發牢騷。 社會 需要有知識的學者，積極進言，而不需要發牢騷者。

偉人毛主席說過：牢騷太盛防腸斷，風物長宜放眼量。 本人很喜歡，這兩句詩。希望那些總是發牢騷的教授。多多體會毛主席的詩句。

教授在做學問的同時，更在育人。應該用積極的思維和嚴謹的治學態度，來引導學生，不要讓下一代也陷入一種不斷發牢騷的怪圈裡去。這是一種不 健康 的現象。

毛主席已經預見到這種中國知識分子的情況並做出了解決辦法。讓他們到農村去到山區去，中國的脫貧攻堅需要他們。大學的教授和那些在機關里的方方們只有沉下去才能客觀的對事物和自身有清醒的認識。這方面的標桿楷模就是袁和平。

大學教授作為知識分子的代表，一般可從專業上分 科技 和文化兩個大類，也就是 科技 知識分子和人文知識分子。題主所說的懷才不遇牢騷滿腹，多半是集中在後者的人文知識分子方面，當然也不可一概而論。

現實生活中確實能看到，有些大學教授在本職工作之外有很多情緒性表達，給人留下題主所說的這種觀感不好的印象。我認為可以從以下幾個方面來觀察這一現象:

1、大學教授一般都有專業知識方面的優勢，但隨著 社會 發展和知識傳承的大眾普及，這種優勢被逐漸削弱。同時， 社會 價值走向多元，教授榮譽感等等也相對淡化，更多淪為謀生的普通職業。

2、一般大學教授的硬性薪酬待遇並不優厚。特別是一些文科教授，出學術成果太難，也沒有理工科教授那麼容易兼職，日子過得苦哈哈。這在認識 社會 和自我方面容易出現偏激錯位。

3、大學教授積極參與公共事務，自覺不自覺的做了公共知識分子，容易就一些帶爭議性的敏感話題發聲。比如現在的方方日記，梁艷萍微博等等，爭議太大，有礙觀瞻。

4、大學教授更多時候面對的都是不諳世事的青年學生，會有種不真實的自我崇高感。有的在傳授知識的時候就會夾帶私貨，滑入以假修真的幻境而不自知。

5、大學教授的成長歷程大多都是從學校到學校，讀書時多，歷事時少。有些人坐不住冷板凳，為現實利益誘惑而不得，會有心緒難平的時候。

總體看，大學教授是 社會 精英人群，但也有一些知識分子的通病。現代 社會 政治文明進步，因言獲罪的比較少見了，縱有一些出格言論之類的， 社會 上也還是寬容的。懷才不遇牢騷滿腹等等，也有很多其他出路。

他們覺得沒有得到期望中的地位和收入，古不如士人，今不如洋人，自然諸多不滿。加上多數都到西洋鍍過金，受過自由主義熏陶，總是在關鍵時刻跳出來表示自己的存在，意圖多爭取一點地位和失去的話語權。殊不知自己為利所惑，學術上不思進取，成天卻想著啟蒙別人，可悲可笑。

看到這道題，忍不住來聊幾句。現在大學教授們確實壓力蠻大，其中不乏有些人喜歡抱怨自己人生不如意，多麼屈才。但是，事實是，他們的工作、 社會 地位要比大多數普通人好很多，所以對於這樣的抱怨，我也是較為反感。
大學教授的壓力
1.生存壓力

眾所周知，成為大學教授並不容易，從本科讀到博士，想要入職一流院校，還需要去國外進修，再回來求職。優秀的學者，被高校預約，但這樣情況比較少。大部分學者可能會遇到供求不平衡的狀況

我想去的高校，高校沒名額。想要我的高校，我嫌遠嫌薪資低，不願意去。每個研究方向的高校名額很有限，所以很多人面臨的生存壓力從求沒工作那天起就開始了。

自己讀了將近20年書，寫論文寫到頭禿，結果找到了工作不滿意。這可能就是他們所謂的「懷才不遇」的伊使。

2.婚戀壓力

大學教授，看似很棒的工作，婚戀壓力理應不大。但是很多人結束漫漫求之路之後，可能會來到自己從未熟悉的城市任教，由此度過一生。在陌生的城市，如果還是單身，那麼婚戀壓力就是蠻大了。

每天忙科研，沒時間談戀愛。有了對象，又由於剛工作沒啥積蓄，買房置業的壓力就很大。這也增加了「懷才不遇」郁悶的可能。

3.晉升壓力

教授的晉升壓力很大，現在高校大部分都與教授簽訂短期合同，也就是說沒有「鐵飯碗」一說。

達不到一開始上方約定的科研成果，那麼教授就面臨被辭退，需要再擇業。所以，很多教授沒辦法安心上課，只能自己沒日沒夜寫論文。

有些人擅長科研，有些人只是會讀書，擁有高學歷。所以，真的很多人科研能力達不到。這又是一劑「懷才不遇」壓力
幾種「懷才不遇」
1.達不到理想的科研成果

很多學者一心想在科研上有所建樹，於是常年受制於科研經費不足、助手不給力、教學壓力大等等，科研方面成果極少。由此產生「懷才不遇」之感

2.達不到理想的教育初心

還有一部分教授，其實是非常喜歡課堂的，但是由於科研壓力又大，自己沒辦法在三尺講台發揮個人教育熱情。由此，也有「懷才不遇」之感

3.達不到理想的薪酬待遇

單純看工資，大學教授沒有那麼可觀，至少與付出的科研辛苦相比，性價比不高。加之受到研究方向制約，有些人科研經費也不多。於是，隨著年紀增長，工資不見太大漲幅，難免就「懷才不遇」
壓力在所難免，牢騷大可不必
如上分析，我們其實看到大學教授不是很多眼中高薪、輕松、無憂無慮的工作。他們面臨的壓力很大，但是相比於很多工薪族或者普通工作的人們而言，他們比上不足，比下富富有餘。

那麼，牢騷就大可不必了。誰沒有壓力呢，其實是世界富豪他也有自己的煩惱不是。有牢騷的時間，去做好自己的科研、想好自己的方向，不是更有效嗎。

很多人認為自己「懷才不遇」，其實主要問題是，自己能力不足所致。自怨自艾，自己付出這么多年辛苦讀書，最後無法過上自己想要的生活。

可是，我們看看現在好多教授開設直播，成為「網紅」，為自己增加流量，同時提高了知名度和身價，這也是很好的方法呀。還有教授開設自己的自媒體賬號，吸粉無數，也能實現知識變現。遇到了問題和壓力，想辦法解決才是硬道理，一個大學教授像「小怨婦」滿腹牢騷的話，未免太沒格局了。
結語
所以說，壓力無處不在，誰不曾負重前行，牢騷無用，辦法總比困難多，開動腦筋轉變思路，才是明智之舉。

㈡ 如何評價李玫瑾教授

知道李玫瑾教授，也是因為葯家鑫，因為當年葯家鑫的一句「擔心農村人難纏」激起了圍觀者的憤怒，加之葯家鑫的殘暴行為，讓人們對他恨之入骨，而就在這個節骨眼上，李玫瑾教授在坐客央視時，對葯家鑫的犯罪心理進行了分析，她結合葯家鑫經常彈鋼琴的習慣，提出了「激情殺人」的說法，最終刺痛了大家的神經，讓她一度飽受質疑，受到嚴重的抨擊。

看到這個提法，當時我也感覺很詫異，葯家鑫的行為怎麼能和彈鋼琴混為一談呢？但是現在我們回過頭來冷靜思考，李玫瑾教授講的不無道理，她用了專業的犯罪心理學進行了冷靜的分析，而沒有感情用事。後來，我又看了她對馬加爵犯罪心理的分析，更加確定她對犯罪心理學，尤其是未成人心理的研究的專注和深入。

我看了很多李玫瑾關於教育的講課，她從嬰兒到幼兒、再到青少年，每一個階段都分析的細致入微，而且都能切中要害，她在嬰兒的教育階段始終堅持一個觀點，那就是孩子必須要自己帶，而且我記得她現在好像一直在建議，讓生完孩子的母親享受六年的帶薪假。

對於李玫瑾教授的講座，建議家長們好好聽一聽看一看，尤其對於孩子的心理教育，我感覺還是非常切合實際的，她能夠從根源上找出教育孩子的誤區和解決的辦法，她可能不會讓孩子成才，但可以保證孩子的心理 健康 成長。

李玫瑾教授是搞心理學的，但更重要的是她是搞犯罪心理學的。她的經驗之談很大程度上是基於她對罪犯的觀察。她的意見建議也是告訴大家如何從原生家庭著手，不讓孩子長歪到不可收拾。這的確是一個片面的角度，但卻很有效很直接。特別是現在中國的父母，真正懂孩子早期教育的很少。李玫瑾教授的很多建議的確能給為人父母的不少幫助。比如如何培養孩子控制自己的能力，如何不寵溺孩子，如何給孩子她最需要的愛等等都是很實用的知識和方法。

看到有些人批評她的心理學理論過時，應用錯誤。這也正常。她那個年齡段的人當初學心理學的時候不就是弗洛伊德理論正盛行的時代么。再說哪一個理論不是在被不斷完善中的？你怎麼就知道你現在學的東西再過二三十年不是過時的東西呢？與其太細究那些學術的東西，不如像李玫瑾教授一樣，把高深的理論化成淺顯易懂的具有可操作性的小提示，給更多家庭帶去好處。她講座里犯的某些錯誤，你就用理論和實踐來分析指出，提出你對同樣事情的不同處理建議。這才是真正的觀點碰撞，對觀眾聽眾都大有益處。一味的批評，甚至漫罵，除了說明你很嫉妒，還能起什麼作用呢？

今日說法說過一個16歲少女殺害自己母親的案例，當時請的就是李玫瑾教授，記得她當時說她認為造成這個家庭的悲劇的起因是父親對女兒缺乏交流與溝通，什麼事都是自己做主，不經過女兒的同意就強行替她做選擇。

說實話，我真覺得此時的李玫瑾教授是站著說話不腰疼，因為她自己的孩子一定是很讓人省心的那種，所以體會不到自己若是攤上這么一個混賬孩子自己是什麼感覺，難道她自己對自己的孩子平時交流溝通就很多嗎？

葯事件，李不是因為激情殺人而被網民們罵。激情殺人，大家是能理解的。而是因為她他對於為什麼連續殺8刀的一個解釋，彈鋼琴的動作，成為一種習慣動作，於是在捅人的時候捅了8刀。

這種理論，源自認知心理學裡面有一個術語叫做行為遷移理論。但是行為遷移不可能發生在從鋼琴到殺人這件事情上。行為遷移和認知遷移是有非常嚴格的條件的。說明她沒有掌握這種遷移的條件。

對於遷移發生的條件，有兩種要素要求綜合考慮，第1個就是，訓練任務與遷移任務要具有相同的要素才可能發生。

第2個就是。遷移並不會發生在任務的表面相似性，而在於是否獲得對訓練任務的概括化理解。

對於認知遷移和行為遷移，在學習，教育和宇航員訓練，軍事訓練等方面，應用非常廣泛。所以必須要准確掌握發生的條件才有可能應用於實踐。

不管如何，對於彈鋼琴的熟練化動作，都不可能遷移成殺人的習慣性動作。

另外從她的各種視頻和言論中可以看出，她受到的理論背景影響，主要來自於弗洛伊德的精神分析學說。比如說他認為小孩五六歲，沒有學會規則以後就永遠不可能培養出規則感了。這就是典型的弗洛伊德精神分析的原生家庭決定論。而事實上，心理學術界早已經拋棄這種原生家庭決定論了。人的人格是終身成長的，這是目前心理科學學術界的共識。

小明講的心理學，從來都是對事不對人，我們的目的只有一個傳播正確的科普心理學知識給大眾。

~~小明講心理訓練

最近看了很多李教授的視頻，講的案例都邏輯清晰，有理有據，讓我們可以更多的關心孩子內心世界的成長。

李教授也講到很多青少年犯罪的案例，其實也告訴我們，如果你錯過了孩子6歲之前的教育，又錯過了孩子12歲之前的教育，那麼18歲之前的教育就真的不能再錯過了。

講到心理學，我既認同弗洛伊德的童年經歷對人的決定性影響，也認同阿德勒的發展心理學。

對還沒定性的青少年來說，對自我多數情況下沒有清醒認識，一邊想擺脫家庭的影響一邊又會用家庭對待他的方式對待周圍的世界，造成迷茫和困惑，做出很多極端的事。其實還是童年的經歷在決定著現在的行為。

為什麼我也認同阿德勒的發展心理學呢？現在有一大批心理有點毛病的人，跌跌撞撞的走過了最難的青少年時期，摸爬滾打，能夠認識到自己的問題並能正視問題，且知道怎樣克服問題，這樣一群人是走出來的人。也有很多人不能清楚地認識自己，依然在遭受童年經歷的侵害。

人格是可以發展的，前提是在自我認識的基礎之上。

一句話評價就是，一個經常跨過界的犯罪心理學專業人士。

我有一個做警察的朋友，在多民族混居且民風彪悍的地方做警察，卻支持證據先行和沉默權，非常值得佩服的一個人。

為什麼提這個人，因為葯八刀事件後，他認為不應該因為激情殺人這四個字去質疑李玫瑾。這從一個側面表明，至少從專業上來講，她那套在警察實務中是有可操作性的。

但是，葯八刀並不是激情殺人，在葯家鑫案審理的時候，葯說得很清楚，他殺人，是因為那是農村人，他怕被訛。這意味著他是經過思考然後去執行的，不是倆人吵架，抄起一板磚砸人頭上。

李玫瑾在要素不是很充足的情況下做了一個被媒體不斷放大的判斷，這就是她爭議的最初，也是她跨界的表現之一。

理論上，要素不齊，專業人士根本不應該發表判斷。但考慮到媒體干預的因素，如果只出現一次，那是可以理解的。

但是，在殺母案發生的時候，她仍然不管不顧地把責任全面推向家庭。

根據報道，兇手遇到三個問題1.半歲成為留守兒童2.7歲發生車禍3.和母親共同居住。

其中除了中間一條，有一定發生概率，其餘兩條，在中國的普遍性有多大，看看春運火車票多難買，就知道了，如果留守兒童=殺人犯，中國第一代留守兒童差不多都有了殺人的能力，中國居然十幾億人，是不是很奇怪？

而中間那一條，7歲發生車禍，至少，到目前為止，沒有指出車禍造成什麼生理性問題（比如，如果前額葉受損，會使部分行為不受自己控制）。如果由此產生創傷後的心理問題，顯然也不是靠爹媽的愛能夠解決的。

後來在鏘鏘三人行上，對葯案，還有馬加爵案，她發表了一套她的價值觀，一個是愛可以戰勝一切，一個是性沖動的男孩子容易犯暴力錯誤。

愛與美這事和我的價值觀不符，我是金牌女王那套邏輯，和你一樣慘甚至比你更慘的人，沒有去犯罪，你去犯罪，只能說你有問題。

第二個觀點嘛！我是認可的，擴展說一下，李玫瑾還原馬加爵案，認為，馬加爵在假期看黃片，召妓，被室友知道，打牌的時候，被室友提出來，羞憤殺人。

馬加爵案年頭比較長，所以，這個是可能發生的。降低性的恥度，使性壓抑不至於到犯罪邊緣，這點我是認同的。

這里要說的是，在那期節目中，她承認她對高學歷的青少年有偏愛。

她目前從事的第二個事業，是 育兒 專家事業。這個就屬於明顯跨界了。

心理學作為一個科系，下屬多種專業，兒童心理學和犯罪心理學完全是兩個門類。當然，是有互通的，這令得她的 育兒 觀點很容易顯得似是而非。

從大面上來講，我並不認同她有資格去大談 育兒 。原因很簡單，樣本不夠，量不夠，質也不夠，並且偏向性明顯。

李玫瑾有一個女兒，據她說很優秀，但一般來講，在親媽眼裡，自己的孩子都很優秀。不信你去問冰箱男的媽，她兒子優秀不優秀？

我們從旁觀者的角度來講，李玫瑾的女兒屬於中等偏上，可能可以再靠上一點。這個偏上還包括很多先天和環境的因素，有一個做教授的媽，不管是基因還是生活環境都要優於其他孩子。在父母同等學歷，同樣的城市，甚至同樣的小初高中的情況下，有多少比她女兒優秀的？有多少不如她女兒的？

這只是一個樣本，而且是一個非常普通的樣本。如果以此來論斷李玫瑾的 育兒 經是成功的。那麼，那些在棍棒底下成長的，有一樣學歷，差不多人生的人，但父母的學歷更低，成長環境更易惡劣的人，難道能證明棍棒底下出孝子的正確性嗎？

哦，提一句，以中國那代人的 育兒 經驗來講，後者的樣本量大概更足夠一些。

這道理就和鄭淵潔把他的孩子培育成才或者不成才，都不足以證明中國教育好與不好。

她的另一個樣本來源可能來自於犯罪者和案件倖存者，比如她常拿來說的，善良可以救命。

這個故事是這樣的：說一個綁匪綁架了很多孩子，其中一個孩子對兇犯做了個善意的舉動，救了這一屋子的孩子（還是救了他自己，忘了，有興趣可以查一下，大致情形就是這樣）。

這仍然是孤證不立，同樣的，我們可能可以找出更多的案例來說明善良可以要命。這只能說，在這個案件里，這孩子的一句話對兇犯有良性的觸動，但也有可能是惡性的，更多時候是沒有觸動。

而犯罪者角度上，她把她的愛是一切理論用得非常得泛濫，嗯，就是濫。好像只要孩子在愛里成長就不會犯罪一樣，別逗了，給你一個天生反 社會 人格，你愛他，他接收得到嗎？這不是再基礎不過的犯罪心理學的問題嗎？

這套理論最大的惡，就是犯罪者皆可同情，如今只要有男的殺人了個認識的女的，甚至殺了人全家，就拿感情糾紛說事，就是這個理論過度推廣的惡果。

對犯罪者成長環境和心理生成的歸因，只適用於預防犯罪，不適用於犯罪以後的開脫。這一點，至少在國內是非常混亂的。作為中國犯罪心理學的重要人物，李玫瑾在這一後果上有沒有一點責任？

而基於愛是一切的理論，她又提出了三年產育假的邏輯，理由是，要在孩子三歲以前給到足夠的愛。

她提了一個反向的方式，說有些人在三歲以前玩命打孩子，因為孩子在此之前沒有記憶，要打服了，以後有記憶了好帶，還不記仇。

我不知道這個反向方式是從哪來的，人類幼崽出於生存需要，是最可愛的階段。換句講，人家就是照著成年人類產生保護欲的方向長的，說惹毛了，再可愛也不管用了（或者可愛度不夠）開揍那是有的。有目的，且目的不是殺人（比如殺女嬰），而是教育，這也太違背人性了吧！

她基於這個不太合情理的 育兒 方式提出反駁，指出孩子在三歲以前雖然沒有顯性記憶，但是會有潛意識，所以要讓孩子在這個過程中感受到愛。

其實人家反向也是表示孩子會有潛意識，能打服唄！

還是那句話，人類幼崽出於生存需要，是最可愛的階段，所以天然感受到的愛就不會少，再多不是溺愛啊？

接著，她又提出，不能給孩子一直換照料的人，因為這樣孩子會混亂。所以要一個人來帶，建議給母親三年產育假。

人類不是群居動物嗎？認識更多的同類，並且產生聯系，本來就是人類生存的必須好嗎？既然三歲以前的潛意識這么重要，為什麼不讓孩子在潛意識里形成人類本來就應該和很多人類共同生活的思維模式？

這個邏輯是不是有點亂？

卡倫·霍尼和多蘿西·迪納斯坦告訴我們，男性對女性的恐懼， 特別是他們在嬰兒期對母性的主體力量的恐懼 ，都 歷史 性地具體化為對於女性的詆毀——《閣樓上的瘋女人》

卡倫霍尼是19-20世紀的心理學家，死於上世紀50年代，也就是說，在李玫瑾開始從事心理學專業之前，關於嬰兒時期母親對於嬰兒的影響已經有了論著。如果她試圖轉業到兒童心理學方向，從專業角度往 育兒 專家發展，最起碼的職業道德是在這些已有論據中，尋找可以反駁的理論，而不是拿著自己普普通通的心理雞湯往死了灌。

退休老太太有發揮余熱的心，我們能理解，但目前看來，李玫瑾的余熱顯然有點毒。

李教授我不是特別了解，但是看過她對教育的一些分析，我特別認同，尤其是李教授不會把孩子的所有過錯歸結到孩子身上，而是歸結到教育，孩子結交壞孩子是本身的不安全感？比如她認為一個人脾氣大那麼她的童年一定是有缺失的，有些人並不是有意脾氣大，而是控制不住自己！

很多視頻中子女不孝被罵，近期播出的電視劇《都挺好》引發共鳴、十幾歲的孩子殺人，難道是孩子的錯？很多人建議將14歲不服刑事責任這個年齡降低，有什麼意義？你把一個14歲孩子判30年能幹嘛？父母幹嘛去了，沒教好才應該進監獄不是嗎？所以很多父母都是放養，出了事一點也不自責！

還有就是對於小孩子如何教育，李教授的很多話也能讓很多人醒悟，各個年齡段應該如何教育孩子，不能只靠打罵吼！總之，多看看這些視頻有好處，也不說過分誇誰，撿有用的聽！

談談我的看法，三點。

作為一個罪案劇的愛好者，對犯罪心理學和犯罪心理側寫比較著迷，李玫瑾老師除了是國內犯罪心理側寫領域的數一數二的專家，還有一個專業領域，就是青少年犯罪心理和預防。

她經手的真實案件何其多，絕不是什麼樣本不足，相反，是接觸了足夠多的某些類型的犯罪人和犯罪行為，在研究其與幼年家庭教育的相關性時形成的自己獨到的理解。

所以說實話，李老師的觀點出發點和落腳點，不是怎麼培養出好孩子，而是怎麼才能不整出熊孩子，這么看來，應該都是實實在在得來的血的教訓，起碼值得家長一聽，給自己提個醒。

李老師贊成一個比較重要的基礎觀點： 就是在孩子年幼時，6、7歲至多青春期之前，是形成影響一生的重要觀念的時期，這個觀念會指引在人遇事之時，一瞬間的下意識反應，很多時候決定人一生的就是這一瞬間。

比如，葯家鑫案件，按照李老師的分析葯家鑫在幼年時期，家裡過度強調學琴的重要性，在練琴這件事情上極為嚴苛，一旦練琴時犯了錯打罵特別要命，導致葯家鑫在犯了錯這件事情上內心感受極度恐懼，沒有形成犯了錯不可怕，可以改正和彌補的樸素觀念。

所以到後來開車撞到人，他在一瞬間的念頭不是補救，而是殺人掩蓋錯誤，這也是李老師為什麼說葯家鑫是激情殺人的考量。

再比如，馬加爵的案子，其實是因為滅口，因為馬加爵出身貧困家庭，他印象最深的觀念就是家人常說的人窮志不窮，窮人也有氣節，所以當自己招妓的事情被室友發現，並在牌桌上被人拿來威脅時，為了保全所謂氣節面子才走了錯路。

但是以上所說絕不是為了犯罪人推脫，恰恰相反，我們要歸因，要吸取教訓，起碼我覺得葯家鑫和馬加爵案里，包括前段時間熱議的高中生不堪媽媽嘮叨，開車門跳江的慘劇，就是因為幼年家庭教育中欠缺了生命教育。

「人命大於天」——不管是別人的命還是自己的命，都是最寶貴的。

恰恰這個最最應該植入內心的樸素觀點被忽視了。

在幼年時，該有的觀念沒有植入孩子內心，而不該有的錯誤念頭卻根深蒂固。 這就是很多犯罪人童年生活的養育失誤帶來的嚴重後果。

所以我們由此可以理解李老師很多的其他觀點：

比如三年產假的提議，其實是提倡幼兒時期親子陪伴，隔代教養很容易出現的就是：重物質輕精神，缺乏人生觀的指導教育。

比如幼年教育要獎懲有度，懲罰的作用在於將正確觀念深深烙進孩子的心裡，一生受益等等。

李老師是犯罪心理學家，不是 育兒 專家，她的觀點有她專業背景的著眼點和側重點。作為家長，最重要的不應該是深入全面長期地了解自己的孩子特點，盡可能多的學習嘗試不同的理論和方法，找到最適合自己的教育方式么？

那些叉著腰評判別人的，指手畫腳紙上談兵的，要麼你沒孩子，要麼就是幹啥都愛找標准答案。

可教育孩子這件事 是一門廣深的學問，絕不是依靠哪一派理論或者哪一種觀點就可以輕松搞定的，更何況它是綿延一輩子的人生課程， 哪會有一勞永逸的標准答案呢？

居然有人說原生家庭對人影響的定論被否定了！一個職場心理專家真的就去研究職場吧！先不說這個定論是近幾年才被放大來說的，就說原生家庭影響的問題。

我們大部分人，原生家庭會陪伴我們人生的前20年甚至更多。父母如果在前五六歲沒有培養孩子好的習慣，只能說明父母就是如此，他們改不了，那麼日積月累除去前5.6年，剩下的十幾年又會如何，難道不是影響？

原生家庭的影響不大嗎？如果不大為什麼根深蒂固的重男輕女在南方那邊會那麼嚴重？那邊生男生女的固有思想是一代傳一代的，他們的父母鄙棄女兒，她們大多數也會認為女孩就是不如男孩。這難道不是家庭影響？如果說這個問題太大，那換個。

家庭暴力婚姻不幸，沒有人在20多歲未婚時會想過以後會過得不幸福。也許你的父母幸福美滿，但如果你的婚姻不幸帶給孩子的傷害又是多少？現在有多少人是因為父母吵架暴力離婚，而導致不願結婚的？

原生家庭對子女的傷害不可估計。你亂丟垃圾，孩子也會。你罵人說臟話，孩子也會。你認為小錯誤不算錯誤，熊孩子就是孩子，那麼孩子也會無所謂。

所以，家長要做好人，孩子才好做人。

專業的犯罪心理學知識我不知道，對那個領域也不了解。

知道李玫瑾教授是在網上無意間看到一個李玫瑾教授分析馬加爵事件的視頻。

在這個視頻中李玫瑾教授對待馬加爵的父母的態度和評價讓我對李玫瑾教授印象很深刻。她說馬加爵的父母很淳樸很善良。馬加爵的父母在知道自己的兒子犯了這么不可饒恕的罪時，馬加爵的父母讓自己的兒子回來認罪。同時，馬加爵的父母帶著他們全家在每個受害人家人長跪不起，乞求原諒。這個時候我明白了，一個人犯罪，有時他的家庭也會承受莫大的壓力。很多犯罪人家人是很善良的，犯罪人可以不顧自己，但是的行為不但對受害人和受害人家庭帶來了傷害，也對他自己的家庭帶來了傷害。

後來看了幾個李玫瑾教授分析的案件，葯家鑫案件，白銀案件，章瑩穎案件。其實，我個人還是很認同李玫瑾教授分析的思路。如果大家有誰不認同李玫瑾教授的觀點，其實可以當做一個故事聽，或者是當做多一個看待這件事的一個角度。

讓我深深的喜歡上李玫瑾教授的一點就是她所做的公益。

她說過一個犯罪分子，很年幼的時候父母就去世了跟著年邁的奶奶，稍微長大一點就出去流浪，沒有謀生的能力只能靠偷維持生存，然後被抓起來了，接觸的也是一些不務正業的犯罪分子沒有正確的價值觀，放出來依然沒有很好的謀生能力，常常還是會犯罪。這樣惡性循環，最後走上了一條不歸路。像這樣的人在年幼的時候我們 社會 要給予一定的關懷。

我們每個人可以做的就是教育好自己的小孩，讓他們有正確的人生觀，價值觀。自己的工作事業很重要，掙錢很重要，但是小孩的成長更加重要。

李玫瑾教授的一些視頻推薦大家看看，值得一追。

㈢ 從萬人敬仰到唾棄怒罵，復旦教授陳果到底做錯了什麼，為何淪落至此

各種自媒體短視頻更是發展迅速，每個人都在分享著自己的所見所聞。慢慢地，許多老師在教書育人的同時，也在網路上爆紅，一個又一個的網紅教師被大家熟知。

常掛嘴邊的一句「你聽懂了沒有」的戴建業教授，被大家稱之為「國民教授」，就是這樣一位年過六旬，說著不標準的普通話，敢於自黑又從不端著教授架子的教授，採用自己詼諧的授課方式和學生打成一片。

歸根結底，是現實主義的影響，人們迫切把她講授的理論應用到現實中，當行不通時，自然會引起人們的「炮轟」，理想要有，實際也不能丟，我們不能人雲亦雲，更不能剛愎自用。

㈣ 哈爾濱工程大學哪些教授的課是必須要去蹭的

雖然說作為哈爾濱工程大學的一名大二本科生，我才在這所學校生活學習不過兩年，但是願意接受新鮮事物的我，恨不得把所有選修課都上一遍，但是在有限的選擇中，我還是遇到了幾位非常厲害的老師，下面為大家介紹一位絕對絕對絕對不能錯過的老師，也是我最佩服的老師，胡泊老師。

㈤ 如何看待復旦大學王德峰教授邊上課邊抽煙的行為呢

大學是知識的殿堂，精神的高地，極具包容性。只有能包容他人的缺點的人才有機會領略他人的光芒。再頂級的大師也不是完人，都有缺點，好在王教授瑕不掩瑜，至於他嗜煙的癖好，雖然學子受其二手煙的傷害，但聽其開講如徜徉在知識和真理的海洋，若能領悟一二終生受益也算值得了。

總結：這個問題如同談戀愛，女友或者男友有些不足的地方，很正常，難道戀愛不談了？人無完人，金無足赤。毛主席當年指揮作戰時也是“煙霧繚繞之中，斃敵人萬千大軍於一瞬”。不拘小節！有才的人都有點愛好，比爾蓋茨也不例外！你不能否定，一歸一，二歸二，別道德綁架！人才就是人才！

㈥ 南京大學有哪些教授的課是逃課也必須要去蹭的

三位老師對當時還是大一萌新的我影響很大。

1、新傳院胡翼青

新傳院胡翼青老師的講座和課都挺有意思的。老胡本人名聲在外，各種懟令爾等學生嘆為觀止。之前聽他在媒介課上講述其大學時代的各種舉止，真的是自愧不如。譬如，他曾為了其與同學一起創辦報刊經費去找當時的財務負責人，要把院里經費都花去，惹得老師哭笑不得。

當然，胡老師對學生還是相當好的，讓你無時無刻有一種學術道路註定艱苦但也註定值得的趕腳。

大學是一個充滿機會、挑戰的地方。遇見有趣、可敬的老師是很幸運的一件事。