國外大學做教授要什麼條件

㈠ 在美國成為終身教授到底有多困難終身教授大概是個什麼水平

拿到終身教授（所謂的tenure資格），在美國一般也就是等價於從助理教授升為副教授。難度根據學校和系的檔次不同，差別很大。頂級名校的頂級專業，助理教授在晉升副教授（同時拿到終身教職）時的淘汰率普遍超過一半，也就是說每兩個助理教授最終有一個要滾蛋。比如哈佛的數學系，多年來基本保持在60%左右。而普通公立大學一般沒有硬性的淘汰指標，一個tenure周期下來，成功率大概在70%~100%左右不等。 在過去，成為終身教授其實並不是什麼大不了的事，對於大部分普通學校里的助理教授而言，幾乎就是一件按部就班水到渠成的事。近5年來這個晉升已經變得越來越難，現在理工科系的tenure資格關鍵就是錢，如果你能拿到幾十萬上百萬的大筆科研資金，哪怕課教得再爛，哪怕論文發得再水，哪怕水平是『有口皆碑的臭，只要忽悠到了錢，學校必然是把你當財神爺一般供起來，終身教職鐵定能過。 現在很多美國學校都有一些莫名其妙的副教授甚至正教授，研究水平和教學水平一塌糊塗，唯一能解釋他們拿到終身教職的原因就是——能忽悠錢（個人認為業界人脈、做ppt的水平、寫proposal的水平，乃至各式各樣隱藏在檯面之下不便公開的手段和操作，都屬於忽悠性的技能）。 而這幾年美國經濟一年比一年不行，NSF（國家科學基金會）和NIH（國家衛生研究院）以及各大主要的資助機構連年消減預算，導致教授們申請科研資金的競爭已經越來越激烈，再加上各大公立學校由於州政府預算削減，普遍也在消減教職人員的人頭，雪上加霜之下的結果就是拿到終身教授的難度大增。

㈡ 想在美國大學做教授有什麼條件一定要博士學位嗎要多少年

你要去找faculty，難度根據專業，要去的學校和文章產量來決定。
如果是理工專業的內，那麼可以說是容最悲劇的，博士學位只是最低的要求，除了要是top高校的博士生外，你還需要很多重量級的文章來表明你在某領域的地位以及你會為學校拿到funding，理工類的基本上是去research school，極少的理工類博士可以在6年到達那個水平，所以如果你是理工類的PhD想留美找faculty，基本上是6年博士+2~6年博後，什麼時候攢夠文章找到AP了什麼時候可以結束博後生涯。

如果是top 50商科方向的PhD，4年畢業後要去找faculty就容易多了，去teaching school有大把的工作機會，去research school還是有點懸，不過比理工類的容易千倍。

總之，要留美找faculty，一個top學校的博士學位是必須的。

㈢ 在美國成為終身教授到底有多困難

首先我們定義一下終身教授指的是tenure track的assistant
professor變成了tenured的associate
professor。然後我講3個例子。我這里說的僅僅是我過去7年多和各個教授交流和我觀察的結果，而且可能僅僅局限於工程類專業。

第一個是我本科念得大學，一個排名60-70名的理工學校。我在是工程專業。我們系當時對於教授的tenure的要求基本是：
1.
要有一定的funding。
2. 要有一定的publication。主要是journal。
3. 要有幾個畢業生
4.
要有學校內部還外部的service

當時系裡面有3個教授需要評tenure。第一個教授是一個華人教授，他當時拿了NSF
career，在一些conference做了chair，還在tenure前評到了IEEE的senior
member。當然，他的tenure沒有什麼懸念的通過了。對於一個排名60-70的學校，基本能夠拿到NSF
career就是tenure通過的保證。

相對有比較的是後面兩個教授。他們倆是同年進入我們學校的。我們學校並沒有內部競爭，就是說兩個人只會tenure一個人。但是他們倆最後的結果還是很說明問題。先說下他倆的背景。教授K是一路藤校畢業的，數學功底扎實，極為聰明，在系裡面也有一些資深教授支持。教授W是加拿大某top
5學校畢業的，比較能說，但是學術水平一般。在他們倆最後憑tenure的時候，教授K沒有通過。後來我們比較過他們的work，得出了以下結論：
1. 教授W
的論文，尤其是journal，要比教授K多。原因之一是W選了一個比較容易發paper的領域，而且很多work是演算法改進為主。而K選了一個比較基礎的領域，出paper比較慢，但是paper的citation都不錯。但是對於一個以工程為主的學校，系裡面更喜歡這種偏應用的paper。
2.
教授W在某個transaction當associate
editor。而K在這方面沒有什麼service。K主要的service是學校內部的，比如學校某個project center的director。
3.
W的畢業phd要多很多。K在5年之內只有兩個PHD畢業。而W有5個PHD畢業。當然，這也和領域相關。
4.
W的大部分的funding是從周圍企業拿到的。這些資金量比較客觀。而K由於研究方向，主要的經費是NSF。這就導致了經費總額比較有限。加上2008-2010年期間NSF發放的經費少得可憐。K在經費方面很沒有優勢。

所以，通過比較，K雖然在學術上也有不錯的成績，但在一個偏向engineering的學校，這樣的教授並不是受學校歡迎的。學校更喜歡有更多funding，跟業界合作緊密的教授。所以學校最後reject了K的tenure
application。

第二個例子想講的是我身邊的postdoc。我現在的學校是排名北美top
3（這個應該沒有什麼疑問吧。。。）postdoc是藤校畢業的，在我們組做第二年postdoc。他來的時候是自帶NSF postdoc
fellowship。他最近找到了我們系（應該也能排到北美前5吧。。。）的教職。他說當時再跟我們系主任討論tenure的的要求的時候，系主任最強調的是：「如果我把你的tenure
package發給external
reviewer的時候，你需要是你所在的這個研究領域的所有青年教授中排名前三」。這個研究領域一個比較細化的領域，而不是一個很大的范圍。所以在剛開始選擇研究領域的時候就需要知道
a) 跟你同一個水平的青年教授都有誰 b) 他們在做什麼 c)
如何讓自己的科研領域跟他們不一樣。這就如同一個phd從頭開題。但是不一樣的是，這時你已經沒有一個advisor來帶你了。

最後一個例子想講講我老闆。我老闆是隔壁大學畢業的。他的老闆雖然已經退休，但是名氣依然存在。我老闆是學EE的，但是最後找到的教職是在Civil
and Environmental Dept. 我們認為我老闆當時能找到我們學校的教職應該主要是因為一下幾個原因：
1.
在PhD期間的一些論文已經被認可
2. 他在伯克利的最後一年已經開始有一些獨立的合作關系。而且合作的人都是領域里的大牛。
3.
他現在做的領域和原來phd期間的領域已經有一些改變。而這個新領域正式系裡面想大力發展的。
4.
他能夠在系裡面開一些新課，加大學科之間的交叉。

多提一句，跟他同期的還有一個教授是本校phd留校了。當時他之所以能留校的主要原因是因為他的老闆退休了，系裡面需要一個教授繼續這個領域。這個算運氣相當好。

至於他當時的推薦信都是誰拿我就不知道了。但是應該都不錯。

我老闆明年要開始評tenure了。基本上前面說在我本科學校tenure需要的要求他都滿足了，而且還遠遠超過了那個要求。比如，在和外面合作上，我老闆不僅自己在當上教授以後還有很多和別人合作的一作paper，還搞了一個seminar，把業界各個大牛都請過來給talk。這一方面增加了他在業界的名聲，也跟業界大牛們建立了關系。這些人以後都很有可能是他推薦信的撰寫人或者tenure的評審人。再比如在研究經費方面，和校內其他教授一起合作從NSF和DOE最近拿到了幾個很大項目，算是我們系裡最近幾年最大的項目了。所以我們覺得他tenure應該是沒有問題的。當然，有時候還是會出現意外。。。。。等明年他變成associate
professor之後我再來補充吧。

寫了這么多，最後做個小結。北美的大學有很多，排名和側重各有不同。我覺得能不能tenure成功取決於內在和外在的因素。外在因素包括：在業界的名氣，拿到科研經費的數目，發表的論文，呆過的學生，做過的service。內在因素包括：跟系裡面同級的年輕教師的比較，系裡面和學校是不是真的想讓你過（這個很重要，曾經有過大牛被最早的學校tenure
fail之後換了學校就牛逼了。。。），和系裡面各方面的關系（包括和小秘的關系。。。）等。

㈣ 在美國大學做教授需要什麼條件

在美國大學講課，可以是已有終身教職的副教授或正教授，也可以是正在追求「終身」過程(tenuretrack)中的助理教授(assistantprofessor)，甚至還可以是某課程的全職(較少)或半職(基礎課很多)的講師；不論是講授1字頭(大學一年級)的基礎課，還是講授4字頭以上的專業課，可以肯定的是難度絕對很高的。

一個一般大學助理教授位置的廣告打出來，即使是位於美國較偏僻的地方，這幾年都會有約兩、三百人左右申請，篩選的過程絕對透明，大約會有20-40人通過初審(screening)，之後經過系遴選委員會討論，挑出10-15人進行電話面試(phoneinterview)，最後僅有5到6人能有機會到學校進行現場面試(onsiteinterview)。即使是一年一簽的全時教職，還不能保證第二年一定續約，也是幾十、上百個人爭一個位置，現場試講的緊張程度居然不亞於博士論文答辯，尤其是剛畢業的博士，希望籍此積累經驗或作敲門磚得到永久位置。

不得不承認有一點在當今的美國是幾乎任何其他的職業都不能比的，大學教書的工作相對是比較穩定的，只要質量過關，沒犯原則性錯誤的話，工資雖不高但有保證，重要的是福利待遇屬於全美最好的檔次，而且全家沾光，在失業率居高不下的當今，有這樣一個工作實在應該慶幸才是。另外大學的工作環境很好，工作時間短，假期多，時間靈活，也很親子，除非上課，否則不用按點上下班，大體上可以作自己想作的事情，只要自己看得開的話，日子還是可以過的很滿足和悠閑的。

㈤ 大學教師職稱的各國標准

西方國家的教授
英澳紐等地與美國加拿大體系相當不同，在此列表作為參考。
英澳紐：
教授 (Professor) 等同於 美國的 (Chair Professor)在英澳紐體制下，每個領域通常只會有一個正教授。例如說 Professor in Bio-Chemistry 就是生化學教授。這跟美加體制相當不同，常常會讓人誤會。英澳紐體制下的副教授，多半年紀已經很大，原因是副教授幾乎已經是在該體制的最高等學術職務，僅僅有極少數人可以變成正教授。另外，英澳紐體制也有一種叫做Reader的職務，等同於英澳紐的研究型副教授，或是台灣的正研究員，但是僅僅做研究的工作。
此外還有兩種學術等級，分別是資深講師以及講師，事實上如果沒有卓越的特殊研究發表，很多英澳紐的大學老師到資深講師(Senior Lecturer)就已經到頂了，此職務比較類似於美加的副教授等級。英澳紐的講師(Lecturer)的要求，都改成一定要博士畢業才有資格，也因此這個職務等同於美製的助理教授。
也因此，在英澳紐體系的教職開缺時，常常會寫著Senior Lecturer (Equi. to Asso. Professor in US)。
在西方的許多國家，大學的教授是終身的。終身制最初來自德國大學，後來在美國也開始實行。教授終身制的目的是為了保證教授的學術研究不會受到政治、商業以及資金來源的牽制和困擾。1994年，美國在《反僱傭年齡歧視法案》中規定學校不得強迫終身制教授退休。
在美國大學里，新來的教師有一段6-7年的考察期，以考察教師的學術水平和職業道德。然後學校根據學術資質，決定是否授予終身制教授。

㈥ 美國大學教授要什麼學歷

專業和專業不一樣。 要進tenure-track, 必須是比較好的學校的博士。（但是有些業界分流不大內的專業還要博士後的經驗容，比如生物，物理等等）
一半的大學都是research I school. 做學生最重要的是要有大量的頂尖論文，teaching skill只要OK就好。如果你自己有申請NSF NIH的funding， 對你更有幫助。

想進入faulty行業，最好讀書開始就加入future faculty的training. faculty的准備從踏入學校大門就要開始。

另外碩士不是什麼學位，沒有人看碩士。 一半我們看簡歷一是看博士是哪個學校，一個是看本科是哪個學校。 碩士就是修修課。沒有人看。如果你再國內有 碩士學位，可以爭取申請基於碩士的博士計劃，可以減少修課。

念博士修課就是浪費時間，沒有任何人看博士的成績單。 大家只看博士的論文和經費。所以你只要能湊足博士畢業的基本學分， 所有的經歷都應該放在發表論文，申請經費上面。

㈦ 我想通過留學讀博，成為國外高校的教師。

本人日本在讀碩士。還沒考慮讀不讀博。完全不知道歐美的狀況。

「中國人留學以後能不能成為外國高校的教師啊？」
也不好回答能不能的問題。但是至少在日本是有的。做到教授級別的也是有的。幾乎無一例外地在日本讀了本科直升碩士直升博士直升研究室研究員直升助教直升講師。。。的。
歐美不了解，至少在日本，大學教師=科研，不在乎你上課如何，只在乎你有什麼科研成果。博士也是如此，博士畢業要求是必須在全球權威雜志上發表第一作者兩篇論文，也就是說，必須以你一己之力設計實驗並完成並分析總結，還要發表在全球該領域權威雜志上。博士這一關就比較難過，讀博還沒工資，需要承受比較大的精神壓力，哎呀跑題了。總而言之，如果選擇這條路，這輩子就獻身科研了，其中很坑爹的是，每年都有科研任務。我們這邊的教授都是基本沒有假期的，壓力很大。

「我不知道留學後成為國外高校教師的機率有多少？學什麼專業更容易留校任教一些！還有去哪個國家留學任教概率最大？」

這個不太好按幾率來說，成為海外教授意味著有很流弊的身份地位，也意味著你要放棄同等價值的東西，專業的話理工科吧，國家我也不知道。

總體來說就得專業知識很流弊，本科碩士階段有傑出的科研成果，抗得過博士的艱苦，還只有很低很低幾乎為零的幾率留校。

㈧ 原來美國大學老師是這樣評職稱的！

    作為大學老師教學科研兼顧是常態，美國的科研一直很厲害，但不知道大學老師的教學和科研是怎樣分工的，借著雙語教師培訓的機會，問了來自美國聖約翰大學的Steven 老師這個問題，借機了解了一下美國大學老師的職稱之路，分享給大家，希望對你有幫助。

  美國大學老師被正式錄用後叫做assistant professor，直譯的話是助理教授，但實際相當於我們國內的助教，因為這屬於職稱的第一步。但跟我們助教不同的是assistant professor 只有6年的時間想辦法得到Tenure,翻譯成終身教授資格，這個tenure代表的是你可以終身在這個大學任教，直到退休，類似於我們國內的編制內人員，但不同的是我們編制內老師到固定年齡必須退休，而美國拿到Tenure的老師可以自己決定退不退，因為退休意味著工資變低所以有的老師到80歲還在上課，校長勸他退休吧，這樣學校可以少支付工資，但他們自己不同意退休的話學校也沒權利讓他們退，因為他們有tenure！可見這個tenure威力真是不小呢！並且這個tenure一般在其他大學也是承認的，除非你由一個比較差的大學調動到哈佛之類的名牌，可能評定要求不同你需要再補足條件，但一般都承認。

  既然tenure這么厲害，老師們肯定要擠破了頭得到這個tenure了，否則的話6年之後你就可能被解聘了！那怎麼得到這個tenure 呢？不同的學校要求不同，一般來說就是要在大學出版社出版一本書，這個要求並不低，6年時間寫書、出書、所有的事情都要完成，而且對出版社還有要求！Steven的親身經歷是他博士畢業後先去了一所大學，開始了6年的准備，他屬於比較刻苦的，第三年完成了書稿，投到出版社後開始都很順利，但到了最後一步時，兩個權威評審專家中的其中一位認為他的研究需要做的後續工作很多，不可能完成，所以他的書沒有成功出版，這一來只剩三年時間，再完善書稿時間有點緊，他又重新申請了一所大學就是現在的聖約翰大學，重新做assistant professor開始又一個6年的准備，還好他現在不太緊張因為書已經差不多了，時間也很充足，大概明年就可以拿到tenure了。可見美國教授不是那麼好當的。這個准備tenure 的過程就叫tenure-track。

  再說職稱的事，書出版以後你就可以成為associate professor我們翻譯成副教授，同時得到tenure，我問他有沒有可能你是副教授但沒有tenure或者你有tenure但不是副教授？他說不可能，兩者是同時的。

    拿到tenure之後就非常安全了，剛才說的老闆也不能開除你了，所以有的老師覺得可以了我不想搞科研了，那也OK，如果有的老師還想晉升教授full professor那就繼續按要求去研究，教授意味著可以少上課多做研究，但沒有硬性規定每年一定要出什麼成果！當然教授的工資會高很多，所以有些老師還是很願意繼續評，一個教授的工資相當於一個講師工資的很多倍。

    提到講師，又跟國內的不同。國內是助教，講師，副教授，教授而美國這邊剛才提到是助教，副教授，教授，而講師不在這個行列。講師是合同制，每三年一簽，所以不穩定，不夠安全。講師不需要科研就是多講課就OK了。講師里又分為全職講師和兼職講師，全職講師雖然三年一簽但一些醫療啊福利啊還是有的，兼職的當然就什麼都沒有了。

    談到評職稱因為國內大學里競爭都很激烈，很多人爭一個名額，我問Steven條件達到副教授要求還用不用跟其他人競爭，他說不用,唯一的競爭者只有你自己，只要達到條件就上，教授也是如此！那跟我們國內的也不一樣，達到條件的人多而名額少，只能水漲船高，成果多出基本要求很多倍！

    比較起來國內的助教要比美國壓力小一些，畢竟沒有年限要求和解聘的危險，雖然我們也開始實行合同制，但內涵還是不同的，但美國的副教授和教授享受的福利要比國內的多得多，更多自由時間、更高的工資、沒有任何科研壓力，當然這也造成美國大學逐漸減少tenure的數量，傾向於僱用更多講師，因為一個教授的工資可以聘請很多講師，還能隨時解聘，而講師也更聽話因為地位低，教授如果只拿工資不幹活也不研究確實對學校發展好處不大，當然很多厲害的教授科研是很厲害的，沒有要求人家也在不斷出成果！

    談到工資問題時Steven補充了一點，美國同一個職稱同時進來的老師工資竟然不一樣，善於negotiate的老師能把工資談的很高，沒准還能要套房什麼的，而不懂游戲規則的就聽任學校定了，可能會低不少，但由於美國人一般不問別人工資所以一起來的老師誰也不知道誰掙多少！這樣比起來還是我們中國公平，另一點不公平的是美國做同樣工作的男性和女性工資也是不同的，女性大概只能拿到男性工資的75%，以老師為例，女性副教授也只能拿到男性助教的工資，還是很有性別歧視的！這樣一比我們社會主義國家真的是很公平了，連Steven也說他們國家應該像我們國家學習！

    總而言之，兩個國家的職稱制度各有利弊，美國的情況也沒有我們想像的那麼好，我們自己的制度也沒有自己認為的那麼差，取長補短共同前進吧！

   

㈨ 在美國成為終身教授到底有多困難終身教授大概是個什麼水平

在美國，終身教授其實指終身聘任，即academic tenure，終身聘任的教授享受法律保障的不被解聘的合同。一般而言，美國任何學校的副教授(Associate Professor)，和教授是終身教授。成為終身教授的步驟一般是這樣的：
博士學位
（非必要）進行博士後研究
被聘為tenure-track類職位，如助理教授(Assistant Professor)，這種職位有些已經可以帶博士了（理工科有可能有自己的實驗室了）。這種職位的目的是通過一定年限（一般2-7年，一般學校越好，年限越長）的努力，爭取被學術委員會認定有資格拿到終身聘書，在這期間，助理教授的工作也可能受委員會數次審查。最終拿不到tenure的很可能直接走人或被推薦到水平更低的學校。
在名校，助理教授的競爭是非常激烈的，干幾年出不了領域內頂級的成果一般就得走人。在低一點的學校，拿到終身教職還不算非常難，畢竟學校也需要一定數量的長期員工。因此終身教授的水平更取決於聘任的學校，以及個人的研究能力。

終身教授制度保證了優秀研究者的獨立性——拿到tenure後只要別干出格的事情（學術造假，嚴重刑事犯罪等），學校就很難辭退你；你想研究的課題，只要能拿到錢，學校也沒法直接否決掉。此外，高額薪水和長時間的假期甚至整年的假期，能使你能更專注於研究。然而這種制度也造成了熬到tenure以後的教授出工不出力，以及終身教職職位的逐漸飽和。

當然請記住，任何頭銜高低都沒有真正的成果可以看出一個研究者的水平，助理教授不一定比正教授差。 但如果和中國的大學比，我們的大學沒有聘任的概念，只要被錄用的教授就從講師開始一步步評職稱，就算什麼也不做，退休前能混到副教授是肯定的。體系不一樣就沒有了可比性。

另外，有一種榮休教授(Professor Emeritus/Emerita)，是有些大學授予退休的正教授或退休的傑出教授的。而這些人一般是有影響力，並且退休後還與大學有較密切聯系的人。