浙江大學明星教授鄭強

⑴ 浙大網紅教授鄭強，「沒出息」的兒子被開除兩次，現狀如何

眾口鑠金，積毀銷骨。

而今，上一秒發生的事，下一秒就有可能見諸互聯網，然後引起成千上萬的閱讀和轉發。其中有真事，有謠言，有斷章取義，有刻意引導，它們使得幾乎每天都有新網紅誕生。有的網紅曇花一現，很快被大眾摒棄。有的卻能憑借真本事長盛不衰，頻繁出現在大眾眼中。

浙大的網紅教授鄭強就是其中一棵常青樹，他以敢怒敢言，敢作敢當的特質，吸得一大批粉，也因此成了媒體的寵兒。不過，網上那些使他走紅的視頻大多是沒有經他授權便被人盜拍和偷錄的，令他深受困擾。其中便有視頻講他的兒子兩次被開除的事，他在其中表示，兩個兒子沒出息，就是中學教師害的。

而考上中科大之後，孫天昌脫離父母管教之後，果然顯得有些貪玩，他從中科大順利畢業了不假，可成績卻不夠保研的資格，也算是種對鄭強教授「小時候沒玩夠，長大就很可能貪玩」觀點的應驗。

從這兩個例子來看，在一個孩子長大的過程中，學校教育和家庭教育最好是通力合作，至少也要有其中一方。鄭強兒子的「父子共同寫檢討」的班規恰恰表示了教師的良苦用心，當學校不太好管教孩子時，他們希望家長能負擔起教育孩子的責任來。鄭強兒子之所以屢教不改，未嘗沒有鄭強教授放任他玩的因素在。

但對於普羅大眾，他們沒有孫天昌全家都是教師的條件，沒有鄭強是教授的資本。若斷章取義，忽略一句話的背景條件，信孩子小時候要好好玩。老師管不住時，他們不想承擔起作為父母的教育職責，認為是老師害了孩子，自己也覺得自家孩子調皮得廢了，可以打工了。那這樣的後果也是自找的，怨不得旁人。

只知其一不知其二？要不得

回到最初，鄭強教授被人誤解的不光是「中學教師害了孩子」這點，他的網紅觀點中還有很多。但是很多都是一些人對他主旨的歪曲，甚至是惡意編造的。比如「鄭強教授倡導將英語踢出高考」、「鄭強教授表示把孩子送出國上中小學，就完蛋了」……這些聳動的標題其實旨在爭取流量或者挑起紛爭。

關於英語，鄭強教授原話只是認為，我國過度誇大外語在孩子成長中的分量，是民族極度不自信的顯著表現。但是這顯然不如「將英語踢出高考」來得引人注目。

關於留學學生，鄭強教授的原話是「那麼小的學生送到國外留學，不了解中國歷史，長大後怎麼會愛國呢？」這話感情色彩比較鮮明，卻並非沒有道理。中小學時期，是培養孩子愛國精神的重要時期，這個時間段將孩子送出國，很可能影響孩子長大後對中國的歸屬感。

這樣的歪曲和曲解還有很多，一些無良媒體宛如看見肉的禿鷲，挖空心思歪曲鄭強教授的主旨，想賺取更多眼球，也因此將他捧到了網紅的位置上。

其實，這種現象很不健康。2013年，鄭強參加兩會時，曾與領導人對話教育改革。他表示西部的人才流失使得他們心中流血，別的地方「營養過剩」，西部卻嚴重營養不足。他求助於領導人，表示了想讓國家把西部高校建好，給西部孩子更多教育機會，實現他們的夢想。

鄭強不認為自己是個「網紅」，也曾多次辟謠。他只覺得自己是個老師，老師這種職業，一定要有飽滿的激情、充滿活力的眼神、高亢明亮的語言，才能讓聽眾受益。低調確實可以保護自己不受傷害，但是這卻是不對的，需要改變。

遺憾的是，瘋狂的網路傳媒卻硬生生地將這個憤青老師捧成了網紅，諸多讀者觀眾因為聳動的標題、斷章取義的表述、乃至惡意的剪輯接受了錯誤的信息，只知其一不知其二，從而被煽動、被鼓噪、被利用。這不得不說是種很讓人嘆惋的現象。

總之，鄭強教授除了被捧起來的「網紅」身份外，更是一個敢於直言，說大家不敢說的真話的教授，是一個傳道、授業、解惑的教師。希望大眾能擦亮眼，能分辨出那些真真假假的信息，更不要輕信「教授認為老師會害得孩子沒出息」的標題。

現在網紅教授一茬接一茬，陳果、於丹……眼看他高樓起，眼看他高樓塌，筆者卻希望鄭強不會成為其中一員，畢竟，鄭強是直言君子，而有些常人不敢說的話，總需要人說的。

⑵ 閮戝己鐨勭畝浠

鏂頒笘綰絎涓鎵光滃浗瀹剁櫨鍗冧竾浜烘墠宸ョ▼鈥濅漢閫夛紝鍥藉舵澃鍑洪潚騫寸戝﹀熀閲戣幏寰楄呫傚浗瀹跺嶅悎鏀規ч珮鍒嗗瓙宸ョ▼鎶鏈鐮旂┒涓蹇冨壇涓諱換錛屾禉奼熷ぇ瀛︽潗鏂欎笌鍖栧﹀伐紼嬪﹂櫌鍓闄㈤暱錛岄珮鍒嗗瓙緋諱富浠伙紝鏁欒偛閮ㄧ戝︽妧鏈濮斿憳浼氬斿憳錛屾禉奼熺渷鏂頒笘綰瀛︽湳鎶鏈甯﹀ご浜恆


閮戝己鏁欐巿鏄涓浣嶅規垜鍥芥暀鑲蹭簨涓氬仛鍑轟簡宸ㄥぇ璐＄尞鐨勬暀鑲插躲


浠栨槸涓涓鍖栧﹀訛紝浣嗗湪寰堝氫漢鐪奸噷錛屼粬鏇村儚涓涓婕旇村躲備粬緇忓父璇鍑烘儕浜猴紝瑙傜偣鐘鍒╋紝浣嗗湪浠栫妧鍒╃殑璇濊鑳屽悗錛屾槸瀵硅タ鏂規暀鑲茬殑鐑鐖便傞儜寮轟箣鎵浠モ滅孩鈥濓紝姝ｆ槸鍥犱負浠栬兘鐪嬪埌鏁欒偛鐨勭棝鐐瑰拰闅劇偣錛岃兘娣卞叆鍏朵腑錛屽嚮涓瑕佸籌紝璁╀漢鎰熷埌鈥滅棝鈥濆嵈鍙堚滅埥鈥濄


鎵璋撻噾鍒氭掔洰涔熸槸鎱堟偛錛屸滅綉緇滃悕浜烘牎闀庫濈妧鍒╃殑璇濊鑳屽悗鏄浠栧規暀鑲茬殑娣辨儏銆備笉涓哄悕涓嶄負鍒╋紝閮戝己鈥滅孩鈥濇暀鑲層傚湪緗戠粶鍚嶄漢閲岀粷瀵規槸涓鑲℃竻嫻侊紝鍦ㄧ綉緇滃悕浜洪噷緇濆規槸澶╃┖涓涓嶄竴鏍烽滆壊鐨勭儫鐏銆


閮戝己錛岀敺錛屾眽鏃忥紝1960騫9鏈堝嚭鐢熶簬紱忓緩姝﹀し灞憋紝涓鍏卞厷鍛橈紝宸ュ﹀崥澹錛屾暀鎺堬紝鍗氬＋鐢熷煎笀銆傜壒鑱樻暀鎺堬紝鏁欒偛閮ㄢ滈暱奼熷﹁呭栧姳璁″垝鈥濓紝鍥藉舵澃鍑洪潚騫寸戝﹀熀閲戣幏寰楄咃紝鈥滄柊涓栫邯鐧懼崈涓囦漢鎵嶅伐紼嬧濆浗瀹剁駭浜洪夛紝浜鍙楁斂搴滅壒孌婃觸璐翠笓瀹訛紝鏁欒偛閮ㄩ珮鍒嗗瓙鍚堟垚涓庡姛鑳界粨鏋勯噸鐐瑰疄楠屽や富浠匯


鐜頒換澶鍘熺悊宸ュぇ瀛﹀厷濮斾功璁幫紝灞辮タ鐪佷漢澶у父濮斾細濮斿憳銆

⑶ 商戰明 鄭強 兩人是怎麼回事

商戰明是一個對母校有著非常深厚感情的人，為了這份感情投入幾十萬圓在母校搞了個浙大往事，而鄭強則是一個功利心極強的人，想收回浙大往事由學校經營，算是他主管下的業績，明眼人一看就明白。

怎麼評價鄭強教授？
鄭強教授這個人，大家誇的很多，但我有一些不同的看法。
我記得我浙大入學的時候，新生們必聽的兩人講座，一個是商戰明，一個就是鄭強。現在已經看不到這個新生保留節目了，因為這兩人在若干年後反目成仇。
鄭強演講的特點是聲音洪亮、肢體語言很多，給人一種雄辯家的感覺，對剛從高考獨木橋過來考入浙大的新生來說，很有迷惑性，畢竟以前應試教育階段沒見過這號人，第一次見當然會被唬住。特別是鄭強還喜歡裝出一副為學生請命的樣子，自詡「浙大四大才子之一」，「浙大最受歡迎的教授」，還經常有模有樣說他如何攔截校領導的座車，讓它別在校園開得那麼快，到底哪位校領導他卻從來不提。
他的演講內容，我大部分已經忘卻，但一些東西我還記得，比如他噴世界各地大學，都不如浙大，噴日本早稻田大學是很差的學校，或許鄭強教授真把早稻田大學當成稻田裡的大學了，卻不知它是日本最牛的私立大學，校史比浙大還悠久。鄭強這種迷之自信，的確把懵懂無知的大一新生忽悠得一愣一愣。
還有一個，就是他說在南聯盟大使館被美軍轟炸後，他走進實驗室，發現他的學生還在埋頭做實驗，他就不高興了，大罵他們「沒有血性」，為什麼不去遊行，實驗放明天做不行嗎雲雲。這又把大一新生唬得一愣一愣，遊行示威這個陌生的詞語竟然從一個大學教授脫口而出，而且他還鼓勵學生去遊行示威，牛逼啊，真是特立獨行的教授，路轉粉了！但是，後來出現浙大校友譚卓被飆車撞死的杭州七十碼事件，很多同學自發去譚卓遇難的地點群聚致哀，鄭強教授卻帶人來了，不是加入悼念隊伍，而是軟硬兼施把同學們都勸回來了——短短幾年，鄭強教授成了他所鄙視的那個「沒血性"的人了？
我看是遊行示威對象不同罷了。
再後來，聽聞商戰明的浙大往事被學校清退出校，鄭強教授似乎在其中扮演一個不太光明磊落的角色，以至於商鄭二人成為死對頭，具體實情我不是當事人，也不想評論了。
我畢業那會，鄭強正好要去貴州大學，我還跟他握了手當面祝他官運亨通。