天津某大學教授吉蘭泰

① 天津大學一教授被實名舉報學術造假，學校如何處理的

天津大學化工學院月19日對外發布聲明，因收到實名舉報，學院成立了專門調查組，經初步調查核實，張裕卿教授存在學術行為不端事實，目前學校已經與張裕卿解除聘用合同，其它問題將進一步調查核實。11月19日晚，記者查詢天津大學化工學院官網發現，在「師資隊伍」頁面中已不見「張裕卿」的姓名和介紹。

記者了解到，舉報人為原天津大學化工專業碩士研究生呂某。在舉報信中，呂某稱其來自普通的農民家庭，於2014年被天津大學化工學院錄取為碩士研究生，師從導師張裕卿。舉報材料稱，張裕卿在2011年到2020年間，所做的實驗、發表的論文多次造假，並多次幫助其女兒發表論文等。

讀完呂某整個舉報信，實在讓人感覺非常震驚。天津大學作為一所著名的985大學，而且化工專業全國第一，卻出了張裕卿這樣一位造假大師，而且還是明目張膽的造假，帶著學生一起造假，不可思議。

(1)天津某大學教授吉蘭泰擴展閱讀：

學術造假大致分為三類

第一類為由學風不端導致的學生教師急功近利的行為，如論文抄襲、搭車署名、粗製濫造編湊教材等；

第二類是利用職務職位和社會影響力進行不正當佔有學術資源，如壟斷學術資源、甚至侵吞科研經費等；

第三類是指從法律界定上講，已經對知識產權、著作權和發明專利等構成了侵害的行為。

全國人大代表、吉林省高級人民法院院長張文顯認為，對於第一類行為，應當側重從加強學風建設，規范學術道德方面予以引導，而對第二類和第三類行為，則應該嚴格執行現有法律規定或有針對性地制定相應的法律性規定，包括法律、行政法規、規章等，約束和防範學術造假行為。

② 天津大學哪位教授被實名舉報學術造假

11月19日，一篇長達123頁的實名舉報材料在網路傳播，稱天津大學化工學院張裕卿教授和其女學術造假。記者了解到，舉報人為原天津大學化工專業碩士研究生呂某。在舉報信中，呂某稱其來自普通的農民家庭，於2014年被天津大學化工學院錄取為碩士研究生，師從導師張裕卿。

舉報材料稱，張裕卿在2011年到2020年間，所做的實驗、發表的論文多次造假，並多次幫助其女兒發表論文等。

「張裕卿教授不僅使用造假的實驗記錄，造假的實驗數據，還用和這個項目無關的文章來騙考核人，最後當考核人來我們實驗室檢查時，張裕卿當著我們學生的面拿出一大瓶購買的二氧化硅粒子說是我們自己合成的多功能新型粒子，指著我們實驗室十幾年前搭的不銹鋼裝置說就是用這個給他們做的鑄膜液。」舉報人稱，那個不銹鋼裝置早已年久失修，張裕卿前一天才把早已掉落的插頭接好，第二天說就是用這個裝置給他們做的鑄膜液。

舉報人稱，2017年，他曾就學術造假事件和張裕卿溝通，張裕卿在給他發的郵件里稱「你目前的行為已經構成歪曲事實、敲詐勒索，這個情況學校已經獲悉，並在公安局報警。如果你不停止你的做法將會承擔相應的後果。」

(2)天津某大學教授吉蘭泰擴展閱讀

天津大學化工學院回應：

據天津大學化工學院網站19日消息，天津大學化工學院收到有關張裕卿教授的實名舉報後，學院立即成立專門調查組，依規開展調查。經調查組初步查證，認定張裕卿教授學術不端行為屬實。

張裕卿教授承認其本人有學術不端行為，並願意承擔全部責任。目前，天津大學已解除與張裕卿的聘用合同。其他相關問題正在進一步調查。

③ 電大法律專業作業：故宮博物院狀告出版社一案。（詳見題內）急急急急急！！！！！！！！

代理詞
審判長、審判員：
北京金隅律師事務所接受本案原告故宮博物院的委託，指派我作為其代理人參加本案訴訟活動。經了解案情和收集證據，我認為，原告被告侵犯其著作權，事實清楚，證據確鑿。現就本案發表如下代理意見。
故宮博物院為組織活動，於1994年起組織人員從院藏文物中精選900多套國家一、二級珍貴文物進行攝影、測量、編寫說明文字。活動後由紫禁城出版社和香港商務印書館分別出版。該書由原告獨立完成，由原告享有全部著作權。現有該書原稿、出版合同、印刷版圖書可以佐證，見原告提供的證據清單的第1、2、3項。
被告於1999年，出版了由天津某大學教授編寫的《宋清瓷器圖錄》一書，並通過新華書店公開發行銷售，共計銷售1萬冊。該書在未經原告許可的情況下，以營利為目的，非法使用原告圖片790張，抄襲文字圖片說明，侵犯了其著作權中的使用權，取得報酬權和保護作品完整權。證據見原告提供的證據清單的第、4、5項。
根據我國著作權的相關法律法規的規定，請法院依法判決被告立即停止侵權行為，向原告賠禮道歉，並賠償經濟損失1294000元（直接損失：原告對社會出租圖片資料每張版權費400元，加工製作費400元，其作品系珍貴文物故要求按每張800元乘2倍賠償，即800*2*790＝1264000元；合理開支30000元，包括律師費、調查費、取證費等）。
以上代理意見，敬請合議庭仔細斟酌研究並予以採納。
謝謝！

被告代理人：北京金隅律師事務所
律師：唐波
二O一二年四月十六日?

答辯狀
答辯人：
名稱：＿＿＿＿＿地址：＿＿＿＿＿＿＿＿電話：＿＿＿
法定代表人：＿＿職務：＿＿＿
委託代理人：姓名：＿＿＿性別：＿＿＿＿年齡：＿＿＿
民族：＿＿＿＿職務：＿＿＿＿工作單位：＿＿＿＿＿
住所：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿電話：＿＿＿
因故宮博物院訴我單位侵犯其著作權一案，答辯如下：
原告訴稱被告侵犯其著作權，訴訟理由不能成立。要求被告向原告賠禮道歉，並賠償經濟損失，缺少法律依據。
原告訴稱，被告於1999年出版的《宋清瓷器圖錄》一書，非法使用原告圖片790張，抄襲文字圖片說明，侵犯了其著作權中的使用權、取得報酬權和保護作品完整權。
事實上，被告的確在1999年出版了《宋清瓷器圖錄》一書。但被告並沒有侵犯原告訴稱的著作權，因為被告出版《宋清瓷器圖錄》一書，是在取得了其作者――天津某大學教授的同意並簽訂了出版合同，即取得其著作權人的授權之後進行的。根據該出版合同，天津某大學教授保證其對《宋清瓷器圖錄》一書享有完全的著作權。因而，被告的出版品，有著合法的著作權來源，其出版行為是合法的。
如果說，天津某大學教授對《宋清瓷器圖錄》一書的著作權有瑕疵，被告是不知情的，被告不應承擔責任。因為，著作權是一種民事權利，認定侵犯著作權的行為的四個構成要件中包括行為人主觀上有過錯。而本案中，被告盡到了合理地審查著作權和取得出版授權的義務，主觀上沒有侵犯原告訴稱的著作權的故意或過失，即沒有主觀上的過錯，其行為不構成侵權。根據《著作權法》第五十二條規定：復製品的出版者、製作者不能證明其出版、製作有合法授權的，……，應承擔法律責任。而本案中，被告可以提供合法的出版授權。因而，被告的行為不構成侵權。
故根據民法、民事訴訟法、著作權法的相關規定，被告請法院依法駁回原告的訴訟請求，並由其承擔全部訴訟費用。
此致
＿＿＿＿＿人民法院
答辯人：＿＿＿＿＿＿＿（蓋章）
法定代表人：＿＿＿＿＿（簽章）
＿＿＿年＿＿月＿＿日
附：答辯狀副本＿＿＿＿份。
其它證明文件＿＿＿份。

④ 天津大學一教授學術造假多年被舉報，舉報教授的同學結局如何

結局就是該同學已經退學了，考研花的時間浪費了，如果繼續考研的話一般不會有學校再收他，哪怕有學校收他了也要重新來過，重新進修，某些導師也不會接收這樣的學生。所以我覺得他在把事情曝光之前肯定是考慮了很久，下了很大的決心才有勇氣勇敢站出來的，這一點是真的不得不讓人佩服，但也覺得很可惜了，這么一個熱愛科研又有能力的人遇上了這么一個老師，對他心理的影響會更大吧。

這名學術造假的老師僅僅是被解聘了合同，好像這就可以彌補他所犯下的錯，而那名學生為了舉報他不得不拿自己的學業作為犧牲，就覺得挺可笑的。而天津大學彷彿就這么沒事了，處理一下老師，處理一下學生，然後自己撇得一干二凈，這樣真的好嗎？

⑤ 非你莫屬 有一期是天津某高校教務處的一個人應聘，貌似是女校。應聘的銷售，要求上級是爺們。最後去的58

吳昆,22歲,江西人,畢業於天津大學仁愛學院，好像是工程管理專業。20120415期《非你莫屬》

⑥ 天津某高校那個李副教授在哪個高校他叫什麼名字

天津師大管院副教授李玉進日記門與多名女學生 日記 女主角王嶸,日記全文搜版索：南方求醫網所有權下載

天津某高校管理學院李副教授 日 記與多名學生亂 評

天津某高校教授日記主人公被曝為天津X范管理學院李X進副教授

被曝天津師大管院副教授李玉進日記門與多名女學生 愛日記 女主角王嶸

天津某高校管理學院李副教授日記與多名學生 亂， 愛日記十幾本（一）全文

天津某高校管理學院李副教授日記與多名學生亂， 愛日記十幾本（二）全文

全文還有主人公的像片，大家搜索：南方求醫網就可以看到，我是在那裡看到的。

⑦ 天津大學教授被實名舉報學術造假，學校對其是怎麼懲罰的

近日，在網路上一篇實名舉報天津大學某教授和其女學術造假的文章引發了廣泛的熱議和廣泛的關注。那麼這篇文章的發表也引起了天津大學的高度重視，經過天津大學仔細的調查，已經確定這位教授存在學術造假問題，對這名教授已經處以解聘的懲罰。

通過這次事件也給廣大的科研人員敲響了警鍾，希望各位科研人員都能夠老老實實的做科研，真真正正的去通過自己的雙手和努力獲得自己的科研成就，而不是通過抄襲，通過學術造假去贏得榮譽。要真正的能拿出經得起歷史檢驗的學術成果，給學術界帶來良好的正面作用和積極的影響。