河南大學郝振江教授

① 誰知道李凱強案的二審結果

小伙賠償被撞老太太7.9萬元

去年11月，56歲的宋林老人一紙訴狀將17歲的李凱強告上法庭。宋老太述稱，2008年8月21日15時14分，她騎自行車自金水路由北向南行駛至河醫立交橋轉盤處，被李凱強駕駛的電動車掛倒受傷。經醫院診斷後，由於沒有醫療費用遂回家治療至今。宋老太狀告李凱強賠償醫療費等20餘萬元。一審法院認為，李凱強駕駛電動車與宋老太太騎的自行車發生交通事故，經交警三大隊認定，無法查證是由李凱強還是宋老太太其中一方當事人的過錯造成的，根據公平原則，法院認為宋林損失的合理部分由雙方各承擔50%較妥。最終法院判決，李凱強賠償宋老太太7.9萬余元。其中包括1萬元精神撫慰金。

李凱強說，當時還是大學生的他，騎電動車在回家的路上，扶起一位摔倒的老人，卻被判賠7.9萬元。他說了最多的一句話就是：「我是清白的。」

省高院院長張立勇旁聽庭審

昨天，備受社會關注的「李凱強案」二審在鄭州市中院開庭，吸引了全國數十家媒體前來旁聽。宋老太太和李凱強都緊緊圍繞「雙方是否發生碰撞」這一基本事實展開調查和辯論。一審判決採用的「公平原則」是否適當也是雙方爭議的另一焦點。整個庭審中，宋老太情緒一直很激動，多次發言被法官打斷。

庭審中，省高院院長張立勇也趕來旁聽。因為這起案件的關注度高，市中院首次在全省中級法院進行互聯網視頻庭審直播。網民可以通過網路觀看庭審過程。同時，法院也第一次邀請由網友代表、媒體代表、專家學者等組成的評審團旁聽並參與評議案件的審理。因李凱強不同意調解，法院擇期判決。

此案本報首報引起廣泛關注

此案經本報報道後，新浪、搜狐等眾多網站都紛紛轉載，國內一些電視媒體也先後報道了此事。央視法制頻道《大家看法》也給予了關注。讀者、觀眾、網友也發表了自己的看法。北京大學傅鬱林教授、河南大學法學院郝振江博士給記者打來電話，認為一審法院判決「存在瑕疵」。

兩人車輛是否發生碰撞？醫療病歷何在？病情是否與案情有關？

庭後宋老太說，我不會訛人，汶川地震還捐了1000元

兩位證人

為李凱強作證

張先生：那天我從北向南到建設路，經過大轉盤時，看見有個老太太坐在地上，她離我有幾米遠，我看到一個小夥子走到對面去扶她，等我走到他們旁邊時，我聽到老太太說，你撞著我了。當時我就想，他離你這么遠，怎麼撞？後來想以後小夥子遇到什麼麻煩的話，我想給他做個證，我就主動把聯系方式給小夥子了。

竇女士：我家住西郊，那天下午我剛好路過那兒。當時看到老太太已在橋墩下坐著，李凱強還騎著個電動車，還沒下車，他離那老太太有兩三米遠。老太太叫他了，「你過來扶我」，李凱強把車停下過去扶她，她就說李撞她了。後來聽網上說李凱強帶個女朋友，我確實沒看見，當時就是他自己。

□晚報記者 魯燕 實習生 蔣曉蕾/文

晚報記者 張翼飛/圖

[ 庭審焦點 ]

「事情經過」孰真孰假？

昨天9時剛過，當法庭書記員宣布起立，審判長入席時，只有宋老太沒有起身。等大家坐下後，宋老太舉手，向法官說「對不起」，解釋自己身體不便，「起不來」。

庭審時，話題焦點都集中在「雙方是否發生碰撞」這一基本事實的辯論上。

事發時經過是怎麼樣的？法官給了李凱強和宋老太充分的時間表達。

上訴人李凱強

李凱強敘述事情經過時，語速很慢。他說，2008年8月21日下午3時左右，他從二姑家騎電動車回家，由東向西途經河醫立交橋下快騎到棉紡東路時，聽到身後有聲響，「我下意識回頭看了一下，發現一婦女坐在馬路中間，身旁倒著一輛自行車」，而此時，接連有好幾輛騎車的人都匆匆從她身旁騎過沒管她，「我就紮好車走過去扶住她」。

在快走到她身邊時，「當時我記得很清楚，她伸著手對我說：『你快扶我起來吧！』我就伸雙手拉她起來，誰知她在快被我拉起來時突然又坐在地上緊緊拉著我的手說：『小夥子，你撞著我了呀』。並再次拽緊了我的一隻手」。李凱強說：「我在前面走，你在我後面，我怎麼就撞著你了？」

被上訴人宋老太

宋老太辯駁時情緒很激動，說李凱強說的話是「無中生有」，法庭是重證據的，「要拿出證據來」。老太太隨後也敘述了事情的經過。

宋老太說：「我從金水路由北往南，他從建設路由東往西上棉紡路，走到金水路和河醫大交叉口，他是從東往西走，具體他咋走的，他說的我也不知道是真是假，實際上他已經超過棉紡路和建設路交叉口花池處，那地方有個大柱子，我騎車走在柱子邊，旁邊有公交車經過，頭一輛是88路，後面是T4路，他猛一拐彎，從東往南躥，侵犯了我的路權，駛入左車道，他應該靠右走的，他在T4路東邊，我在T4路西邊，我靠的右側，他從88路後面，從T4路前猛一躥過來，就在這個空當間，他的電動車把撞到我的腰了。」宋老太說，她看到車上坐著的女子上身穿著白衣服，下面好像是黑褲子。

「你是個大學生，你懂法，你咋不報警？」宋幾次強調李凱強為什麼不報警。

宋老太越說越激動，無法控制自己的情緒，法官連續提醒3次請她停止，她都無法克制。

一審「公平責任原則」是否適當？

李凱強的代理人說，民法規范的適用前提是事實清楚，公平原則的適用也是如此。公平原則應當是在查清事實的基礎之上，用來平衡雙方當事人利益的一種方法。本案一審中關於侵害行為是否存在、宋老太的傷情本身及該事件的關聯等基本事實都沒有得到充分證實的情況下，一審法院直接適用公平原則是不恰當的。

事實不清的時候如何處理，應運用民事訴訟上的證明責任規范來解決。證明責任的作用就是解決在事實無法查證或者真偽不明情況下法官如何判決問題的。依據民事訴訟法第64條及相關司法解釋關於證明責任分配的規定，本案應當由宋老太承擔舉證責任，但宋老太並沒有提供足夠的證據來證明自己的主張，本案的事實仍處於真偽不明的狀態，在這種情況下法院應判決駁回宋老太的請求。

而宋老太的代理人辯駁說，一審判決引用法律適當，50%最接近公平的原則，並無過錯，對方代理人理解法律有片面。從事情發生情況和推理來看，李凱強具有明顯過錯，給宋老太造成這么大傷害，證人竇女士可以證明宋老太倒地的位置就是事故發生的地點。

[ 證據交鋒 ] 兩人車輛是否發生碰撞？

法庭上，宋老太方提交了4份證據，證明了李凱強與宋老太兩車發生碰撞的事實。首先是交警部門對李凱強做的詢問筆錄，李凱強說，感覺有人蹭他一下；其次，現場播放視聽資料，河南9套DV拍客問李凱強時，李說「她碰著我了……」第三，央視《大家看法》記者采訪當時交警三大隊民警騰警官時，談及交警部門作出的「無法查清」事故責任認定書依據什麼時，騰說，認同兩車有接觸，不論是你撞我腰了，還是我蹭你了，交通事故是存在的，是什麼原因引起的，無法查清。第四，是山東電視台的一段視頻資料（在法庭上因為接觸不良沒能播出），李凱強在面對媒體和民警後多次提到曾經發生過碰撞。

宋老太的代理人說，4組證據都證明了在交通事故中雙方發生碰撞的事實，有民警的多次筆錄，李凱強也承認了撞的事實。

「蹭和碰撞是兩回事。」李凱強的代理人同時也讓法庭播放了央視報道中另外一位交警的說法。這位交警說，現場看李凱強的電動車較好，沒有碰撞的痕跡，也無損傷，事後再次查看了李凱強的電動車，沒有發現新的傷痕。

李凱強的代理人說，兩位目擊證人證言都表明了在宋老太摔倒的整個過程中，李凱強一直在前面，一來上訴人在前方，二來上訴人的自行車沒有痕跡，表明李凱強並沒有撞宋老太，「如果說存在接觸可能性的話，就是宋老太太不小心掛到了李凱強的車後部了」。

醫療病歷何在？病情是否與案情有關？

李凱強代理人稱，宋老太被撞時，交警問她，她說撞在了腰部，後來在一次媒體采訪時，她說是被後視鏡碰到，再後來又對交警說，是車把掛倒自己了。代理人質疑，傷在自己身上，怎麼會不清楚被撞位置？

對此，宋老太回答說：「他的車前輪撞到我之後，把我拖到地上，然後逃離了現場，我一直都說是車把前輪撞到我的腰了。交警部門的事故責任認定也錯了，為此，我後來多次申請復議。」

李凱強代理人再次提出疑點：「一年之內，你去了5家醫院檢查，診斷結果一樣，為什麼我們沒有看到醫院的病歷、處方、診斷證明，而是去醫院開了2萬多元的葯？」

宋老太說：「我經濟能力有限，沒有在醫院治病，只是去葯店買了點葯。」

說到這里，宋老太很傷心，哭著說：「我不想看病呀，我沒錢。」

李凱強代理人認為：「最後一次在醫院檢查，診斷是腰椎壓縮性骨折，按正常人來說已經很嚴重了，不可能不去看病，為什麼不去看病？病是在傷者自己身上，完全可以自己判斷，為什麼要延續治療，擴大損害呢？」

宋老太說：「我經濟能力受限，我從葯店買的也都是和骨折有關的葯，足以證明和事故有關，當初在醫院拍的片子也可以證實。」

李凱強代理人稱：「8月21日，事件發生後，鄭大一附院拍的X光片顯示是椎體12壓縮性骨折，一年後，又多了新傷情，腰椎壓縮性骨折、椎管狹窄，這些傷情是在什麼情況下發生的，無法證明和此次事件有關系。」

宋老太說：「山東電視台有我當時在醫院檢查時的錄像，證明事件發生以後，120將我送到醫院，診斷為胸椎和腰椎骨折，DV拍客還跟隨我去的醫院，也可以證實。」

[ 庭後聲音 ]

宋老太：不會訛人，汶川地震還兩次捐款

庭審結束後，宋老太向蜂擁而上的記者訴苦：「就算他不上訴我也要上訴的。」有記者問為什麼不提出上訴？宋老太說，因為某些記者和群眾給她施加壓力，「說我碰瓷，所以才沒有立即提出上訴」。

宋老太說，她不會訛人的，在四川汶川大地震期間，她兩次給災區捐款1000元。說到此處，宋老太還拿出一個紅色榮譽證書，上面顯示2008年7月4日，宋老太向紅十字會捐贈500元。

對於案子的結果，宋老太說，只要李凱強不給錢，她就會繼續討要說法，「因為我需要錢看病」。

李凱強：「相信法律會有公正判決」

「相信法律會給我一個公正的判決。」昨天庭審結束，李凱強沒有過多地接受媒體采訪，他說，這段時間以來，他和他的家人盡管為了官司耽誤了很多事，但是，他覺得人世間還是好人多，他真切感受到了社會的溫暖。比如這次免費為他代理上訴官司的河南大學郝振江博士、北京大學的傅鬱林教授，還有那些幫他作證的市民，「太多了，謝謝他們」。