復旦大學政治學教授辯論賽

『壹』 蔣昌建的老師是王什麼

蔣昌建

木版

蔣昌建於1965年出生於廈門。1984年至1988年畢業於安徽師范大學，獲學士學位。1993年隨復旦大學隊獲得首屆國際大學生辯論賽冠軍，獲得「最佳辯手」稱號。同年，我獲得了碩士學位。2001年至2005年，成為《楊瀾訪談錄》總策劃。現為復旦大學國際關系與公共事務學院博士、教授。

目錄

人物個人介紹

人的生命

我從來不想從高處掉下來。

我不記得我過去的輝煌。

辯論創造了文化人物簡歷的個人介紹。

人的生命

我從來不想從高處掉下來。

我不記得我過去的輝煌。

辯論創造一種文化。

展開這一段的傳記注釋。

個人介紹

蔣昌建個人資料照片

[1]復旦大學國際關系與公共事務學院博士教授，上海市信息化專家咨詢委員會委員，上海市社區信息化專家組副組長

人的生命

1965年出生於廈門。1984-1988年畢業於安徽師范大學，本科學歷；1988-1990年安徽師范大學附屬中學團委書記；1990-1993年復旦大學國際政治系碩士研究生；1993年隨復旦大學隊參加第一屆國際大學生辯論賽，獲「最佳辯手」稱號。同年，我獲得了碩士學位。1993-1997年復旦大學國際政治系博士，1998-1999年耶魯大學政治學系博士後，2000.10-2000.11比利時自由大學政治學系訪問學者，2001-2005年專訪總策劃楊瀾，2010年被評為教授，2010年受上海速聯網路科技有限公司邀請，參加2011年營銷峰會。2011年9月23日，我受谷歌中國代理商天擎科技有限公司邀請，作為主持人參加「匯聚引領贏未來——2011谷歌中國創新營銷理論」活動。我是2012年央視新聞頻道《聚焦兩會》節目的特約評論員。今天，我是主持老師，蔣昌建復旦大學副教授。

【2】辯論可能一生只有一次，但做人是永恆的。藝術是一個廣闊的空間，我們只在它有限的一角飛過。1993年8月29日，新華社發自新加坡:今天下午，上海復旦大學隊在這里舉行的首屆國際(中國)大學生辯論賽中獲勝。復旦大學的蔣昌建被評為本次辯論賽的「最佳辯手」。[3]在「人性本善」辯論賽當天，復旦大學隊用「反對」回應台灣省大學隊。在精彩的自由辯論結束後，復旦隊第四場辯論蔣昌建以一種策略的方式發表了慷慨的演講，以一句「黑夜給了我黑色的眼睛，但我要用它們來尋找光明」作為結束語，被評論為「如同烏雲引發的雷電，將整個辯論升華到了一個非常高的價值觀層面，可謂波瀾壯闊」。評委、美國哈佛大學教授杜維明稱贊復旦大學團隊配合默契，東拼西湊，引經據典，妙語連珠，體現了「整體的行動力意識」。新加坡《聯合早報》這樣評價「最佳辯手」蔣昌建:言辭犀利，反應迅速。「我總是用『我代表復旦大學，代表前進中的中國』來鼓勵自己。我想讓新加坡人民和評委們看到，在中國，在一所中國的大學里，有這樣一個學生，感受到了漢語的美好和中國學生的知識水平。」賽後，28歲的復旦大學國際政治系三年級學生蔣昌建這樣說道。我們出發去蔣昌建的那一天，正是八月熒屏上上演「2000年全國大學辯論」的時候。在網路聊天室里，有網友失望地回憶著「激動人心的1993」，難以忘懷新加坡首屆國際大學生辯論賽辯手們曾經的輝煌:「尤其是那個蔣昌建，那時候我們模仿他的演講和表情，夢想著有一天我們也能像他一樣氣勢磅礴。他影響了我們一整群人。」七年過去了。以前我的一些隊友成為了央視的節目主持人，在最近的一次采訪中，他們也提到了「我生於辯論」。當年的經歷，至今還是我身上的光。那麼，曾經最漂亮的「最佳辯手」蔣昌建在哪裡呢？

『貳』 93國際大專辯論賽導師是誰啊

1993年8月，在新加坡舉行的首屆國際大專華語辯論賽中，復旦大學代表隊表現出色，最終榮獲冠軍並贏得了最佳辯手獎。這支隊伍由四位才華橫溢的辯手組成，分別是姜豐（女）、季翔、嚴嘉和蔣昌建。姜豐來自中文系，季翔和嚴嘉則分別來自法律系和國政系。

姜豐以其深厚的中文功底和敏捷的思維，在辯論賽中屢次展現其卓越的辯論技巧。季翔憑借其扎實的法律知識，為辯論隊伍提供了堅實的法律支持。嚴嘉則以其敏銳的政治洞察力，在辯論中發揮了重要作用。而蔣昌建則以其機智和幽默感，贏得了評委和觀眾的喜愛。

復旦大學代表隊在比賽中展現了卓越的團隊合作精神和出色的表現，為學校贏得了榮譽。他們的成功不僅在於個人能力的出色發揮，更在於團隊之間的默契配合和策略運用。這次比賽不僅為他們帶來了獎杯，更讓他們在國際舞台上展現了中國青年學子的風采。

此次辯論賽的成功舉辦，不僅促進了國際間的文化交流，也為參賽的各國青年學子提供了一個展示自我、提升辯論技巧的平台。復旦大學代表隊的出色表現，更是成為了辯論賽中一道亮麗的風景線。

在國際大專辯論賽的歷史上，復旦大學代表隊的這次奪冠具有重要意義。他們的成功不僅為學校爭得了榮譽，更為中國青年學子樹立了榜樣。這次比賽的經驗和教訓，將激勵更多的青年學子參與到辯論中來，不斷提升自己的辯論技巧和綜合素質。

『叄』 1993年辯論賽季翔是哪裡人

季翔是江蘇省鹽城市人。

季翔，1972年2月出生於江蘇省鹽城市，1993年代表復旦大學參加首屆國際大專辯論會，並榮獲“最佳辯手”稱號及“優秀辯手”稱號。畢業後季翔赴美國深造，獲紐約大學政治學碩士學位，並在哥倫比亞大學獲得政治學博士學位。此後，他一直在美國從事政治及國際關系領域的研究工作，出版多部學術專著。

在國際大專辯論會中，季翔以其出色的辯論技巧和敏銳的思維贏得了廣泛贊譽。他的辯論風格既嚴謹又富有感染力，能夠深入人心。在比賽中，他多次展現出對問題的深刻理解和獨到見解，贏得了觀眾和評委的認可。

季翔的學術背景也為他的辯論才華提供了有力支撐。他在政治學領域的深入研究使他具備了豐富的知識儲備和獨特的分析視角。在辯論中，他能夠運用專業知識對問題進行深入剖析，提出富有洞察力的觀點。

綜上所述，季翔作為江蘇省鹽城市人，在1993年的國際大專辯論會中展現了出色的辯論才華和深厚的學術背景。他的成功不僅為家鄉爭光，也為中國辯論界樹立了典範。

『肆』 1993大專辯論賽辯論詞

辯題：《人性本善》
正方：台灣大學隊
反方：復旦大學隊
主席：黎學平
時間：1993年8月29日下午

（掌聲）
主 席：各位來賓、觀眾朋友，歡迎光臨1993年國際大專辯論會大決賽。這個國際大專辯論會是由新加坡廣播電視局和中國中央電視台聯合主辦的。過去一個星期，辯論會的八支隊伍經過四場初賽、兩場半決賽之後，其中六支隊伍淘汰了。今天進入大決賽的這兩支隊伍可說是辯論經驗豐富的精英，他們肯定會在今天的比賽中大展辯才，給大家來場「勁」的，讓大家大飽耳福。今天我們也非常榮幸地邀請到新加坡副總理李顯龍准將出席我們的大決賽（掌聲）。國際大專辯論會的冠軍隊伍將會獲得10000元的現金獎，亞軍隊伍可以獲得5000元。另外，我們也將在過去幾場和今天的辯論群英會中選出一位最佳辯論員，他可以獲得2000的現金獎。
現在給您介紹參加今天大決賽的兩支隊伍，台灣大學和復旦大學。
在我右手邊的是正方台灣大學的代表。第一位是吳淑燕，政治系二年級；第二位蔡宗達，會計系二年級；第三位許金龍，政治系二年級；第四位王信國，哲學系二年級（掌聲）。在我左手邊的是反方復旦大學的代表。第一位是姜豐，中文系中國語言文學研究所二年級；第二位季翔，法律系二年級；第三位嚴嘉，法律系四年級；第四位蔣昌建，國際政治系碩士班三年級（掌聲）。
今天我們的評判團陣容也是特別強大，這個五人評判團是由本地和海外的專業人士組成的。他們是：郭振羽教授，他是南洋理工大學傳播學院院長（掌聲）；第二位是吳德耀教授，他是前東亞哲學研究所所長（掌聲）；第三位是查良鏞先生，他是香港《明報》創辦人，他也是著名武俠小說家，筆名金庸（掌聲）；第四位是杜維明教授，他是美國哈佛大學東方語言及文明學系教授（掌聲）；第五位是許廷芳律師，許先生是新加坡廣播局董事（掌聲）。
今晚的辯題是：人性本善。人性本善。反方的立場是：人性本惡。（笑聲）雙方的立場是抽簽決定的。
現在我宣布：1993年國際大專辯論會大決賽正式開始。首先請正方第一位代表吳淑燕同學表明立場和發言，時間3分鍾（掌聲）。
吳淑燕：大家好！哲學家康德主張，人不分聰明才智，貧富美醜，都具有理性。康德所主張的理性，便是孟子所說的良心。孟子認為人性本善，所以「見孺子將入於井」，每一個人都會有惻隱之心。而佛家說，一心迷是眾生，一心覺則是佛。正因為人性本善，所以人隨時隨地都可以放下屠刀，立地成佛。我方主張人性本善，便是主張人性的根源點是善的，有善端才會有善行。我方不否認在人的社會當中當然會有惡行，但是惡行的產生都是因為外在環境所造成的，所以惡是結果而不是原因。如果硬要說惡是因不是果，也就是如果說人性本惡的話，那麼人世間根本不可能產生真正的道德。雖然英國哲學家霍布斯極力主張在人性本惡的前提之下人類如何形成道德。但是想想看，如果人性本惡，人類一切外在道德規范都是人類作為利己的最大手段。當道德成為手段時，道德還是道德嗎？也就是說，人一旦違反道德不會受到任何處罰的時候，人就不會去遵守道德的約束了。深夜兩點，我走在路上看到紅燈，如果人性本惡就一定會闖過去，因為為了方便嘛。但事實上卻不是如此，仍然有很多人會遵守交通規則。而根據人性本善的前提假設，霍布斯認為必須有一個絕對的權威，無所不在地監督著每一個人履行道德規約。因為如果人性本惡，沒有人會心甘情願地去遵守道德規約。但是，事實證明：人還是有善性，（時間警示）人還是有道德，人還是會有利他的行為。如果人性本惡，那麼我們只有兩種選擇：第一個是活在一個「老大哥」無時不刻不在監督我們的世界當中；第二個是我們人類活的社會將是彼此不會互相信任。如果這樣子的話，我們今天看到一個老太太跌倒了有人把她扶起來，人們便說這個人居心不良；而我們在這次辯論會當中所建立起來的友誼全部都是虛假的裝腔作勢。但是我們會發現，在人類歷史社會當中，沒有一個絕對權威的君主曾經產生過，但是舍己為人的事實卻不斷地在發生。而在生活當中，為善不為人知的生徒小民更是比比皆是。泰麗莎修女的善行，大乘佛教中所說的「眾生有一人不得渡，則已終身不作佛」的慈悲宏願，難道不是人性本善的最佳引證嗎？（時間到）謝謝！（掌聲）。
主 席：謝謝吳淑燕同學。接下來我們請反方第一位代表姜豐同學表明立場和發言，時間也是3分鍾。（掌聲）。
姜 豐：謝謝主席。大家好！我先要指出一點的是，康德並不是一個性善論者。康德也說過這樣一句話，他說：「惡折磨我們人，時而是因為人的本性，時而是因為人的殘忍的自私性。」對方不要斷章取義。另外，對方所講到的種種善行，講的完全是後天的，又怎麼能夠證明我們命題當中的「本」呢？神話歸神話，現實歸現實。對方辯友，請你們摘下玫瑰色的眼鏡看看這個現實的世界，就在你們陳辭的這三分鍾當中，這個世界又發生了多少戰爭、暴力、搶劫、強奸。如果人性真的是善的話，那麼這些罪惡的行為到底從何而來呢？對方為什麼在他們的陳辭當中，從始至終對這個問題避而不答呢？我方立場是：人性本惡。
第一，人性是由社會屬性和自然屬性組成的。自然屬性指的就是無節制的本能和慾望，這是人的天性，是與生俱來的；而社會屬性則是通過社會生活、社會教化所獲得的，它是一種後天的。我們說人性本惡當然指的是人性本來的，先天的就是惡的。
第二，提到善惡，正如一千個觀眾會有一千個「哈姆雷特」，一千個人心目當中也許會有一千個善惡標准。但是，歸根到底，惡指的就是本能和慾望無節制地擴張，而善則是對本能和慾望的合理節制。我們說，人性本惡正是基於人的自然傾向的無限擴張的趨勢。那個曹操不是說過：「寧可我負天下人，不可天下人負我」嗎？那個路易十五不是說過：「哪怕我死後洪水滔天」。還有一個英國男孩，他為了得到一輛自行車竟然賣掉自己三歲的妹妹。這些，對方還能說人性本善嗎？
第三，雖然人性本惡，但是我們這個世界並沒有在人慾橫流當中毀滅掉，這是因為人有理性，（時間警示）人性可以通過後天的教化加以改造。當人的自然傾向無限向外擴張的時候，如果社會屬性按照同一方面推波助瀾，那麼人性就會更加墮落；相反，如果我們整個社會倡導揚善避惡，那麼人性就有可能向善的方向發展，這一點也不正說明了儒家思想所倡導的修齊、治平、內聖、外王是何等重要嗎！對方辯友，如果真的是人性本善的話，那麼孔老夫子何必還要誨人不倦呢？
今天，對方辯友所犯的錯誤就在於以理想代替了現實，以價值評判代替了事實評判。從感情上講，我們同所有善良的人一樣也是希望人性是善的。但是，歷史、現實和理性都告訴我們，人性是惡的，這是一個事實。我們只有正視這個事實，才可能更好地揚善避惡。（時間到）。謝謝各位！（掌聲）
主 席：謝謝姜豐同學。接下來我們聽聽正方第二位代表蔡宗達同學發言，時間3分鍾。（掌聲）
蔡宗達：大家好！剛才正方同學談得很多，我們就一一來檢視到底善是本還是惡是本？到底善是表象還是惡是表象？我們先舉一個例子來說吧。如果我們今天要吃西瓜，是不是先要種西瓜子呢？如果我們種紅豆、綠豆，長得出西瓜嗎！所以，人世間為什麼這么多善行呢，當然是人的本性中就有善的種子嘛。那人世中為什麼會有惡的表象呢？很簡單嘛，我們都知道，我們吃西瓜只要丟西瓜子就好了嗎？我們還要施肥，還要澆水喲，而且一不小心，萬一下了十幾天的大雨，那麼西瓜不但長不好，而且還會爛掉。所以同樣的嘛，我們在人類的充滿污染的環境中，我們承認有些人他雖然有善根，但是呢他長不出善果。他是長得不好，我們承認，但是這並不代表說他的人性中沒有善的種子啊！所以我們發現，很多犯罪的人到最後他都良心發現，我們說他是良心未泯。那麼我們想想看，如果說人的良心自始就不存在人的本性中的話，那麼我們怎麼樣去解釋人會有後悔的行為呢？大家都不曾經後悔過了嗎？
好的，對方同學又指出了另外一點，說人的惡是因為人有慾望，人有本質。我就不懂了，為什麼慾望一定帶來是惡呢？我今天喜歡一個女生，那個女生也喜歡我，我們都想跟對方結婚，我們組成美好的家庭，這是惡嗎？（笑聲、掌聲）再說吧，人有本能，人肚子餓了就想吃飯，這是惡嗎？這是人類能夠生存的本性啊！如果人肚子餓了就想吃，獅子肚子餓也想吃。那人跟獅子不就是一樣了嗎？對方同學您如何解釋呢？另外我們再想一想吧，對方同學說人的本性可以教育，所以本性是惡可以教育成善。我們就來想一想，為什麼人的本性可以被教育成善呢？我們說小鳥會飛，它只要學了飛就會飛，為什麼我們人怎麼教怎麼教，我們都不會自己飛呢？因為我們的本性中（時間警示）沒有飛的本性嘛。那麼，人為什麼能夠被教成能夠飛呢？為什麼能夠教成去行善呢？為什麼人會行善呢？（笑聲）就是因為我們相信因為人的本性中有善性嘛。如果說人的本性是惡的而能夠教成善的，那我們就覺得很奇怪了，如果人的本性沒有善性，為什麼我們一學就知道什麼是善，一教就知道就會行善，而教你怎麼飛，再怎麼教你都不會呢？就算如果是本惡的話，那到底是誰要來教我們，是一個本惡的人要來教我們本惡的人嗎？他們為什麼要教我們呢？他們到底有什麼動機？我們能夠信任他嗎？他們要教育我們行善，孔夫子要教育我們行善，他們背後是不是有一個更大的惡的動機呢？（笑聲、掌聲）我們就覺得很奇怪了嗎，對不對？比如說吧，我們一個老人跌倒了，我們把他扶起來；我們來新加坡，交這么多朋友，以辯會友，我們情感真摯；我們看到非洲的飢民，人人心中都有不忍，憫天地不憫。如果說扶老人就是沽名釣譽；交朋友就是虛偽矯情（時間到）……謝謝！（掌聲）
主 席：謝謝蔡宗達同學。接下來我們聽聽反方第二位代表季翔同學怎麼反駁，時間3分鍾（掌聲）。
季 翔：謝謝主席。各位好！對方辯友，我倒真的想請問你這樣一個問題，既然社會是由人構成的，對方辯友卻認為社會環境中的惡和人的惡沒有關系，那請問：外在環境的惡是從哪裡來的呢？你們的善又是怎麼導出惡的呢？我方從來不認為本能和慾望就是惡，本能和慾望的無節制地擴展才是惡（掌聲）。對方辯友，孔子早就告訴過我們：「道聽途說，德之棄也。」我方認為人性本惡主要基於如下理由。
第一，人性本惡是古往今來人類理性認識的結晶。早在兩千多年前，所謂人類文明的軸心時代，荀子的性惡論與猶太教的原罪說便遙相呼應。而到了近代，從馬基雅維里到弗洛伊德，無一不主張人性本惡。這難道僅僅是歷史的巧合嗎？不！偉大的哲學家黑格爾一語道破天機：「人們以為，當他們說人性本善時是說出了一種偉大的思想。但他們忘記了，當他們說人性本惡時，是說出了一種偉大得多的思想。」（掌聲）令人遺憾的是，對方辯友面對這樣的真知灼見，至今未能幡然醒悟，這不由使我想起喬西•比林斯的那句話，「真理盡管稀少，卻總是供過於求。」（掌聲）
第二，人性本惡是日常生活一再向我們顯示的道理。從李爾王的不孝女兒們到《聯合早報》上拳擊妻子臉部的丈夫們，從倒賣血漿的聯合國維和部隊士兵到殺人不眨眼的拉美毒梟，惡人惡事真可謂是橫跨古今，不勝枚舉。對方辯友，你們難道還要對著《天龍八部》中惡貫滿盈、無惡不做、凶神惡煞、窮凶極惡（笑聲）這四大惡人談什麼人性本善嗎？（掌聲）
第三，盡管我們承認了人性本惡，（時間警示）但並不意味著人類的前途一片黑暗。人之所以能成為宇宙之精華、萬物之靈長，不是因為他白壁無瑕，完美無缺，而在於人有認識自己的勇氣，承認人性本惡；人有判斷是非的理性，能夠揚善棄惡。為了矯治本惡的人性，人們不僅制定法律以平息暴力，規范道德以減少爭斗，設立政府以懲罰叛逆，而且倡導堅貞來反對意亂情迷，編寫童話去詛咒忘恩負義。真可謂是苦心孤詣，殫精竭慮。而對方辯友卻堅持人性本善，言下之意人類所有的德治教化就都是多此一舉嘍！在痛心之餘，我不禁想請問對方辯友，如果人性本善的話，那我們要道德法律，要交通規則干什麼呢？如果人性本善的話，個人修養、社會教化還有存在的必要嗎？（時間到）謝謝！（長時間掌聲）
主 席：謝謝季翔同學。接下來我們請正方第三位代表許金龍同學發言，時間3分鍾。（掌聲）
許金龍：孔老夫子孜孜不倦，因為他是個勤於灌溉善根的人。對方辯友，大家好！我想請問對方辯友，今天提出了這么多，如果說人性真的是本惡的，我們來請問一下對方辯友下面幾個問題：如果說啊，我們說這個馴獸師可以改變一個獅子的本性的話，那我們想想看，我們可以教獅子敬禮，可以教獅子行善嗎？我再想請問對方辯友，如果說瞎子本性是看不見東西，你怎麼叫他去辨別顏色呢？我們再想請問對方辯友，如果說今天是人性本惡的話，今天對方辯友說種種的教育，那有可能實行的嗎？誰會信任誰？由哪一個性善的人來教，還是由性惡的人來教呢？如果說是由性惡的人來教的話，那誰會服誰呢？他教的憑什麼就是善的呢？今天對方辯友最根本的關鍵的矛盾錯誤就在於說，今天他相信人性本惡，但是本惡的人會摒棄惡的價值嗎？本惡的人應該會喜歡惡吧？他討厭的是什麼呢？討厭的是每一個人加諸在他身上的惡行。所以說，本惡的人應當是非常快樂地去行惡才對，他最討厭、難過的是別人的惡加諸在他的身上才對。所以說，今天對方辯友在這樣的錯誤矛盾之下，怎麼能夠告訴我們說，人性本惡的，但人又會摒棄惡的價值呢？既然人性本惡，人就會去歡歡喜喜地接受惡的價值。接下來我們再來看看對方辯友今天說了什麼？今天對方辯友今天說啊，人性有兩層，一種是自然屬性，那種是天性；再一種是社會屬性，那種是後天的。自然屬性就是說人的天性就跟動物一樣，有慾望的本能。對了，對方辯友說得好，自然屬性，人就只有自然屬性，本能的慾望而已嗎？那人跟動物有什麼差別呢？跟獅子、老虎有什麼差別？對方辯友，請您待會兒要解釋給大家聽。（笑聲）那麼再說到人的社會屬性，我就不懂了，人的社會屬性，為什麼就是後天的，不是本性？人的社會屬性之所以說人可以被教，人有善根，人有善端，那麼那就是人的本性了，對方辯友。如果說今天本性可以移來移去，從惡換到善，從善換到惡，那我想請問，本來的性到底是什麼？（笑聲）如果說（時間警示）對方辯友今天堅信，歷史的演進過程當中都是往惡的移動的話，我方今天沒有話說。今天就在因為說，今天整個歷史的推進都是往善的方向去移動，所以我們相信，對方辯友也相信，該往善的方向去移動。可是誰會相信，社會該往善的方向去移動呢？是那些本惡的人嗎？如果說對方辯友真的堅信本惡的話，那我就要稱贊對方辯友一句：你是泯滅天性，沒有天良的人了！（笑聲、掌聲）因為那就是您順性而為，順乎自然，應乎天理，順乎人心的嘛。所以我們再來想想看，如果說我們建立起來一個本惡的世界的話，我們的社會會是怎麼樣？相信我，我們在這里談，不是談輸贏，是談真理。如果說人性本惡，我們彼此無法信任。你坐在那裡，我坐在這里，我們彼此有什麼樣語言可以進行溝通。因為你會懷疑我，我會猜忌你。如果沒有本，如果沒有善良的端子，沒有善良的種子，我們怎麼在這里進行流暢的溝通呢？在這里，我方要一再地強調的是說，（時間到）今天對方辯友，如果今天相信人性本惡的話，就不會有我們這群……
主 席：對不起。
許金龍：……和善的人群了。（掌聲）
主 席：謝謝許金龍同學。讓我們聽聽反方第三位代表嚴嘉同學怎麼反駁，時間3分鍾。（掌聲）
嚴 嘉：謝謝主席。各位好！對方一辯說：有的人是「放下屠刀，立地成佛」的，這不錯。但我請問，如果人都是本善的話，誰會拿起屠刀呢？（掌聲）第二，對方二辯說：人一教一學就能夠會善的，但我們看到好多人他做惡事的時候，是不要教，不要學，就會去做的。（笑聲、掌聲）我們再看到，對方辯友認為惡都是外因，但我請問，如果一個雞蛋沒有縫的話，蒼蠅會去叮它嗎？所以，還是它有內因在起作用的。至於說到，善端是從哪兒來的？我告訴對方辯友，如果人人皆自私的話，那麼人人都不能自私。因此制約、權衡產生節制，這就是最早的善源。至於後天的教化，它自然而然地形成了。對方辯友不要對歷史事實視而不見。好，下面我從現實和歷史的層面進一步闡述我方觀點。
第一，人類在誕生之初，就已經把本惡的人性充分地顯示出來。人類學研究表明，周口店的猿人就已經懂得用火來把同類的頭骨烤著吃。這種生猛燒烤，是何等兇殘啊！而《人類的起源》一書告訴我們，當一個土人的小孩子，不小心把一筐海膽掉進海里的時候，土人竟把他活活地摔死在石崖上。面對著原始人這種兇殘的天性，對方辯友難道還告訴我們，人性本善嗎？
第二，正是由於人性本惡的存在，所以，在人類社會滄海桑田的演進過程之中，教化才顯得尤其重要，而且也相當艱巨。「十年樹木，百年樹人」。我方從來不否認，通過後天的教化和修養，人是可以對他的人性加以改變，甚至形成偉大的人格的。但是，正因為有本惡的人性存在，所以，我們要知道，學好三年，學壞三天，（時間警示）「病來如山倒，病去如抽絲」啊！請大家想一想，看暴力片、色情片，是從來沒有什麼公開的倡導和鼓勵的，但為什麼卻總有那麼多的人要去趨之若鶩呢？（笑聲、掌聲）
第三，認識到人性本惡，其實並不是人類的羞恥。真正應該反省的，是面對著真理，卻不敢去正視它。其實，人類社會演進的過程，從某種意義上也就是人的尊嚴這種虛假的虛榮被不斷剝去的過程。我們看到，在神學靈光的籠罩之下，人類曾經是相當的夜郎自大。但是，哥白尼的日心說，抹去了人在宇宙中的中心地位；達爾文的進化論揭示了人與動物之間必然的內在聯系；而弗洛伊德則披露了在理性的冰山尖之下，人的巨大的本能的沖動與慾望。今天，我們也只有真正地認識到（時間到）人性本惡這一基礎，才能做到抑惡揚善。
主 席：對不起。
嚴 嘉：謝謝！（掌聲）
主 席：謝謝嚴嘉同學。聽過雙方代表對善惡的陳辭。現在是他們大展辯才的時候。在自由辯論開始之前先提醒雙方代表，你們每隊各有4分鍾發言時間，正方同學必須先發言。好，現在自由辯論開始！
王信國：我想首先請問對方辯友，既然人性本惡，世界上為什麼會有善行的發生？
蔣昌建：我方一辯已經解釋了。我倒想請問對方辯友，在評選模範丈夫的時候，你能告訴我，這個模範丈夫本性是好的，就是經不起美色的誘惑吧？（笑聲、掌聲）
許金龍：對方辯友，他要有人勤加以灌溉。我想請問對方辯友，請您正面回答我，您喜不喜歡殺人放火？
季 翔：我當然不喜歡，因為我受過了教化。但我並不以我的人性本惡為恥辱。我想請問對方，你們的善花是如何結出惡果的？（掌聲）
吳淑燕：我想先請問對方同學，您的教育能夠使你一輩子不流露本性嗎？如果您一不小心流露本性，那我們大家可要遭殃了。
嚴 嘉：所以我要不斷地注意修身自己呀！曾子為什麼說：「吾日三省吾身」呢？所以，我再次想請問對方辯友，你們說內因沒有的話，那惡花為什麼會從善果里產出來？
王信國：我來告訴大家為什麼會有，就是因為教育跟環境的影響嘛！我倒請對方辯友直接回答我們的問題喲，到底為什麼人世間會有善行的發生，請你告訴大家。
姜 豐：我方明明直接回答過了，為什麼對方辯友就是對此聽而不聞呢？到底是沒聽見，還是沒聽懂啊？（笑聲、掌聲）
許金龍：你有本事就再說一遍，為什麼我們聽了，從來沒有聽懂過呢？我想請問您對方辯友，您說荀子說性惡，但是所有的學者都知道，荀子是無善無惡說。
蔣昌建：我第三次請問對方辯友，善花如何開出惡果來呢？第一個所謂惡的老師從哪裡來呢？
吳淑燕：我倒想請問對方同學了，如果人性本惡，是誰第一個教導人性要本善的？這第一個人到底他為什麼會自我覺醒？
季 翔：我方三辯早就解釋過了。我想第四次請問對方辯友，善花是如何結出惡果的？
王信國：我再說一次，善花為什麼結出惡果。有善端，但是因為後天的環境跟教育的影響，使他作出惡行。對方辯友應該聽清楚了吧？我再想請問對方辯友，今天泰麗莎修女的行為，世界上盛行好的行為，為什麼她會做出這些善行呢？告訴大家。
季 翔：如果惡都是由於外部環境造成的話，那請問，外部環境中的惡又是從何而來的呢？
蔡宗達：對方辯友，請你不要迴避問題，台灣的正嚴法師救濟安徽的大水，照您的推論不就是泯滅人性嗎？
嚴 嘉：但是對方要注意到，8月28號的《聯合早報》也告訴我們：這兩天新加坡遊客要當心，因為台灣出現了千面迷魂的這種大盜啊！（笑聲、掌聲）
許金龍：我們就很擔心人性本惡如果成立的話，那樣不過是順性而為，有什麼需要懲罰的呢？
蔣昌建：對方終於模糊了。我倒想請問，你們開來開去，善花如何開出惡果，第五次了啊！（笑聲）
吳淑燕：我方已經說過了，會有惡果是因為外在環境的限制。我倒想請問對方同學了，對方同學告訴我們，人有慾望就是本惡，那麼對方同學想不想贏這場比賽呢？如果想的話，您可真是惡啊！（笑聲）
姜 豐：對方辯友口口聲聲說，因為沒有善端就沒有善。那麼我們要問的是，都是善的話，第一個惡人從哪來？又哪裡有你們所說的那種環境呢？
許金龍：環境天險，天險狡惡。對方辯友，您沒有聽說過嗎？環境會讓人去行惡的。
嚴 嘉：對方似乎認為有了外部惡的環境，人就會變惡。請問，在南極，在一種非常艱難的沙漠之中，人就會變壞了嗎？
王信國：我方沒有這樣說，對方又在第二次地栽贓。我是要告訴大家的是說，人有善端，你在哪個環境，好的環境就是變好，壞的環境就變壞。
季 翔：如果都如對方所說的那樣，人性本善，都是陽光普照，雨水充足，那還要培育它干什麼呢？讓它自生自滅好了。（笑聲）
許金龍：照對方辯友那樣說的話，人性本惡，我們要教育干什麼？因為「師傅領進門，修行在個人」，這話早就不成立，應該是「師傅領進門，教鞭跟你一輩子。」（笑聲）
嚴 嘉：按照對方辯友的這種邏輯，那麼教化應該是非常容易的，每個人都是「心有靈犀不點通」了。（笑聲、掌聲）
王信國：我倒想請問對方辯友，在人性的本惡之下，我們為什麼要法律？為什麼要懲治的制度呢？
姜 豐：對呀，這不正好論證我方觀點嘛！如果人性都是善的還要法律和規范干什麼？（掌聲）
蔡宗達：犯錯、犯罪都是人性本惡，就符合您本惡的立場了嗎？那我們犯錯幹嘛要處罰他呢？
蔣昌建：我還沒清楚，你們論述人性本的，是在進化論原始社會的本，還是人一生下來的本？請回答！
許金龍：我方早就說過了嘛！孟子說良心啊！你有沒有惻隱之心，你有沒有不安不忍之心，這就是良心嘛！你怎麼不聽清楚了呢？（笑聲、掌聲）
蔣昌建：如果人生來就是善的話，那我想那個「寶貝」紙尿布怎麼那麼暢銷啊？（笑聲、掌聲）
吳淑燕：我想請問對方同學，再次請問你，如果人性本惡的話，到底是誰第一個去教導人要往善的呢？
季 翔：我方已經不想再一次回答同樣一個問題了！（笑聲）我倒想請問，孟子不也說過「形色，天性也」嘛？請問，什麼叫天性啊？
許金龍：您講得吞吞吐吐，我實在聽不懂。對方辯友，請您回答我們，荀子說的是性惡說，還是性無善無惡。
嚴 嘉：這一點都搞不清楚，還來辯論性惡性善嗎？（笑聲、掌聲）我想請問，孔子說：「七十而從心所欲，不逾矩」，像這樣的聖人都要修煉到古稀之年，何況我們凡夫俗子呢？（掌聲）
王信國：對方辯友，所有的問題，所有的問題都不告訴我們答案。我倒想請問對方辯友的是，康德的主張到底是有沒有道德？
姜 豐：不是我們不告訴對方，是我們一再一再地告，你們都不懂。（笑聲、掌聲）
許金龍：對方辯友這句話回答了什麼，我們實在沒有聽出來。不過我想告訴對方辯友，解決一下性惡的問題吧！荀子說：「無為則性不能自美」。是說性像一塊泥巴一樣，它塑成磚就塑成磚，塑成房子就塑成房子，這是無惡無善說啊！對方辯友。
蔣昌建：荀子也說，後天的所謂善是在「注錯習之所積耳」。什麼叫「注錯習之所積耳」啊？請回答。
許金龍：荀子說錯了！荀子說，他看到什麼是惡的，他是說，沒有看到善的就說是惡的。沒有看到善那是不善，不是惡，對方辯友。
蔣昌建：你說荀子說錯了就說錯了嗎？那要那麼多儒學家干什麼？（笑聲、掌聲）
許金龍：儒學就是來研究說，荀子到底說了是性惡還是性善嘛！
季 翔：荀子明明白白地告訴我們：「人性惡，其善者偽也。」（掌聲）
蔡宗達：對方同學，如果說，荀子說惡就是惡的話，那我們今天還要辯什麼呢？
嚴 嘉：對方辯友不要一再地引語錄了，我們看看事實吧！歷史上那麼多林林總總的真龍天子們，（時間警示）他們有幾個不是後宮嬪妃三千，但為什麼自己消費不了，卻還要囤積居奇，到最後暴殄天物呢？（笑聲、掌聲）

沒發完誒，可是達到字數限制了。。。

『伍』 最強大腦主持人蔣昌建是何人

蔣昌建
鎖定

蔣昌建，1965年生於廈門，畢業於安徽師范大學，1993年帶領復旦大學隊在首屆國際大專辯論會折桂，獲「最佳辯論員」稱號。同年，獲碩士學位，2001-2005 擔任《楊瀾訪談錄》總策劃。現為復旦大學國際關系與公共事務學院博士、副教授；江蘇衛視科學真人秀《最強大腦》節目主持人。
中文名
蔣昌建
外文名
Jiang Changjian
國 籍
中國
民 族
漢族
出生地
福建廈門
出生日期
1965年
職 業
教師；主持人
畢業院校
安徽師范大學
主要成就
國際大專辯論會「最佳辯論員」
目錄
1個人履歷
2學術研究
3社會兼職
4參與活動
▪ 辯論大賽
▪ 主持節目
1個人履歷
1984-1988年，安徽師范大學畢業 本科學位。
1988-1990年，安徽師范大學附屬中學團委書記 教師。

蔣昌建(8張)
1990-1993年，復旦大學國際政治系碩士學位。
1993年隨復旦大學隊首屆國際大專辯論會折桂，獲「最佳辯論員」稱號。同年，獲碩士學位。
1993-1997年，復旦大學國際政治系博士學位。
1998-1999年，耶魯大學政治學系博士後。
2000年10月-2000年11月， 比利時自由大學政治學系訪問學者。
2001-2005年， 《楊瀾訪談錄》總策劃。[1]
2010年被評為副教授。

主持人復旦大學副教授蔣昌建[2]
2010年受上海火速網路科技有限公司邀請，參加火速2011年營銷峰會。
2011年9月23號，受google中國代理商天擎技術有限公司邀請參加作為「匯聚 引領 贏未來-2011谷歌中國創新營銷論」的主持人。
2012年CCTV新聞頻道「聚焦兩會」節目特約評論員。
2013年江蘇衛視科學真人秀《最強大腦》節目主持人。[3]
2學術研究
研究方向：電子政府、國際合作與國際沖突、大眾傳媒與外交政策 。
所授課程：國際關系概論、國際合作與沖突、大眾傳媒與外交政策、電子政府、制度設計與組織行為、形象塑造。[4]
3社會兼職
上海市信息化專家咨詢委員會委員
上海市社區信息化專家組副組長
法國政治革新基金會監事
上海創意產業協會理事[4]
4參與活動
辯論大賽
1993年8月29日，上海復旦大學代表隊榮獲第一屆國際（中文）大專

復旦大學國際政治系副教授蔣昌建(右)[5]
辯論會冠軍，28歲的蔣昌建被評為本屆辯論會「最佳辯論員」。[6]
自由辯論結束後，復旦隊四辯蔣昌建以高屋建瓴之勢陳詞，結尾一句「黑夜給了我黑色的眼睛，我卻要用它去尋找光明」，被評論為「猶如雲層激發出雷電，把整場辯論升華到極高的價值觀念境界，可謂氣勢磅礴」。
新加坡《聯合早報》評價「最佳辯手」蔣昌建：詞鋒銳利，反應敏捷。[7]
主持節目
2013年12月，蔣昌建以主持人的身份加盟江蘇衛視科學真人

蔣昌建主持《最強大腦》(2張)
秀節目《最強大腦》。蔣昌建表示「節目很像課堂」，「當初選擇留校，就是因為喜歡學校，就算是這次主持，也讓我覺得沒有離『學生』太遠。」[3]
詞條圖冊更多圖冊
◆

蔣昌建(8張)

蔣昌建主持《最...(2張)

詞條圖片(3張)
1/1
參考資料

1． 楊瀾訪談錄》欄目總策劃蔣昌建簡介 ．新浪 [引用日期2013-05-31] ．
2． 新浪財經訊 2010年9月17日，南方周末·第二屆中國社會責任年會暨頒獎晚會活動在北京隆重召開。圖為主持人復旦大學副教授蔣昌建。 ．
3． 《最強大腦》復旦教授高齡跨界 60後學霸重出江湖 ．鳳凰 [引用日期2014-01-3] ．
4． 蔣昌建 ．復旦大學國際關系與公共事務學院 ．2010-10 [引用日期2012-12-18] ．
5． 商務部研究院跨國公司研究中心主任 王志樂（左）、復旦大學國際政治系副教授 蔣昌建（右） ．
6． 1993國際大專辯論賽 台灣大學VS復旦大學 人性本善 ．
7． 蔣昌建訪談實錄 ．

『陸』 蔣昌建辯論賽創造了一種文化

復旦大學國際政治系副教授蔣昌建是一位深受學生喜愛的老師。他的教學風格獨特，不僅上課不看講稿，還喜歡在教室中走動，有時甚至會坐到桌子上講課。蔣昌建在教學中表現出來的才華並非完全屬於個人，而是集體智慧的凝聚，甚至包括整個復旦教育體制的力量。他提醒學生們，如果僅僅因為對他的名聲感興趣而選擇他的課程，可能會錯過真正好的學習機會。他鼓勵學生們將自己想要學習和追求的目標與復旦的教育資源相結合，充分利用學校資源，可能會取得更好的成就。蔣昌建強調，辯論賽的意義在於創造一個大膽討論問題和表現自我的文化氛圍，長期以來這種文化可能被壓抑。在市場經濟社會中，語言成為一種重要的資源，大膽討論問題和表現自我是社會開放性的體現。

對於辯論賽的風光不再，蔣昌建並沒有感到失望。他認為辯論賽的意義不在於比賽本身，而在於創造了一個大膽討論問題和表現自我的文化。在中國傳統文化中，人們往往不主張多發言，而是「訥言敏行」，但在市場經濟社會中，人們需要通過語言在人力資源市場中推銷自己。這種文化強調語言的實用性，鼓勵人們大膽討論問題和表現自我，是社會開放性的體現。蔣昌建強調，辯論賽創造的文化氛圍對於社會的開放性具有積極的推動作用，而不僅僅是比賽結果的展示。

蔣昌建的教學理念和對辯論賽的評價，體現了他對於教育和文化的深刻理解和獨到見解。他的教學方式鼓勵學生積極參與，大膽表達，充分發掘自身潛能。對於辯論賽的價值，他強調的是創造的文化氛圍，而非僅僅關注比賽結果。蔣昌建認為，這種文化對於培養開放、創新的社會氛圍具有重要意義，對於個人成長和社會發展都有著深遠的影響。

在蔣昌建看來，教學不僅僅是知識的傳授，更是激發學生潛能、培養批判性思維和創新精神的過程。辯論賽作為一個平台，不僅能夠促進學生之間的交流和互動，還能夠培養他們大膽討論問題和表現自我的能力。這種文化對於促進社會開放、激發個體潛能具有積極意義。因此，蔣昌建強調，辯論賽的意義不在於比賽本身，而在於它創造的文化氛圍對於個人成長和社會發展的作用。

綜上所述，蔣昌建的教學理念和對辯論賽的評價，體現了他對於教育和文化的深刻理解。他強調的是教育過程中激發學生潛能、培養批判性思維和創新精神的重要性，以及辯論賽對於創造文化氛圍、促進社會開放的積極影響。通過這樣的教學和評價，蔣昌建為學生提供了寶貴的指導和啟示，鼓勵他們積極參與、大膽表達，為個人成長和社會發展做出貢獻。

蔣昌建，1965年生於廈門。1984-1988 安徽師范大學畢業，獲本科學位，1993年隨復旦大學隊首屆國際大專辯論會折桂，獲「最佳辯論員」稱號。同年，獲碩士學位。2001-2005 成為《楊瀾訪談錄》總策劃。現為復旦大學國際關系與公共事務學院博士、教授。

『柒』 93的的國際辯論賽是反方贏了，是復旦大學贏了，那麼我想看看他們之前的辯論賽還有哪些我也想看看視頻

93國際大專辯論賽決賽辯詞
93國際大專辯論賽決賽辯詞
辯題正方：台灣大學隊

人性本善

反方：復旦大學隊

人性本惡

主席：黎學平

時間：1993年8月29日下午

主席：觀眾朋友，歡迎光臨1993年國際大專辯論會大決賽。這個國際大專辯論會是由新加坡廣播電視局和中國中央電視台聯合舉辦的。過去的一個星期，辯論會的八支隊伍經過四場初賽，二場半決賽之後，其中的六支隊伍淘了。今天進入大決賽的兩支隊伍可說是辯論經驗豐富的精英，他們肯定會在今天的比賽中大展辯才，給大家帶來場「勁」的(比賽)，讓大家大飽耳福。今天我們非常榮幸地邀請到新加坡副李顯龍准將出席我們的大決賽(掌聲)。國際大專辯論會的冠將獲得一萬元的現金獎，亞可獲得五千元。另外，我們也將在過去幾場和今天的辯論群英會中選出一位最佳辯論員，他可以獲得二千元的現金獎勵。現在向您介紹參加今天大決賽的兩支隊伍，台灣大學和復旦大學。在我右手邊的是正方台灣大學的代表，第一位是吳淑燕，政治系二年級；第二位是蔡仲達，會計系二年級；第三位是許金龍，政治系二年級；第四位是王信國，哲學系二年級(掌聲)。在我左手邊的是反方復旦大學的代表：第一位是姜豐，中文系中國語言文學研究生二年級；第二位是季翔，法律系二年級；第三位是嚴嘉，法律系四年級；第四位是蔣昌建，國際政治系碩士班三年級(掌聲)。

今天我們的評判團陣容也特別強大。五人評判團是由本地和海外專業人士組成的。他們是：郭振羽教授，他是南洋理工大學傳播學院院長(掌聲)；第二位是吳德耀教授，他是前東亞哲學研究所所長(掌聲)；第三位是查良鏞先生，他是香港《明報》創辦人，也是著名武俠小說家，筆名金庸(掌聲)；第四位是杜維明教授，他是美國哈佛大學東方語言及文明學系教授(掌聲)；第五位是許廷芳律師，他是新加坡廣播局董事(掌聲)。

今晚的辯題是人性本善，反方的立場是人性本惡。雙方的立場是由抽簽決定的。現在我宣布1993年國際大專辯論會大決賽正式開始。首先將由正方一辯吳淑燕同學表明立場和發言，時間為三分鍾(掌聲)。

吳淑燕：大家好！哲學家康德主張，人不分聰明才智、貧富美醜都具有理性。孟子認為人性本善，所以進一步又加了一句，每個人都有惻隱之心。而佛家說，一心迷是真身，一心覺則是佛。正因為人性本善，所以人隨時隨地都可以放下屠刀、立地成佛。我方主張人性本善，就是主張人性的根源點是善的，有善端才會有善行。我方不否認在人類社會中存在有惡行，但是惡行的產生則是由外在環境所造成，所以惡是結果而不是原因。如果硬要說惡是因不是果，也就是說人性本惡，那麼人世間根本不能產生真正的道德。雖然英國哲學家霍布斯極力主張在人性本惡的前提下人類可以形成道德。但是想想看，如果人性本惡，人類一切道德規范都是作為人類最大的利己手段。當道德成為手段時，道德還是道德嗎？也就是說，人一旦違犯道德而不會受到處罰，人就不會遵守道德的約束了。深夜兩點我走在道路上看到紅燈，如果人性本惡我就會闖過去，因為不過是為了個人方便。但事實上並不是如此，仍然有許多人遵守交通規則。而根據人性本惡的前提假設，霍布斯認為必須有一個絕對的、無所不在的權威監督每個人履行道德規約。如果人性本惡，沒有一個人會心甘情願地遵守道德規約，但是事實證明：人還是有善行、人還是有道德、還是有利他的行為。如果人性本惡，(時間警示)那麼我們只有兩種選擇：第一個是活在一個「老大哥」無時不刻不監督我們的世界當中；第二個是我們人類社會將是彼此不再相信。如果這樣的話，我就會看到一個老太太跌倒了有人把她扶起來，人們則說他居心不良；而我們在辯論會中建立起來的友誼都是虛假的裝腔作勢。但是我們會發現，在人類歷史社會當中，沒有一個絕對權威的君主曾經產生過，但是舍己為人的事情在不斷地發生。而在生活當中，為善不為人知的生徒小民更是比比皆是。泰麗莎修女的善行，大乘佛教中所說的「眾生永遠不得渡，則已終身不作佛」的慈悲宏願，難道不正是人性本善的最佳引證嗎？(時間到)！(掌聲)。