研究生導師讓幹家務

㈠ 自陶崇園墜樓自殺事件後，王攀一直身陷輿論，陶崇園墜樓究竟與他有無關系

從小我們的家長都告訴我們要去尊敬自己的老師，可是有一些老師真的是值得我們去尊敬他們不。相信在2018年的時候，大家也都聽說過了陶崇園事件吧。陶崇園是武漢的一名研究生，而他在非常辛苦學習當中，還要去給自己的老師做飯，洗衣服等等。

因為不能夠再接受這樣的事情，於是就從宿舍跳了下去。陶崇園的導師王攀經常讓陶崇園幫助他打掃衛生。而這一系列的事情壓在陶崇園的身上之後，陶崇園也就選擇了自殺。陶崇遠的死跟王攀是有很大的關系的，而這件事情發生之後，王攀一直都深陷輿論當中。

王攀應該一輩子活在陶崇園的陰影之下，他也應該一輩子的進行內疚。一名男老師，他的衣服又有多麼的難洗呢，而且他也是可以在學校進行吃飯呢，為什麼非要強迫自己的學生幫助他做飯呢？作為一名老師，不僅沒有去關心自己的學生，反而還在脅迫著自己的學生。

㈡ 導師拖延研究生畢業時間的背後，其主要的原因是什麼

讀研究生和當本科生有著很大的不同，當本科生的時候，自己的學習要靠自覺，沒有導師會給你學業上的指引。但是研究生就有所不同，研究生需要導師來帶，在學業上遇到不解或者困難時，也需要導師負責解答。如果導師不能夠給研究生提供正確的幫助，那麼研究生往往很難如期畢業。近年來，我國的研究生數量呈現上漲趨勢，但是不能如期畢業的研究生數量卻越來越多，其主要原因就是導師利用自己的權力利用研究生，讓研究生免費幫他們“打工”。

因此，在越來越多研究生被延期畢業的事實被暴露之後，教育部明確規定，導師不可以再隨意拖延學生的畢業時間，這對於解放學生的權益，限制導師的權利具有重要作用。

研究生在導師面前不應該是弱勢的，而應該是平等的，只有這樣，研究生對於我國科研的進步意義才能夠得到體現。

㈢ 研一剛開學，導師今天給我安排了一個助教，讓我以後跟著這個助教。導師是神馬意思！

我覺得你不應抄該浮躁，應該學會欣賞別人的長處，為什麼給你安排了助教，沒有給其他人安排呢？當做一次磨練，他也有你不懂的地方，跟他處好關系，讓導師看見你的長處。這或許是一份禮物，如果你不懂得珍惜，就可惜了。你說呢？

㈣ 在讀研究生期間，選擇一個好導師有多重要

好的導師不僅為自己研究生的學習，論文等操心，同時還非常關心學生的生活，甚至於婚姻大事，還要關心畢業後的去向，以至於連畢業後工作的情況都非常關心，能盡力而為的，就盡力幫忙。總之 你在大學里，能遇到一個好的導師，這是你這輩子修來的福分。研究生和導師之間關系如同父子親人一樣。

研究生的導師對研究生而言，是至關重要的。我在東北某一大學有過讀研究生的經歷 ，畢業後又留校任教 ，有帶研究生的經驗。所以，研究生的導師對研究生的作用，我多少有點發言權 ，可供正在讀研的學子參考。一般，研究生導師多半在某學科的一個領域內，從事多年的教學和科研工作，所以， 他在招收研究生時，就對研究生的招生，研究生的素質和能力，研究生研究方向等心中有數。

㈤ 武漢理工研究生墜亡兩年，導師王攀恢復招研資格，對逝去的人公平嗎

2018年3月26日，武漢理工大學研究生陶祟園從其宿舍樓墜樓身亡。警方認定為墜樓死亡，排除他殺，不予立案。事後，其家屬認為陶崇園的死亡與其導師，理工大學自動化學院教師王攀有關。針對陶崇園家屬反映的問題，經查，王攀存在與學生認義子關系，以及王攀指導學生就業過程中方式方法欠妥等情況。沒有發現王攀存在阻撓陶崇園本科畢業時到其他高板就讀碩士及碩士答辨、侵佔學生經濟利益、讓學生到其家中洗衣服做家務等行為。都說學校是象牙塔，裡面的孩子被好好的保護者，才會在社會的大染缸里摔跟頭，但今天我們所看到的，接連發生的幾起研究生被導師逼到自殺的事件讓人不寒而慄，但象牙塔不安全了。

王攀之流教育學生的方式，奴受式的師生關系應該被譴責。學校是教書育人的地方，王攀之流卻利用自己手中權力，欺壓學生，這樣的人，怎配當老師？

㈥ 如何看待武漢理工大學研究生陶崇園導師王攀的回應

在探討陶崇園導師王攀的回應時，圍繞其涉及的多個問題展開詳細分析。

首先，關於學生手機和身份證的離奇失蹤，學校和導師王攀的描述與事實可能存在矛盾。學生在跳樓前使用過手機，手機要麼在死者身邊，要麼在墜樓時掉落。然而，監控畫面卻無法明確顯示手機的位置，這引發疑問。學校是否進行了全面的搜查？手機和身份證是否在監控畫面中出現過？如果監控清晰，為何無法找到手機和身份證的蹤跡？

其次，對於陶同學的身體和精神狀態，王攀文檔中提到其有嚴重的睡眠障礙，且在最近復發。然而，陶同學的朋友描述其樂觀陽光，無抑鬱症等精神疾病跡象。如果王攀所言為實，他是否在三年內告知家長或學校陶同學的危險情況？是否為其安排專業心理醫生或導師咨詢？是否與輔導員或學校上級溝通陶同學的不良精神狀態，並讓其停課治療？若沒有，王攀作為導師是否有失職之嫌？武漢理工大學是否僅關注學術成績而不顧及學生心理健康？

關於叫跪拜的問題，王攀稱其和學生均認為古代入室弟子模式可取。然而，陶同學多次抱怨嘲諷這種做法。在21世紀，為何仍認為學生向導師跪拜行禮？是否需要對此進行深入探討並明確其在當代的含義與價值？

此外，王攀在聊天記錄中多次以命令口吻吩咐學生做學術外的生活私事，引發質疑。王攀稱其為一種心理測試，但是否有必要以這種方式進行交流？學生消費記錄和電話記錄是否可以作為進一步調查的線索？王攀能否詳細解釋其測試的意義和結論？

叫學生去家中做家務的問題，王攀解釋為方便解釋與家人的溝通。然而，是否有必要通過QQ而非面對面的方式告知家中事宜？學生為何能進入王攀家中並關注洗衣機里的褲袋？這種交流方式是否合理？

在王攀提及的「叫爸爸」事件中，其解釋含糊不清，且學校稱姐姐的聊天記錄不完整，難以判斷具體情境。學校是否應該提供更全面的上下文解釋，以消除公眾疑慮？

關於阻礙陶同學畢業或發展的討論，學校稱陶同學具備畢業資格，不存在阻礙其畢業的情況。然而，陶同學是否可以保研去華科並留在武漢理工的原因，以及王攀承諾幫助陶同學出國後又進行阻撓的事實，引發疑問。學校是否對此事負有責任？在陶同學面臨困境時，其他導師是否應承擔更多的社會責任，給予陶同學正常畢業的機會？

綜上所述，王攀的回應雖然提供了部分信息，但仍有多個問題和矛盾點需要進一步澄清和探討，以便更全面地了解事件的真相，以及學校和導師是否在學生教育和心理健康方面承擔了應有的責任。