華中師范大學戴教授趣講唐詩

⑴ 戴建業主要經歷

戴建業
戴建業，男，1956年生於湖北省黃岡市麻城。現為華中師范大學文學院古代文學教研室教授、博士生導師，古代文學學科組長、學科帶頭人。
已出版學術著作《老子的人生哲學》《澄明之境——陶淵明新論》、《老子現代版——老子智慧的現代轉換》《孟郊論稿》《文獻考辨與文學闡釋》等11部；「戴建業作品集」9卷（包括：《論中國古代的知識分類與典籍分類》《文本闡釋的內與外》《澄明之境——陶淵明新論》《詩囚——孟郊論稿》《精讀老子》《精讀〈世說新語〉》《六朝文學史》、《兩宋詩詞簡史》《你聽懂了沒有？》），編著《中國儒釋道經典選編》、《張舜徽學術論著闡釋》（主編）等8部。先後在《文藝研究》《文學評論》《中華文史論叢》《讀書》《華中師范大學學報》等刊物上發表學術論文80餘篇，另有英文譯作數十篇。
戴建業同時也是一位專欄作家，近三年多來寫有約400多篇文化隨筆和社會評論，被網易評為「2012年度十大博客（文化歷史類）」，被「愛思想」網列入「熱門專欄」作家。先後出版《假如有人欺騙了我》《一切皆有可能》等多部雜文隨筆集。
2012年榮獲華中師范大學研究生首屆「我心目中的好導師」第一名，2016年榮獲香港「明德教師獎」。並引發《人民日報》、新華社、中央電視台及港台媒體爭相報道，被廣大年輕學子羨慕地稱為「別人家的老師」，被全國網民譽為「國民教授」。
中文名：戴建業
外文名：DaiJianye
國籍：中國
民族：漢
出生地：湖北省黃岡市
出生日期：1956年
職業：教師
畢業院校：華中師范大學
主要成就：2001年湖北省人民政府"社會科學優秀成果"三等獎
代表作品：《老子：自然人生》《老子的人生哲學》
職稱：教授
學術研究
本科生課程
中國文學史（魏晉南北朝至唐五代文學）、六朝詩歌研究、唐代詩歌研究
研究生課程
魏晉詩歌研究、唐詩研究、魏晉玄學與文學、《文心雕龍》研究、六朝駢文研究、唐宋散文研究
個人成就
專著
1．《老子：自然人生》，武漢：長江文藝出版社1993年
2．《老子的人生哲學》，台北：揚智文化股份有限公司1994年
3．《澄明之境——陶淵明新論》，武漢：華中師范大學出版社1998年
4．《老子現代版——老子智慧的現代轉換》，上海：上海古籍出版社2002年
5．《淡泊老子》，台北：滾石出版社2004年
6．《老子現代版——老子智慧的現代轉換》（修訂本），上海：上海古籍出版社2007年
7．《孟郊論稿》，上海：上海古籍出版社2007年
8．《老子智慧心解》，北京：中國城市出版社2008年
9.《澄明之境——陶淵明新論》（修訂本），上海：上海古籍出版社2012年
10．《文獻考辨與文學闡釋》，武漢：華中師范大學出版社2012年）
11．《老子開講》，海口：海南出版社2015年
12．《濁世清流——〈世說新語〉會心錄》，海口：海南出版社2016年
13.《六朝文學史》，上海：上海文藝出版社2019年
14.《兩宋詩詞簡史》，上海：上海文藝出版社2019年
15．《文本闡釋的內與外》，上海：上海文藝出版社2019年
16．《論中國古代的知識分類與典籍分類》，上海：上海文藝出版社2019年
編著
1．《中國儒釋道經典選編》（與范軍合編），武漢：武漢測繪科技出版社1997年
2.《中國散文大辭典》副主編及主要撰稿人（全書218萬字，執筆21萬字），鄭州：中州古籍出版社1997年
3．《唐宋詩詞史》（與馬承五合著），武漢：湖北科學技術出版社2001年第2版
4．《林海詩情》（主編），武漢：湖北人民出版社2011年
5．《國學經典讀本》（全四冊）（主編），武漢：華中師范大學出版社2011年
6．《張舜徽學術論著闡釋》（主編），武漢：華中師范大學出版社2011年
隨筆集
1．《假如有人欺騙了我》，海口：海南出版社2015年
2．《一切皆有可能》，海口：海南出版社2015年
論文
1．《困惑與超越——論近年來古代文學研究的得失》，《社會科學動態》1990年第6期
2．《論謝靈運詩歌的情感結構及其詩歌的形式結構》，《華中師范大學學報》1991年第1期
3．《個體存在的本體論——論陶淵明飲酒》，《華中師范大學學報》1994年第4期
4．《論莊子「逍遙游」的心靈歷程及其歸宿》，《東方叢刊》1994年第3—4期
5．《在言與意之間》，《華中師范大學學報》1994年第6期
6．《死的深淵與生的決斷——論陶淵明的生命意識》，《華中師范大學學報》1996年專輯
7．《灑落與憂勤——論陶淵明的生命境界及其文化底蘊》，《中國韻文學刊》1998年6期
8．《玄學的興盛與論說文的繁榮——正始論說文的文化學闡釋》，《華中師范大學學報》2000年第4期
9．《否定與新生》，《中國文學研究》1997年第2期
10．《對人際的超越與關懷——再論陶淵明歸隱》，《華中師范大學學報》1998年第1期
11．《知性與盡分——論陶淵明對自我的體認》，《華中師范大學學報》1997年第1期
12．《用詩的眼光讀詩——論聞一多對古代詩歌的詮釋》，《華中師范大學學報》1998年第5期
13．《由自卑到超越的心靈歷程——論左思的創作》，《華中師范大學學報》1996年第6期
14．《從中國詩的現代化到現代詩的中國化》，《華中師范大學學報》2001年第2期
15.《文學研究與人文關懷》，《華中師范大學學報》2001年第6期
16．《人民性在中國古代詩歌研究中的命運》，《反思與超越——20世紀中國文學與理論國際學術研討會論文集》，華中理工大學出版社2000年9月
17．《理性與激情的交融——論聞一多的學術個性》，《聞一多國際學術討論會論文選》武漢大學出版社2002年
18．《回歸自然與澄明存在——論陶淵明詩歌語言》，《九江師院學報》1993年第1期
19．《生命的激揚與民族的活力——論李白的歷史意義》，《唐代文學研究》（第九輯），廣西師范大學出版社2002年
20．《恬然澄明》，《湖北教育學院學報》1998年第1期
21．《論陶淵明回歸自然的生命動力》，《平頂山師院學報》1997年第3期
22．《養拙與守真——論陶淵明歸隱》，《九江師院學報》1998年第4期
23．《文學研究與人文關懷》，《華中師范大學學報》2001年第6期
24．《「委心」與「委運」——論陶淵明的存在方式》，《第二屆中日學者陶淵明學術研討會論文集》、《北京工業大學學報》社科版2002年第1期
25．《「憂憤」與「激盪」——元嘉士庶的人生際遇及其詩歌的情感基調》，《中南民族大學學報》2005年第3期
26．《「學術之宗，明道之要」——論〈漢書·藝文志〉的學術史意義》，武漢大學《圖書情報知識》2009年第5期
27．《別忘了祖傳秘方——讀張舜徽〈清人文集別錄〉、〈清人筆記條辨〉》，《讀書》2006年第1期
28．《詞語·詞風·詞藝——論清真詞》，《語文教學與研究》2007年第4期
29．《論元嘉七言古詩詩體的成熟——兼論七古藝術形式的演進》，《文藝研究》2008年第8期
30．《左鮑異同初探——比較分析左思、鮑照人生境遇與人生抉擇》，《中華文史論叢》2008年第4期
31．《「類例既分，學術自明」——論鄭樵文獻學的「類例」理論》，武漢大學《圖書情報知識》2008年第3期
32．《論鄭樵文獻學的知識論取向》，武漢大學《圖書情報知識》2009年第5期
33．《學術流派的盛衰與各科知識的消長——論張舜徽〈漢書藝文志通釋〉的知識考古（上）》，武漢大學《圖書情報知識》2010年第6期
34．《辨體·辨義·辨人·辨偽——論張舜徽〈漢書藝文志通釋〉的知識考古（下）》，武漢大學《圖書情報知識》2011年第2期
35．《文化認同與文化轉型——張之洞與福澤諭吉〈勸學篇〉的比較分析》，《華中人文論叢》2010年第2期
36．《中國古代學術史的重構——論張舜徽〈四庫提要敘講疏〉》，《張舜徽百年誕辰紀念論文集》，華中師范大學出版社2011年5月
37．《論「諸子還原系列」的學理意義》，《文學評論》2012年第1期
38．《談言微中，妙語解頤——〈世說新語〉品讀》，《名作欣賞》2013年第2期
39．《平面化的思想與碎片化的知識——縱論微博》，《文藝新觀察》2013年第4期
40．《入門蹊徑——讀張舜徽〈初學求書簡目〉》，《張舜徽百年誕辰紀念論文集》，華中師范大學出版社2011年5月
41．《賣櫝還珠——大學中文系古代文學教學現狀與反思》，《華中師范大學學報》2013年第4期
42．《唐詩與唐代文化》，《中華傳統文化講演錄》，貴州教育出版社2013年
43．《宋詞與宋代文化》，《中華傳統文化講演錄》，貴州教育出版社2013年
44．《求學之方與治學之道》，《光明日報》2014.11.11
45．《價值取向·知識消長·典籍分類——中古與近古文獻學史撰寫構想之一》，《江漢論壇》2013年第12期
承擔課題
1.主持教育部社科基金項目《元嘉詩歌研究》（01JA750.11-44054）（2001-2004年）
2.「《史記》與《漢書》比較研究」（主持），（2004——2008），項目金額5萬元，項目編號：232800（橫向）
3.「中國古典詩學中的語言批評」（教育部「『211工程』重點學科建設項目子課題」）（主持），（2008——2011），項目金額8萬元，項目編號：YYZX0903
科研獲獎
《澄明之境--陶淵明新論》獲2001年湖北省人民政府"社會科學優秀成果"三等獎
2000學年度學校優秀教學三等獎。
2001學年度學校優秀教學二等獎。

⑵ 孫紹振解讀古詩詞

1.孫紹振如何用「還原

——《孫紹振如是解讀作品》讀後（1）福建龍岩一中 邱靜芳 古代詩詞的鑒賞在高考中屬於雷打不動的固定考點，長期是教學復習迎考的重點，而且提高古典詩歌的鑒賞能力也是高中語文教學的一個重要目標。

所以無論怎麼說，掌握古典詩詞的鑒賞方法是非常重要的。孫教授強調，分析就是要把原本統一的對象加以剖析，不應該從統一性出發，而是應該從差異性，或者矛盾性出發。

因此，就要善於從看來相同的作品中看出相異的地方，而且要善於看來相異的作品中，看出來相同的地方。這是科學抽象的基本功，是需要長期培養的。

而看出矛盾所在，看出相異所在，是分析的前提。孫紹振教授在他的《孫紹振如是解讀作品》一書中，解讀了27首古代詩詞。

為了便於學習，筆者試著對他的解讀方法作個歸納。一、多角度提出質疑1.與同題材的其他作品比。

如解讀《敕勒歌》，提出這個問題：類似寫草原的民歌並不少見，為什麼這一首卻成了經典性的，在藝術上具有很高的成就？2.從詩話家已有的定評中提出質疑。如解讀岑參的《白雪歌送武判官歸京》的「北風卷地白草折」一句，有這么一段文字：據《漢書·西域傳》顏師古注，白草乃西北一種草名；王先謙補注，謂其性至堅韌，經霜草脆，故能折斷。

這種說法也許有根據，但是其中有矛盾：既然很堅韌，就不易折斷。至於經霜草脆，則不是西北草的特點。

草枯則黃，枯久則朽，朽則發白。這是北方普遍的現象，並不是某一種草的特有現象。

為什麼古代的學者要這么費勁地考證西北實有其物呢？3.從詩歌類型角度質疑。如寫景抒情詩歌，解讀《春夜喜雨》，提出：詩憑什麼感人？解讀《望廬山瀑布》，提出：從哪裡可以看出李白的感情呢？4.藉助詩話家的定評，進一步質疑。

如解讀《使至塞上》的「大漠孤煙直，長河落日圓」一句，提出：眾口一詞都說好，但是好在什麼地方，一千多年來，那麼多詩話家，卻幾乎沒有人能夠說清楚。解讀柳宗元的《江雪》，提出：這也是一首以圖畫來抒情的傑作，歷代詩評家，一致給予了極高的評價，但是，大多數是印象式的論斷，並沒有把道理講出來。

如解讀《采蓮曲》（荷葉羅裙一色裁），《批點唐音》說：「此篇鮮媚如晚唐，但不俗。」孫教授接著寫道：為什麼並沒有感到俗艷呢？自從這個問題提出來以來，幾百年了，還沒有人從理性上回答過。

在我看來，這是因為……5.從風格還原上提出質疑。孫教授強調分析的最終目標是抓住作品的特殊點，要對作品的風格或者作家的特點窮追不舍。

如解讀《西江月遣興》，直接提出：它很有特點，特點何在？6.在同一種表現手法上比較質疑。如解讀李清照的《聲聲慢》（尋尋覓覓），大多詞評家都集中贊賞她的十四個疊詞。

疊字的使用固然有其特殊的效果，但從修辭技巧來說，這樣連續性的疊詞並不是越多越妙，孫教授接著列舉了許多不成功的例子，然後提出質疑：為什麼其他人用的疊字給人多餘繁冗的感覺，而李清照卻不會？從而探究其深層次的根本原因：是在內容上，情感上的深沉。7.還原情感邏輯提出質疑按常規情感來理解，提出假設。

再與詩歌的情感邏輯發展作比較。前後對比，提出質疑。

如解讀《獨坐敬亭山》的三四句時，孫教授解讀道：和孤獨聯系在一起的，是寂寞、苦悶、煩厭。這對於人來說，有一種否定的性質，詩人完全可以宣洩他的苦悶和煩厭。

但如果真是這樣的話，就俗了，就沒有李白的特點了……但是，就在這樣的極端孤寂之中，詩的情感，卻發生了一次倒轉。面對無聲的敬亭山，不但沒有感到煩厭，相反倒是感到「不厭」。

這不是無理嗎？不，這里隱含著詩的情感的邏輯特點。……這里，李白的妙處在於，既突然，而又不太突然。

二、具體問題具體分析正如孫教授在自序里所說的，各種還原法、比較法都是低層次的操作性方法，而最高層次，從哲學上說，是分析的方法，尤其是具體問題具體分析的方法。他說，「如果我有什麼值得稱道的話，那也不過是，我把這種方法用得很徹底，用得很堅決，將之轉化為操作性方法，並使之系統化。」

筆者笨拙，並沒從紛繁復雜的分析之中看出其系統性，但是，確實知道了孫教授如何進行具體問題具體分析的。1.抓住詩歌創作特點如解讀王之渙的《涼州詞》時，引出《萬首唐人絕句》編者提出的問題：「此詩各本皆作『黃河遠上』。

惟計有功《唐詩紀事》作『黃沙直上』。按玉門在敦煌，離黃河流域甚遠，作『河』非也。

且首句寫關外之景，但見無際黃沙直與白雲相連，已令人生荒遠之感。再加第二句寫其空曠寥廓，愈覺難堪。

乃於此等境界之中，忽聞羌笛吹《折楊柳》曲，不能不有『春風不度玉門關』之怨詞。」表面上是一字之爭，實質是關於詩的寫實性還是想像虛擬性質的分歧。

因而，這首詩歌解讀時，孫教授抓住詩歌創作的特點，進一步解讀道：「詩歌的感人力量並不僅僅來自真切的畫面，來自視覺寫實，同時作為一種藝術形式，它比其他任何藝術形式，更為依賴假定、想像來超越現實，如果拘泥於寫實，詩人的感情就比較難以滲透在景觀之中而得以自由發揮了。只有在假定的、虛擬的情景中，主觀的情感才能滲透在客觀的情景之中，得到比較自由的發揮。

2.孫紹振如何用「還原

——《孫紹振如是解讀作品》讀後（1）古代詩詞的鑒賞在高考中屬於雷打不動的固定考點，長期是教學復習迎考的重點，而且提高古典詩歌的鑒賞能力也是高中語文教學的一個重要目標。所以無論怎麼說，掌握古典詩詞的鑒賞方法是非常重要的。孫教授強調，分析就是要把原本統一的對象加以剖析，不應該從統一性出發，而是應該從差異性，或者矛盾性出發。因此，就要善於從看來相同的作品中看出相異的地方，而且要善於看來相異的作品中，看出來相同的地方。這是科學抽象的基本功，是需要長期培養的。而看出矛盾所在，看出相異所在，是分析的前提。

孫紹振教授在他的《孫紹振如是解讀作品》一書中，解讀了27首古代詩詞。為了便於學習，筆者試著對他的解讀方法作個歸納。

一、多角度提出質疑1.與同題材的其他作品比。

如解讀岑參的《白雪歌送武判官歸京》的「北風卷地白草折」一句，有這么一段文字：

據《漢書·西域傳》顏師古注，白草乃西北一種草名；王先謙補注，謂其性至堅韌，經霜草脆，故能折斷。這種說法也許有根據，但是其中有矛盾：既然很堅韌，就不易折斷。至於經霜草脆，則不是西北草的特點。草枯則黃，枯久則朽，朽則發白。這是北方普遍的現象，並不是某一種草的特有現象。為什麼古代的學者要這么費勁地考證西北實有其物呢？3.從詩歌類型角度質疑。

解讀柳宗元的《江雪》，提出：這也是一首以圖畫來抒情的傑作，歷代詩評家，一致給予了極高的評價，但是，大多數是印象式的論斷，並沒有把道理講出來。

如解讀《采蓮曲》（荷葉羅裙一色裁），《批點唐音》說：「此篇獻媚如晚唐，但不俗。」孫教授接著寫道：為什麼並沒有感到俗艷呢？自從這個問題提出來以來，幾百年了，還沒有人從理性上回答過。在我看來，這是因為……5.從風格還原上提出質疑。孫教授強調分析的最終目標是抓住作品的特殊點，要對作品的風格或者作家的特點窮追不舍。如解讀《西江月

遣興》，直接提出：它很有特點，特點何在？6.在同一種表現手法上比較質疑。

如解讀李清照的《聲聲慢》（尋尋覓覓），大多詞評家都集中贊賞她的十四個疊詞。疊字的使用固然有其特殊的效果，但從修辭技巧來說，這樣連續性的疊詞並不是越多越妙，孫教授接著列舉了許多不成功的例子，然後提出質疑：為什麼其他人用的疊字給人多餘繁冗的感覺，而李清照卻不會？從而探究其深層次的根本原因：是在內容上，情感上的深沉。7.還原情感邏輯提出質疑

按常規情感來理解，提出假設。再與詩歌的情感邏輯發展作比較。前後對比，提出質疑。如解讀《獨坐敬亭山》的三四句時，孫教授解讀道：和孤獨聯系在一起的，是寂寞、苦悶、煩厭。這對於人來說，有一種否定的性質，詩人完全可以宣洩他的苦悶和煩厭。但如果真是這樣的話，就俗了，就沒有李白的特點了……但是，就在這樣的極端孤寂之中，詩的情感，卻發生了一次倒轉。面對無聲的敬亭山，不但沒有感到煩厭，相反倒是感到「不厭」。這不是無理嗎？不，這里隱含著詩的情感的邏輯特點。……這里，李白的妙處在於，既突然，而又不太突然。

3.古詩詞解讀：籣生幽谷不為莫服而不芳,舟在江海不為莫乘而不浮

語出 劉安《淮南子·說山訓》

蘭：香草名。幽谷：僻靜的山谷。莫服、莫乘：沒有人佩帶、乘坐。行義：施行仁義。不為莫知而止休：不因沒有人知道而停止。

翻譯：蘭花生長在無人的山谷，不會因為沒人看而不芳香；船在江河上，不會因為沒有人乘坐而不浮在水上；君子做事，不會因為沒人知道而停止不做。

比喻君子行仁義之事不求名不避寵。

第一句化用《孔子家語·在厄》"芝蘭生幽谷，不以無人而不芳。」以蘭喻君子，強調修心養性。第二句以舟喻人，強調人生沉浮時堅守氣節。

4.王希明：古詩詞鑒賞有沒有標准答案

在中學語文教學中，談到古詩詞，很多人會思考一個問題：古詩詞鑒賞有沒有標准答案？ 在筆者看來，確定的特別是知識性的問題，自然有標准答案。

而問題的關鍵在於，古詩詞的內蘊是否具有確定性，所引起的審美接受的過程及結果是否具有一致性。雖然，個體由詩歌文本而起的想像，只能從個體的生活經驗以及文化積淀中來，接受者的審美趣味不同，審美經驗也不同，生活的經歷具有個體性，所以詩歌鑒賞必然具有極強的個體性。

但是，有些古詩詞內容確定，情感是類型化的，故此其意蘊還是具有相對確定的特點。比如，辛棄疾的一些反映報國無門之情的詞。

這類詩詞，不管鑒賞者是誰，可以都會引起喚起類似的情感。這些詩詞的鑒賞，大致來講，是可以有標准答案的。

但是對更多的古詩詞來說，情況卻非如此。一則，有的文本天然具有模糊性。

比如李商隱的 《錦瑟》：「錦瑟無端五十弦，一弦一柱思華年。庄生曉夢迷蝴蝶，望帝春心托杜鵑。

滄海月明珠有淚，藍田日暖玉生煙。此情可待成追憶，只是當時已惘然。」

這首詩，作者要表達的情境也許是確定的，傳達的情緒也是確定的。但是，呈現在讀者前的文本非常模糊，情感通過比興象徵來傳達，讀者只能大致感覺其中情緒的流淌，而無法真正具體落實。

這樣的詩，是無法給出標准解讀的。所以，金元之際的詩人元好問要感嘆「詩家總愛西昆好，獨恨無人作鄭箋」。

對於這一類的詩詞，在意蘊方面，要尋求確定的答案，是不可能完成的任務。最多是在知識性的比如典故，技術性的比如手法的層面提出問題，來尋求確定的答案。

古詩詞作為高度凝練的語言材料，其中含有大量的省略，有「言不盡意」之處。而漢語語法相對自由，比較起詞形有變化 （比如因過去時將來時等時態而不同） 的語言，漢語缺乏詞形的變化。

語言的特點增加了詩歌的多義性，使多種解讀可以並存。比如，通行本 《詩經》 的第一篇《關雎》，最後「窈窕淑女，鍾鼓樂之」，到底是既定事實，還是主人公「悠哉悠哉，輾轉反側」之際的幻想，還是日有所思夜有所夢而僅僅是黃粱一夢，其實是無法斷定的。

這種詩譯成有詞形變化的語言，就會被迫挑選其中一種。比如這一句，英國著名漢學家Arthur Waley譯為「Shy is this noble lady/With gongs and drums we will gladden her.」，這是將來時，結果未 卜；而學者辜正坤則譯為「The lovely girl is slenderly tall/With bells and drums he wins her after all」，宣稱男主角最終贏得了淑女的芳心。

這種詩如果保留其解讀的多種可能性，則可以大大增加閱讀樂趣。如唐代詩人皇甫松的 《采蓮子》：「船動湖光灧灧秋，貪看年少信船流。

無端隔水拋蓮子，遙被人知半日羞。」末二句的主語省略，根本無從判斷是誰拋蓮子，也無法判斷要被人知的「人」是誰。

發揮想像，至少可以得到如下幾種情形：（采蓮少女） 無端隔水拋蓮子，遙被人 （被她看的少年） 知半日羞。（采蓮少女） 無端隔水拋蓮子，遙被人 （采蓮的其他女子） 知半日羞。

（采蓮少女） 無端隔水拋蓮子，遙被人 （路邊經過的行人） 知半日羞。（采蓮少女的同伴） 無端隔水拋蓮子，（少女發現自己） 遙被人 （自己同伴） 知 （自己貪看少年） 半日羞。

（采蓮少女的同伴） 無端隔水拋蓮子，遙被人 （少年） 知半日羞。事實上，不管採取哪種作為標准答案，都是對這首詩趣味和美感的一種戕害。

可能有人覺得，因為古今時移世易，不管物質層面的還是文化層面的生活環境都發生了變化，才導致我們對古詩詞的誤讀，古詩詞在古代應該是可以找出准確的「標准解讀」的。實際上，標准答案可能壓根就不曾存在過。

相當一部分詩，不但有多種解法，而最為時人接受的解讀方式也往往是不斷變化的。還以 《關雎》為例。

這首詩，漢代以來佔主導地位的是 《毛詩序》「後妃之德」說，具體講是賢德不妒，後世孔穎達 《毛詩正義》、朱熹 《詩集傳》 等無不贊同。此外還有 《毛詩正義》 後妃「思得賢才之人與之共事」之說等等。

明清以來，學者多另倡新說，如崔述 《讀風偶識》 認定此詩是寫「君子自求良配」。對於這些說法，現當代學者多不信服，紛紛認定這是一首戀歌。

像余冠英廣為流傳的 《詩經選》 中就判定此詩是寫男女戀情。這樣的一首詩，如果要提供標准答案，出題者是要提供古時最權威的「後妃之德」說呢，還是提供如今的戀情說？ 如果說符合本意才是標准答案，放在 《詩經》 的解讀史中考察，後者未必就比前者更符合作者本意。

更深一層說，甚至連那些明顯的誤讀都未必沒有價值。20世紀有的文學批評流派，比如英美新批評就專注於文本的語義分析，認為作品可以獨立自足。

照此說來，哪怕是不符合作者本義，只要是文本可以衍生出這種解釋，就可以認可。而我們本民族文學批評史上，不但有「詩無達詁」的說法，甚至還有著悠久的「誤讀」傳統。

春秋時期賦詩言志，採用的方法便是 《左傳》 中所言「賦詩斷章，余取所求」，孤立地抽取 《詩經》 中的一章甚至幾句或一句，來結合眼前情境，並不管本義如何。比如 《左傳》 襄公八年晉范宣子想要聯合魯共討鄭國，就賦 《摽有梅》，此詩原義是女子盼望男子及時求婚，這里卻。

5.教授魔性解讀古詩 事件是怎麼回事

華中師范大學文學院教授戴建業火魔性解讀古詩爆紅網路。

以下為事件新聞原稿，供參考：

華中師范大學文學院教授戴建業火了。有人說，他普通話不標准，是大學課堂里的一股「泥石流」，但網友紛紛表示想聽……

「你以為陶淵明種豆種得蠻好，實際上草盛豆苗稀，要是我種得這個水平，絕不寫詩。」最近，華中師范大學文學院教授的一段講課視頻火了。

先來看看網上流行的幾個戴教授講課片段。

評講陶淵明的詩《歸園田居》，普通的老師會從詩的韻律、意境評講。而戴老師的方式是這樣的：「種個鬼田」「要是我種得這個水平，我絕不會寫詩」。

八卦的戴教授還喜歡挖掘名人隱私：「三個人搞得蓬頭垢面，都沒有成仙，那才是一代浪漫的人。」

「曾經滄海難為水，除卻巫山不是雲。取次花叢懶回顧，半緣修道半緣君。」這首悼念亡妻的古詩，經戴教授的解讀後，突然畫風一轉，「這個XX，沒有半個月就跟別人戀愛！」

6.古詩詞解析,

【出處】這是首漢樂府，《漢鐃歌十八曲》之一，名叫《有所思》漢樂府《有所思》作者·廬夫 有所思①，乃在大海南。

何用問遺君②？雙珠瑇瑁簪③，用玉紹繚之④。聞君有他心，拉雜摧燒之⑤。

摧燒之，當風揚其灰。從今以往，勿復相思！相思與君絕⑥！雞鳴狗吠⑦，兄嫂當知之。

妃呼豨⑧！秋風肅肅晨風颸⑨，東方須臾高知之⑩。 注釋】①有所思：指她所思念的那個人。

②何用：何以。問遺（wèi慰）：「問」、「遺」二字同義，作「贈與」解，是漢代慣用的聯語。

③瑇瑁（dài mào代冒）：即玳瑁，是一種龜類動物，其甲殼光滑而多文采，可制裝飾品。簪：古人用以連接發髻和冠的首飾，簪身橫穿髻上，兩端露出冠外，下綴白珠。

④紹繚：猶「繚繞」，纏繞。 ⑤拉雜：堆集。

這句是說，聽說情人另有所愛了，就把原擬贈送給他的替、玉、雙珠堆集在一塊砸碎，燒掉。 ⑥相思與君絕：與君斷絕相思。

⑦雞鳴狗吠：猶言「驚動雞狗」。古詩中常以「雞鳴狗吠」借指男女幽會。

⑧妃（bēi）呼豨（xū xī）：妃，訓為「悲」，呼豨，訓為「歔欷」。 ⑨肅肅：颼颼，風聲。

晨風颸（sī思）：據聞一多《樂府詩箋》說：晨風，就是雄雞，雉雞常晨鳴求偶。颸當為「思」，是「戀慕」的意思。

一說，「晨風颸」，晨風涼。 ⑩須臾：不一會兒。

高：是「皜」、「皓」的假借字，白。「東方高」，日出東方亮。

這二句是說在秋風颼颼的清晨，聽到晨風鳥求偶的鳴叫，我的心更煩亂了，太陽是會察知我的心的純潔無瑕。 【賞析】 這是《漢鐃歌十八曲》之一。

鐃歌本為「建威揚德，勸士諷敵」的軍樂，然今傳十八曲中內容龐雜，敘戰陣、紀祥瑞、表武功、寫愛情者皆有。清人庄述祖雲：「短簫鐃歌之為軍樂，特其聲耳；其辭不必皆序戰陣之事。」

（《漢鐃歌句解》）本篇就是用第一人稱，表現一位女子在遭到愛情波折前後的復雜情緒的。 開頭五句寫其對遠方的情郎心懷真摯熱烈的相思愛戀：她所思念的情郎，遠在大海的南邊。

相去萬里，用什麼信物贈與情郎，方能堅其心而表己意呢？問遺（wèi），猶言贈與。她經過一番精心考究，終於選擇了「雙珠瑇瑁簪」。

「瑇瑁簪」，即用玳瑁（一種似龜的動物）那花紋美觀的甲片精製而成的發簪。「雙珠」，謂在發簪兩端各懸一顆珍珠。

這在當時可謂精美絕倫的佩飾品了。然而女主人公意猶未足，再用美玉把簪子裝飾起來，更見美觀（紹繚，纏繞之意）。

單從她對禮品非同尋常的、不厭其煩的層層裝飾上，就可測出她那內心積淀的愛慕、相思的濃度和分量了。這幾句寫物寄情，以少總多，表達已言簡意豐，情調復纏綿悱惻。

試看漢末繁欽《定情詩》中「何以致拳拳？綰臂雙金環。」「何以致區區？耳中雙明珠。」

「何以結恩情？佩玉綴羅纓。」「何以慰別離？耳後瑇瑁釵」等句，分明是受本篇啟發而化出，此亦正可發明本詩「何用」三句意蘊之妙處。

可惜天有不測風雲，晴光灧斂的愛河上頓生驚濤駭浪，愛情的指針突然發生偏轉，「聞君有他心」以下六句，寫出了這場風波及其嚴重後果：她聽說情郎已傾心他人，真如晴天霹靂！驟然間，愛的柔情化作了恨的力量，悲痛的心窩燃起了憤怒的烈火。她將那凝聚著一腔痴情的精美信物，憤然地始而折斷（拉雜），再而砸碎（摧），三而燒毀，摧毀燒掉仍不能泄其憤，消其怒，復又迎風揚掉其灰燼。

「拉、摧、燒、揚」，一連串動作，如快刀斬亂麻，乾脆利落，何等憤激！「從今以後，勿復相思！」一刀兩斷，又何等決絕！非如此，不足以狀其「望之深，怨之切。」（陳祚明《采菽堂古詩選》評語） 「相思與君絕」以下六句，寫其由激怒漸趨冷靜之後，欲斷不能的種種矛盾、彷徨的復雜心態。

「相思」句較上文「勿復相思」之果斷決絕，口氣已似強弩之末。蓋「相思」乃長期的感情積淀，而「與君絕」，只一時憤激之念，二者本屬對立而難統一，故此句實乃出於矛盾心情的嘆惋，大有「剪不斷，理還亂」之意蘊。

循此緒端，自然生出「雞鳴狗吠，兄嫂當知之」的回憶和憂慮。「雞鳴狗吠」「喻風聲布聞。」

（《詩比興箋》）《易林·隨之既濟》：「當年早寡，孤與（宇）獨居；雞鳴狗吠，無敢問者。」即指鰥夫與寡婦夜間來往，驚雞動狗，已露風聲。

此處亦謂女子憶昔與郎幽會往來，不免風吹草動，使兄嫂備悉隱情，而今若斷絕，居家將何以見人？對兄嫂又如何解釋？所謂「不待父母之命，媒妁之言，鑽隙穴相窺，逾牆相從，則父母國人皆賤之。」（《孟子·滕文公下》）加上始亂終棄的嚴重後果，自然使她不無顧慮和動搖。

何況那「雞鳴狗吠」中幽會的柔情蜜意時刻，仍然頑固地在牽動著她那舊日的縷縷情思，使她依依難舍呢！「妃呼豨」，正是她在瞻前顧後，心亂如麻的處境中情不自禁地發出的一聲歔欷長嘆。清人陳本禮《漢詩統箋》雲：「妃呼豨，人皆作聲詞讀，細觀上下語氣，有此一轉，便通身靈豁，豈可漫然作聲詞讀耶？」聞一多《樂府詩箋》亦雲：「妃讀為悲，呼豨讀為歔欷。」

訓釋至為允當。三字悲嘆，在感情、語氣上承上啟下，直貫結尾二句意脈。

「肅肅」，形容風聲凄緊；「晨風」，即晨風鳥。《詩·秦風·晨風》：「鴥彼晨風，郁彼北林。

未見君子，憂。

⑶ 華中師范大學有哪些教授的課是必須要去蹭的

看到這個話題，我搓搓手，覺得我可以！！！

作為一枚大四學姐，過去四年上過不少老師的課，總的來說，華師的老師都是很耐心負責的，而且平易近人，對於學生的問題都會超級仔細地解答。在華師，教授們學術水平都很高深，但各有各的風格，在我四年的學業生涯中，有兩位教授令我印象深刻，學弟學妹們有機會可以去蹭課啊，當然歡迎其他學校的小夥伴呀~一位是有風趣幽默的戴建業教授，另一位是知心大姐姐田媛。

首先說戴建業老師吧，先貼一張戴爺爺的照片。