清華大學教授肖鷹

1. 肖鷹的爭議言論

清華教授否認大字報式批韓寒：先讀懂我的文章
2014年8月19日上午，清華大學教授肖鷹撰寫的《「天才韓寒」是當代文壇的最大丑聞》一文在媒體刊發，隨即引起輿論一片嘩然，被直指為「倒韓檄文」。有人認為肖鷹的文章切中要害，也有人質疑他純屬個人炒作，更有學者指其文風頗似「大字報」式的批鬥。
很多人質疑肖鷹為什麼突然有這篇批韓寒的文章，因為2009年，肖鷹還曾發表文章稱「韓寒是一位很好的社會批評家，其出色程度遠超過他作為作家的表現」。肖鷹當時還強調，無論是韓寒，還是郭敬明，都只是個體，代表的也只是他們自己，不應該以他們來代表所謂的「80後」、「90後」群體。肖鷹說：「其實我是反對以年代來劃分作家群的。不能以貌取人，更不能以代論人。郭敬明抄襲，韓寒反郭敬明抄襲，同是『80後』，兩人是不能同日而語的。
清華大學教授肖鷹撰寫《「天才韓寒」是當代文壇的最大丑聞》後稱，寫這篇文章出於一個文化學者的責任心，「希望評論者先讀懂我的文章」。肖鷹此前還曾「炮轟」郭敬明、馮小剛及一些文學界人士。 清華教授引戰火「春晚導演莫學蘇紫紫」
肖鷹在這篇題為《春晚導演莫學「蘇紫紫」》的文章中，對馬東之前的一些言論提出了質疑，其中，對於媒體報道的馬東「我們一定會聽到知識界的精英這樣那樣的想法，嚴格來說，我們心裡很坦然。說實話，春晚的收視主體不是他們」的說法，肖鷹提出了強烈質疑：「我無意追問馬東導演們究竟從哪裡獲得授權辦這樣一個『春晚』，我只想質詢———多年以來，春晚導演們的『重心』究竟是在『取悅』還是在『取笑』作為『大部分人』的『農民』？ 別的不用談，在2009~2011三屆春晚中，趙本山表演的小品，2010年《捐助》的『笑點』是『兩個光棍爭一個寡婦』，2011年《同桌的你》的『笑點』又是『兩個男人為一個女人吃醋』，趙本山們的趣味專注於此，想像力局限於此，中國農民就應該這樣『被正確取悅』？」對於馬東「董卿與韓喬生結婚」的玩笑，肖鷹質疑「馬東導演的『造謠生勢』與『蘇紫紫』的『裸體炒作』有何區別？」
肖鷹是清華大學哲學系教授，對於春晚，這並非他第一次發表批評的聲音，正如他博客所言，之前他就批判過「《捐助》拙劣的編導技術和低俗的審美取向。 」
春晚導演馬東回擊：沒見過肖鷹這樣不靠譜的
肖鷹的批評文章發表後，向來低調的馬東專門注冊了博客，寫文章回應肖鷹的質疑。馬東特別在博客中用大號字體感嘆說：「說實話，見過不靠譜的，但沒見過堂堂清華大學美學教授———肖鷹老師這么不靠譜的！」對於肖鷹關於趙本山春晚小品的批評，馬東反駁說：「兩個小品您的『總結、提煉和集中表達』就是『兩個光棍爭一個寡婦』和『兩個男人為一個女人吃醋』，真是讓人慾哭無淚。本山老師的作品我沒有參與創作，沒有太多發言權，但是在旁邊觀察，很多語言和細節來自於普通人———肯定不是 『精英』的生活，作品好壞自有公論，毀譽由人，但是笑聲不假，創作的過程也是充滿誠意的。春節是一個大眾娛樂的節日，快樂是美最好的傳達，即便節目一入您的法眼就『快樂得不夠美』，也大可不必以一副猙獰面目示人，就跟一個小品該為道德淪喪、人心不古負全責似的。」
馬東的博客文章中也不乏諸如「為您的學生們繳的那點不算便宜的學費淚流滿面」「勞駕您把明年春晚的節目也一並評論了算逑，省得來年費事，也好給明年的導演們指一條有去無回的瞎道」「聯想之詭異，穿越之匪夷所思，思維之不挨著，不由得讓我猜測，你不是酒後信筆，就是事後無力，反正已經不聽使喚了」等負氣之詞。對此，馬東在博客結尾時說「被人指名道姓在公眾媒體『提問』，也是第一次，上了點火，說話不好聽也是難免，但是為了答復您，值得！」
兩位當事人回應「該說的都在文章里說了」
在接受成都商報記者采訪時，馬東表示，對於春晚的批評之聲，有道理的接受，沒道理的也至少會聽一聽，之所以專門回應肖鷹，是因為「肖鷹教授指名點姓地對我提出了這么多問號，我覺得我應該回應一下。」馬東表示該說的已經在博客中說完了，大家就看博客說話。
而對於馬東的回應，成都商報記者和肖鷹在多次溝通後，他終於同意以簡訊形式接受了記者的采訪，肖鷹在簡訊中寫道：「因為新浪門戶首頁推薦這篇博客文章（指馬東寫的回應文章），我已讀了。如果我此前的了解是准確的，此屆央視春晚導演馬東系已故相聲大師馬季先生的兒子。我對馬季先生的相聲藝術是非常尊重的。我決定不對這篇新浪以『央視春晚導演馬東』署名推薦的博客文章做任何回應，因為這篇文章的文字和文風，離我想像的馬季先生的兒子應有的素養差距很大。同時，我不回應，還因為我過去的文章，包括昨天的《春晚導演莫學「蘇紫紫」》，已經完全表達了我關於央視春晚要說的話，對於馬東先生所代表的春晚導演，已經沒有必要再說什麼了。」 肖鷹曾多次批評趙本山的作品日益低俗化，並指責他並沒有盡到二人轉傳承人的職責。趙本山曾回應稱，二人轉就像豬大腸，並且自己並不在意二人轉傳承人的頭銜。肖鷹接受華商報專訪時表示，在他看來，趙本山近年來文藝作品日趨低俗化，而這種低俗演藝肯定不是廣大觀眾需要的，也不符合今年文藝座談會的新導向，因此羊年趙本山肯定再次無緣春晚。

2. 肖鷹的人物生平

20世紀80年代－90年代，斷續在北京大學哲學系求學，獲哲學學士、哲學碩士、哲學博士學版位
1998年7月至2000年4月，在北京大學權中文系做博士後研究工作，師從著名文學評論家謝冕先生。
2000年4月至今，在清華大學任教

2001年10月－至2002年3月，應邀在德國波恩大學漢學系做客座教授，講授中國美學和文學。
2010年6－7月，劍橋大學暑期訪問學者。

3. 清華大學怎樣評價肖鷹和雀永元罵

崔永元，著名復主持人；肖鷹，制清華大學教授、知名文化學者，為人師表。作為兩個公眾人物，為了趙本山的表演藝術的低俗與否展開對罵，這個罵那個腦殘，那個也罵這個腦殘，和潑婦有什麼區別，白瞎了一張「知名人物」的好人皮。希望大家對文化藝術的討論或者批評是建立在百花齊放百家爭鳴的基礎上，而不是互相攻擊、互相謾罵，更不能象潑婦罵街一樣。

4. 清華大學說趙本山的那個肖鷹教授是何許人也什麼東西

肖鷹是清華大學哲學系教授、博士生導師、副系主任，被他批評過的名人不在少數，除了你說的趙本山，還有韓寒，郭敬明，馮小剛等人。

5. 肖鷹和崔永元的罵戰為什麼看不到

肖鷹和崔永元的罵戰是因為趙本山引起的，我希望以後像肖鷹這類教授發言時不要專扯上學校，太丟清華大屬學的臉了，他看過二人轉嗎，他懂嗎，老百姓要的快樂他知道嗎，就妄加評論，以自己的見解和觀點來看待二人轉，可謂理解有點偏激

6. 清華教授肖鷹的課到底有人聽嗎

7. 肖鷹_清華大學美學教授－－究竟美在哪有美德乎

傳統美德的內容可謂博大精深，涉及到社會生活的各個領域。歸納起來，筆者認為可以分為「修身」、「齊家」、「治國」三個方面

8. 清華教授肖鷹：我為什麼死嗑郭敬明，韓寒

肖鷹,1962生。畢業於北京大學,哲學博士、文學博士後。現任清華大學哲學系教授、博士生導師。 主要研究領域:美學、當代文化。曾應邀在德國波恩大學中國

9. 我剛閱讀完肖鷹_清華大學美學教授的文章，怎麼老和趙本山過不去啊，你說忙活了一年了，過年就圖個熱鬧，找

沒錯，這人唧唧歪歪說了一大堆，無非想說他是高雅的。

10. 清華說郭德綱的那個肖鷹教授是何許人也什麼東西

是一個弱智的讓人心碎 比結完帳的嫖客還空虛比接完活兒的妓女還郁悶的大淆問家～