全國大學生辯論賽視頻

① 全國大學生辯論賽

1. 開山鼻祖，獅城舌戰。(1993年國際大專辯論賽決賽)
1993年的國際大專辯論賽，復旦大學代表中國大陸參賽，一路過關斬將，最終在決賽中以"人性本善"為主題，擊敗台灣大學，奪得冠軍。這場比賽被視為中國辯論賽的起點，也成為辯論史上的經典之作。
2. 林正疆(1995年國際大專辯論賽決賽)
在1995年的國際大專辯論賽中，林正疆以其獨特的邏輯和語言風格，在決賽中脫穎而出。雖然南京大學最終奪冠，但林正疆的表現足以使他與95國辯的決賽一起，成為辯論史上的經典。
3. 西交四劍，天下無雙。(1999年國際大專辯論賽決賽)
1999年，西安交大的四名辯手，憑借其獨特的辯論風格，一路過關斬將，最終在國辯決賽中奪冠。這四名辯手分別是樊登、郭宇寬、譚琦和路一鳴。他們的配合無間，每一場比賽都堪稱經典。
4. 華語辯論史上最精彩的比賽——金錢辯(2001國際大專辯論賽決賽)
2001年的國際大專辯論賽決賽，以"金錢"為主題，武大的蔣舸、袁丁、余磊，馬來亞大學的陳勛亮、陳錦添、陳政鞃，展開了一場激烈的辯論。雖然這場比賽並非教科書式的技戰術比賽，但其精彩程度足以成為辯論史上的經典。
5. 大劍宗成名戰。(第二屆海峽兩岸大學生辯論賽)
黃執中在第二屆海峽兩岸大學生辯論賽中，以其獨特的劍宗辯論風格，擊敗了眾多辯手，成為辯論圈內的大佬。這場比賽也標志著黃執中開始將價值之新風帶入華語辯論的過程。
6. 大馬雙姝V台灣劍宗(2003國際大專辯論賽半決賽)
2003年的國際大專辯論賽半決賽，肖慧敏代表墨爾本大學對陣世新大學的黃執中。作為華語辯論史上TOP10的女辯手，肖慧敏展現出了強大的攻擊力，但最終還是遺憾敗給了黃執中。
7. 仙人掌V大劍宗 (2003國際大專辯論賽決賽賀大)
馬薇薇以其獨特的辯論風格，在2003年的國際大專辯論賽決賽中，擊敗了黃執中，成為辯論圈內的傳奇。她的辯論風格麻辣，能力超卓，嬉笑怒罵之間，強敵不撩也會灰飛煙滅。
8. 巔峰對決——方言辯(2005順爽杯 湖北省電視辯論邀請賽)
2005年的湖北省電視辯論邀請賽，華中師范大學的鄧哲帶領隊伍在比賽中脫穎而出，從此華中在湖北開山立櫃。對於武漢大學來說，這場比賽也是一個轉折點。
9. 手把手教你破劍宗(第三屆海峽兩岸大學生辯論賽)
在第三屆海峽兩衫畢並岸大學生辯論賽中，黃執中以其獨特的辯論風格，再次擊敗復旦大學，成為辯論圈內的傳奇。
10. 邏輯之風(2005國際大專辯論賽半決賽)
2005年的國際大專辯論賽半決賽，新加坡國立大學對電子科技大學。這場比賽雖然不算最精彩，但卻展示了電子科技大學辯論隊對邏輯的執著。
11. 價值的高度(2007國際大學群英辯論會初賽)
2007年的國際大學群英辯論會初賽，新國立與中南財經政法大學展開了一場激烈的辯論。雖然新國立在事實、邏輯上都沒有問題，但最終輸在了價值上。
12. 十年卧薪嘗膽，一朝越甲吞吳 (10年國際大學群英辯論會決賽)
十年前的那場金錢辯，是所有辯論人心中的永恆經典，也是武大辯手心中永遠的遺憾。十年後，武大再次站上國辯的舞台，再次對陣十年前的對手，這意或跡義，對武大來說，太重要了。
13. 大神薈萃 (2013國際華語辯論公開賽半決賽)
2013年的國際華語辯論公開賽半決賽，各路辯手齊聚一堂，展開了一場激烈的辯論。其中，黃執中、馬薇薇等辯手的表現尤為出色。
14. 規模最大的電視辯論賽(2010世博辯論賽全國總決賽)
2010年的世博辯論賽全國總決賽，這是一場為了響應世博而辦的比賽，規模之大，影響之廣，成為迄今為止官辦的最大規模比賽。
15. 重劍無鋒 (2002全國大專辯論賽)
2002年的全國大專辯論賽，電子科技大學數缺與中國政法大學展開了一場激烈的辯論。這場比賽被視為電科陣容最齊整的一場比賽，也展現了電科辯論隊當年的實力。

② 跪求辯論賽「大學生做兼職利大於弊」二辯及三辯的辯詞！急急急！！！！！！

經過剛才的一番唇槍舌戰、劍拔弩張，現在讓我們安靜下來，再次去思考我們今天討論的問題，棉隊這樣的一個具有現實意義的辯題，我們需要的是冷靜，我們要透過那浮華社會的外表，去探索這個時間背後所蘊藏的真正意義。首先請允許我指出在剛才的辯論過程中，對方辯友幾個值得商榷的觀點：第一， 混淆了兼職的弊與兼職者自身原因的弊，對方辯友一直告訴我們兼職會減少學習時間，使學習成績下降等問題，但我方已反復說明，這些現象並不是兼職帶來的，而是兼職者本身帶來的，蛀牙吃蘋果導致牙疼，怎麼能將責任賴在蘋果身上呢？就是因為大學時間富餘，所以才導致許多大學生談戀愛、打游戲等，並且全心全意的學習並不代表他能在社會上生存，例如陳景潤有很強的數學造詣，但是他卻沒有任何生活能力。第二， 對方辯友提到了打工安全問題，我們承認這種現象的存在，難道成年人就不會上當了嗎？所謂吃一彘長一智，只有遇到過失敗才能有進步，再者，終有一天，我們將踏入社會，難道你願意大學畢業後、再受一次性嚴重的創傷嗎？我們今天的觀點是大學生兼職利大於弊，也就是對於大學生兼職這一事實，利是矛盾的主要方面，這體現在整體上大學生兼職對於個人發展和社會進步起了推動作用。首先，在個人方面，利是主流。第一，大學生兼職在生活上可以減少家庭負擔，求得人生獨立；第二，在學習上，更可以學以致用，紙上談兵並不可以打勝仗，實際問題的解決更不是靠看幾本《誰動了我的乳酪》就可以解決的；第三，我們要在大學期間培養自身的交際、協調、應變等社會所需要的能力，而學校提供有限的實習、實踐機會和現行教育制度無法滿足我們上述的需求，而兼職恰恰可以解決這個問題；第四，大學生兼職更有利於風險意識的培養，「不經歷風雨怎麼能見彩虹」。而棉隊兼職促進大學生自身發展這一客觀事實，對方辯友為何還要堅持大學生兼職弊大於利呢？其次，在社會方面，利更是主流。就企業而言，僱傭兼職大學生既可以減少成本又有一批高水平的服務者，何樂而不為；就政府而言，大學生「自己動手，豐衣足食。」有效的減輕了政府負擔；同時，大學生兼職，自我鍛煉的過程是一個自我成材的過程，間接的為社會培養出大批適應社會的高素質的人才。如果你是雄鷹，你就應盡早練就有里的翅膀；如果你是英才，你就應盡早投入時代的洪流。而兼職正是我們在校大學生了叫社會適應時代的上佳方式，由此，大學生兼職利大於弊！

③ 「外研社杯」全國大學生英語辯論賽全國賽二等獎，和NECCS全國大學生英語競賽一等獎，哪個含金量高

在評價「外研社杯」全國大學生英語辯論賽全國賽二等獎與NECCS全國大學生英語競賽一等獎的含金量時，需從不同角度審視，具體使用情景決定。

英語一等獎的榮譽含金量高，考量著全國大學生英語水平的一致性與競賽的公正性。這表明，在全國性的競賽中，選手們展現的英語能力均達到較高水準，競爭激烈程度遠超僅以辯論技巧評判的賽事。相對於辯論賽，英語競賽的評判標准更為全面，不僅考察語言表達能力，也涉及語法、詞彙、閱讀理解、寫作等多個方面。

然而，英語辯論賽的含金量同樣不可忽視。這種賽事更側重於思辨能力、邏輯推理、語言運用等能力的展現。在辯論過程中，選手需要迅速理解對手觀點、構建邏輯框架、反駁對方論點，這一過程要求選手具備高度的語言組織與表達能力。因此，雖然辯論賽可能在整體水平上不如英語競賽全面，但其對於特定能力的培養和展示，同樣具有獨特的價值。

綜上所述，兩者在含金量上的對比並無絕對高下之分，更多取決於個人或機構在不同情境下對技能需求的側重。在求職、深造或學術研究中，英語競賽一等獎可能更受青睞，因為它全面反映了選手的英語綜合能力。而對於那些著重思辨能力、論辯技巧的領域，如外交、法律、公共政策等，辯論賽的二等獎也可能成為有力的加分項。因此，選擇強調哪一方面的榮譽，應基於個人職業規劃、興趣偏好及未來發展的具體需求來定。

④ 大學生救老農民值不值得辯論賽正方

大學生已經成年,在處理問題上也不需要別人指點.救農夫是大學生慈善心理所向.是正義的表現,我們因向他們學習.更應該提倡這種精神.所以我認為有人已經開始做這件事.我們應該向他學習.並因為他的行為使社會有了
大學生已經成年,在處理問題上也不需要別人指點.救農夫是大學生慈善心理所向.是正義的表現,我們因向他們學習.更應該提倡這種精神.所以我認為有人已經開始做這件事.我們應該向他學習.並因為他的行為使社會有了新的一種正義力量.我覺的值.

■大學生救人而死 是該救還是不該救？ 辯論賽 我方是正方 求辯詞

你沒有說你們的觀點啊。

不過我覺得應該是反對大學生做法的那一方吧。

當然如果觀點是「大學生不該救人」之類的話就是這個命題出的不公平了,你們要向命題組投訴,加上「以命換命」這個概念。我覺得你們應該搶先向觀眾評委樹立這樣一個觀點:見義勇為不等於死。然後努力把正方逼到這個觀點的對立面即見義勇為等於死(要是他們舉得例子都是捨命救人就好了,使勁給他們扣帽子)。這樣他們的立場就歪曲了,混入了錯誤的概念。一旦他們有人說出了見義勇為不一定死,就是你們乘勝追擊的好機會,就算打斷他們的話也要插一句「感謝對方辯友同意我方觀點」之類。你可以說那件事救人的不只是大學生,還有漁民和冬泳隊員。這冬泳隊員是怎麼來的,不就是學生拉人牆落水後高聲呼救引來的嗎!最後冬泳隊員確實救上了人(重點:冬泳隊員救的人)。如果大學生早早的喊來了冬泳隊員,那不就不會死人了嗎。如果他們想把你們往道德上面引,你可以說救人的話,即便是沒有救上來難道就沒道德了嗎,一定要自己死了才是有道德嗎?當然最好不要在道德上說太多,也不要說什麼救人自己死了值不值之類的話。還有就是那個最早成功救上人的那名同學,根本沒有比得上死者的知名度啊,

這說明人們還是關注救人死掉的事,為什麼人們這么熱衷於討論救人身死,因為他們不希望這三個大學生死掉,一旦正方被逼入「捨己救人是對的」,你們就說難道你們喜歡這三個人的死嗎?正方一否認,你們就可以說原來你們也認為見義勇為而死是不好的。當然把對方引入歧途是最重要的啦,你們好好准備一下,自己也找一找正方的材料,想想怎麼誤導他們,以及怎麼樣使自己不被誤導。ps:我依稀記得好像我們的教育界不鼓勵學生捨己救人,貌似有小朋友學習賴寧捨生救火結果離開了我們。不知道現在小學課本上還有沒有賴寧救火的故事了。

ps2:其實我沒有參加辯論的經驗,你們場上好好發揮啦。

■「一位大學生為救一位溺水老人而死值不值得」辯論賽視屏

我認為他的行為是正確的 誰也沒想到他會因此失去自己的生命 所以沒有值不值 只有該不該

■急求辯論詞，「大學生為救掉入糞坑的老人而死亡值不值？」要反方辯詞！謝謝，，，

反方辯詞不值得...
這個道理人人都知道...

如果換成是你...那我問你...
你真的會為了一個老人而死亡嗎?

我敢斬釘截鐵地說:「你一定不會!」

大學生有自己光明的前途

或許以後國家會因為這個大學生而更上一層樓吶

就算這是不可能的事情
那這位大學生還有他的親人,他的朋友,他的幸福

為了一個老人,讓自己的母親掉眼淚,那且不是大逆不道!再說,
給老人丟一個救生圈...

或及時通知110
讓熟練的工作人員來救老人不是更妙嗎?

這樣老人不就得救了麽?

大學生的生命不也保住了么?

這個反擊一定可以讓正方無言以對的,希望樓主採納偶的答案~

祝樓主成功!加油!呵呵~
■求辯論會辯詞!主題是"長江大學三名大學生因救兩兒童落水身亡,是值還是不值?"

我打字慢,問爭取時間,只列論點,自己填充。他們為救兩個少年獻出了自己的生命。我認為他們的犧牲是值得的!論據一不管他們是否成功救出了兩個少年,只要他們做出了這一舉動,就為我們的社會,為我們人類留下巨大的精神財富,雖然他們沒有實現經濟價值,但他們最大的實現了自己的社會價值。他們的生命雖然短暫,但他們的生命閃現了耀眼的光輝。雖然他們付出了自己的生命,但他們不平凡離去會感動一批又一批、一代又一代人,用自己的生命喚起社會的力量,再次地推動了人類文明向前發展。論據二捨生取義是人生價值的最高體現,他們和革命烈士一樣,他們的死重於泰山。我們提倡什麼?提倡的是助人為樂,提倡的是為人民服務,完全徹底的為人民服務!這是社會、全人類的大義所在論據三他們這么做說明他們有著獻身於人民的崇高理想。生命誠可貴。理想價更高。他們為自己的理想慷慨犧牲,他們死得其所!反問對方:1、用什麼證明他們活著能取得為實現自己獻身於人民的理想更大的價值?2即使按你們說的價值觀,你怎麼證明被救的兩個少年將來的價值不會超過他們三個?總結;他們雖然離我們而去,但他們的精神長存!生是我所欲,義也是我所欲,捨生取義就是人生的最大價值,他們實現了!他們的犧牲,值!