美国大学晋升教授论文评价

⑴ 我在美国读一所前50的大学，一门期末课程的论文被教授认为是抄袭并且记为0分。我很后悔，同时也有疑问。

1、成绩归零不是最终惩罚，如果最终被认定抄袭，很大可能被退学。这件事专情会被记录在属案
2、这件事情如果最后真的判定为抄袭，会影响到你的签证和未来就业。

现在就是你要准备听证会，很仔细的解释你论文到底有没有抄袭。

⑵ 得知一名美国教授以及所在的大学,如何查询该教授2010至今的论文发表数量,研究

关键你要看到那个数据库去查询了，一般是到EI数据内查询，这是网容址：http://www.engineeringvillage.org/

⑶ 美国大学教师如何评职称（大学系列一）

首先，NAU的老师分两类，一类叫tenurefaculty, 是要评职称的，Assistant Professor——Associate professor——full professor。另一类叫lecture，是主要聘请了来上课的，教职不那么保险。而且没有在教师议会上投票的权利，学位可以是硕士，不一定非博士不可。 前一类tenure faculty就要在职称评定的轨道上（Tenuretrackline）一步一步前行。 那么谁来给这些教师们评职称呢？一共有6级： 第一级是系里的P&T(promotionandtenure)，一般由系里的full professor组成。每年这些人要开会给老师的学术表现进行评价，是无记名的； 第二级是系主任Chair，他在前一级的基础上写他的评价； 第三级是院里的P&T，由各个系里出教授组成，象NAU的教育学院有8个教授组成这个P&T; 第四级是院长Dean，他在前一级的基础山上写他的评价； 第五级是Provost（教务长），他再进行评价。教务长的角色有点类似唱黑脸的，有时有人没评到，找校长，校长可以把责任推到教务长身上 第六级是President（校长），他是最终评定者。 在这6级里，系里的P&T一般对所要评职称的老师比较熟悉，也在相同或相近的研究领域，所做的评价较为准确。其他的就主要是看教师的材料来判断了。有趣的是，NAU虽然是一个以教学为主的大学，但是教师评职称依然最看重科研，教学和社会服务就没那么重视。教师有时也颇有怨言，系主任有时也很为难，社会服务不做不行，有的科研突出的上课也不是那么好。评价体系中research、service、teaching分别进行等级评定（有非常好、好、一般、不及格四个等级），三个项目的权重也不一样。 很多时候评定职称要看人的。有个教师，来到NAU后，与学校、院、都签了协议，她也非常努力的工作，等到几年后要评职称了，却发现当时签协议的那些院长、系主任都换了，新的院长、系主任对她的成绩不予承认，不给她评教授。这位老师直接到校长那里申诉，好在校长支持她，最后她评到了。 教师每年都要填写自己本年度的工作情况，那可比中国的年终总结还复杂，Gretchen的这些资料比一本牛津字典还厚。学校每年都要与教师签订下一年的协议，并不是说你每年都有可能被开除，而是每年的工资都不一样。象副教授大约每年底薪是4万5，上课、科研没有额外的报酬，但是有一些其他的活动会有，象暑假上课呀，组织访问学者呀什么的，一样一个报酬，另算。Gretchen就说4万多对于她们家来说根本不够（她一个人养活3口人），所以她申请了好几样挣外快的项目。 博士毕业生如果在大学教书，评个副教授还是不难，评教授就要科研很突出，在本领域很知名，那就比较难了。而且教授的收入要高出好多，之所以这么难评主要原因也是学校想节省开支吧。6年一个学术评定期，没评上就接着再评，当然你也可以提前，并不是那么固定。没有退休年龄的规定，你自己想退休就退。由于资金问题，NAU想减少开支，今年给退休教师制定了比较优厚的报酬，今年打算退休的人就比较多。 没有学术期刊级别的规定，判断文章的学术水平就靠P&T的同行们自己把握了。据他们介绍说进入P&T的老师都是大家认为比较公正的老师，是教师投票选出来的，你要珍惜你的声誉，就秉公判断。但是他们自己也说，学术价值太难判断，仁者见仁，有时也有分歧。 美国大学现在都实行Faculty 。。。” 系主任因为夹在教师和院、学校之间，又要干活有得罪人，所以并不是人人都乐意当。Alan当过6年，说很累，没有自己的时间了，下一届就决不当了。 院长是校长任命的，校长是校董事会（BoardofRegent, Arizona）任命的。NAU是公立大学，所以没有自己独立的校董，而是由整个亚利桑那州的董事会来决定，私立大学有自己的独立的校董，自主权更大。同样，亚利桑那州的董事会也决定其他本州的公立大学的校长人选。有趣的是，州董事会的组成人员往往并不是学者，甚至不是有很好教育背景的人。所以，Gretchen觉得，选的校长好不好有时也真很难说。校长换了往往院长、系主任、教务长等跟着都要换。他们觉得这很好解释，校长肯定要选支持自己执政思路的人，选自己人是应该的。

⑷ 国外高校评职称时 如何评价申请者的论文

职称评审的评审条件有：助理级:⑴大学本科毕业，从事专业技术工作一年以上。⑵大学专科毕业，从事专业技术工作二年以上。⑶中专毕业，从事专业技术工作三年以上。⑷高中毕业，从事专业技术工作七年以上。⑸初中以下学历人员，从事专业技术工作十年以上，同时应具备员级职务。中级:⑴大学本科毕业，从事专业技术工作五年以上，担任助理职务四年以上。⑵大学专科毕业，从事专业技术工作六年以上，担任助理职务四年以上。⑶中专(高中)毕业，从事专业技术工作十年以上，担任助理职务四年以上。⑷初中以下学历人员须从事专业技术工作十五年以上，担任助理职务四年以上。高级:⑴大学本科毕业，从事专业工作十年以上，担任中级职务五年以上。⑵大学专科毕业，从事专业技术工作十五年以上，并担任中级职务五年以上。⑶中专、高中毕业，从事专业技术工作二十年以上，并担任中级职务五年以上。职称评审是指已经经过初次职称认定的专业技术人员，在经过一定工作年限后，在任职期内完成相应的继续教育学时，申报中级职称以上的人员须在专业期刊发表论文并且经过一些基本技能考试(如:称职外语及计算机应用能力考试等)，向本专业的评审委员会评委提交评审材料，经过本专业的专业评委来确定其是否具备高一级职称资格。职称是专业技术人员的专业技术水平和能力的等级称号。职称是对专业技术人员(管理人员)的一种任职资格，它不是职务。是从事专业技术和管理岗位的人员达到一定专业年限、取得一定工作业绩后，经过考评授予的资格。职称也称专业技术资格，是专业技术人员学术、技术水平的标志，代表着一个人的学识水平和工作实绩，表明劳动者具有从事某一职业所必备的学识和技能的证明，同时也是对自身专业素质的一个被社会广泛接受、认可的评价。对个人来说，职称与工资福利挂钩，同时也与职务升迁挂钩，是求职的敲门砖，同时也是聘任专业技术职务的依据。对资质企业来说，职称是企业开业，资质等级评定、资质升级、资质年审的必须条件。

⑸ 美国大学生的毕业论文也象中国这么令人头疼吗

我不了解所有美国大学生的情况，那么只能就我所见来做回答：至少在加州大学系统里大部分的科系，没听说过有论文答辩这件事。美国的大学很注重平时成绩，GPA（≈平均成绩）是衡量一个学生学术水平的重要标准在UC系统里，大学期间需要完成120个学分才能毕业，并且专业的必修课必须都及格。这算是最低标准。虽然没有论文答辩，不过每个学期的专业课常常要求学生期末写一篇research paper。有些是真的要求学生以小组为单位进行简单的research然后写出论文，有些则不要求真实的research，只需要在假说的基础上写论文。另外，想申请研究所的学生在大四的时候往往会开始做honors thesis，也许可以算作毕业论文的对等物（但它又不是毕业必备的，只是一个加成，而且没有答辩环节）。需要找到一个教授做faculty sponsor，敲定你的论文主题，然后花大四2个学期的时间来做研究+数据分析+写论文。最后这个论文会由你的faculty sponsor以及另外一个评委来审批，决定要不要给你授予Honors。同样的，给不给你honors称号你都能毕业；有了honors称号之后就是成绩单上加了个东西，毕业典礼叫你名字的时候会加上一句“with Honors/ with Highest Honors"。当然，最重要的是honors thesis为进入研究所后开始研究提前做了准备；大学研究所在招生时也很看重本科生有没有实际研究的经验。

⑹ 评聘教授以论文字数而非学术水准论英雄吗

教育论文可分为一般论文和特殊论文两类，两类论文有其不同特征。但两类论文的撰写，实质上都是提出问题、分析(或陈述)问题、解决(或回答)问题的过程。据此，我们可以探讨两类论文共同的评价标准。对教育论文的评价，一般认为有五个评价标准。这五个评价标准有其特定的内涵，它们是评价一篇教育论文是否优良的基本依据。

关键词：两类论文；解决(或回答)问题；评价标准
怎样写好一篇论文常常与如何评价一篇论文有关，因为值得了论文的评价标准，实际上也就大致知道了写好一篇论文的方向和要求。
一 教育论文可分为两大类：一类是一般学术探讨文章，另一类是特殊研究报告。两类论文各具不同的特征。
一般学术探讨文章俗称“议论文”，是思辨性研究论文。这类教育论文的文体结构灵活多变，它主要依据研究者已有的知识经验积累和现成的文献资料就可写成，无须进行系统的专门的研究行动。我国教育期刊上发表的大多是此类论文。思辨性论文以理论分析和逻辑证明为其基本特征，在内容上，注重观点创新、理论深度和学术研讨；在方法上，常用因果分析、矛盾分析、历史分析、比较分析、结构功能分析、归纳与演绎、分析与综合、科学抽象等定性分析法；在行文上，重论述轻叙述，重考证轻实证，重文献注释轻图表统计，重理论推理轻实践检验。
特殊研究报告大多是实证性研究论文，这类教育论文包括教育实验报告、调查报告、经验总结报告、行动研究报告、观察研究报告、个案研究报告等。之所以称为“特殊论文”，是因为这些研究报告的文体有其独特的结构模式。例如，实验研究报告的结构模式为：①报告的题目；②问题的提出；③研究方法；④实验的结果；③讨论与结论；⑥参考资料。一般而言，实证性研究的文体结构严谨，表述规范，格式相对固定，具有“应用文”文体的某些要求，在大多数情况下，研究者需经历一定的研究行动或研究实践才能完成。这类论文以检验假设、证实理论判断，或获得经验体会为主要特征。在行文上，一般先陈述研究背景、研究价值、研究目的或假设，有关变量、研究过程和方法，然后，重点陈述研究结果，并对所得到的结果进行分析讨论，指出新发现的情况和问题，最后，针对所得的研究结果，回答对理论假设的检验情况和是否达到研究目的、解决了研究问题，或陈述研究者的见解，也可提出进一步探讨的问题和建议。必须注意的是，对研究问题、变量、过程与方法的陈述，要清晰、准确，简明扼要；对研究结果的描述和解释要客观、平实，条理清楚；讨论问题应以客观事实为依据，采用科学的语体，恰如其分地阐析和评价；作结论应全面归纳、高度概括。
虽然上述两类论文的特征有异，但由于教育研究过程实质上都是提出问题、陈述问题或分析问题、解决问题或回答问题的过程，两类论文的撰写大致按此过程展开，因此两类论文的评价标准也有共性。

二 1974年出版的《美国心理学会出版手册》(第二版)规定了心理学研究论文的格式和写作方式。这一手册已成为心理学杂志发表论文报告的标准。据有关研究，心理学论文与研究报告的评价有如下8条标准：
1具有一个或多个具有理论意义的新结果；2研究结果具有重要的实际意义和可应用性；3论文构思新异，或者以新方式说明老问题；4研究结果的解释明确合理；5论文以简明方式综合了新的研究数据；6论文指出了先前所持的某种理论观点的问题或局限；7研究有明确的研究图式、思路或者实验(或实践)操作；8所报告的结果或理论具有普遍性。
这八条标准中，突出了对研究结果的评价标准(见第1、2、4、8条)，注重论文的创新性(见第1、3、5、6条)以及应用性和推广性(见第2、8条)，此外，还重视论文的思路、价值、以往研究探讨、研究方法、数据资料、结果的解释等问题的评价。《美国心理学会手册》建议，在第一稿写好后，应让与自己意见不同的人来阅读和评价，而不应只让“朋友”来评定，这样才会更容易发现问题或错误。文章还要注意书写整洁和段落分明，这样会使论文阅读效果更好。
根据美国心理学会对论文和研究报告的规定和要求，一篇优良的心理学论文或研究报告，大致应回答五个基本问题：
1你研究什么问题?2你为什么要研究这个课题?3你用什么方法去研究?4你的研究有什么创新?5你如何解释发现的问题?
我们认为，如果将这五条评价标准赋予不同的内涵(即赋予教育论文评价方面的具体要求)，那么，这五条标准也可作为评价一篇教育论文的标准。达五条标准以“问题”为出发点和归结，以逐步回答问题为主线，体现了一般的教育论文和特殊的教育研究报告所共同具备的“提出问题——分析问题——解决或回答问题”这一基本研究过程。作者试图根据教育研究的情况，对上述五个评价标准的内涵作进一步阐释。
(一)你研究什么问题
研究以问题为诱因和起点，评价一篇教育论文的优劣，首先要判断研究者对研究问题的陈述是否明晰和具体。有经验的研究者，一般根据研究课题的内涵和课题领域的实际，去确定具体的研究问题和内容，进而确定论文的体系结构。一篇论文要探讨的具体问题以3至6个为宜，对每一个研究问题都要明确研究什么内容。要判断这些问题中哪些问题别人已经解决了、哪些是人们尚未解决且亟待解决的问题、这些问题是否具有“探讨性”、是否需要我们花时间和精力去研究。研究问题的提出，角度要新，要有深度、有启发性，有进一步思考和探索的价值。还要清晰认识问题的重点、关键和难点，明确解决问题的突破口。每个研究问题的组合和排序，要显示一定的逻辑结构和理论框架，应具备完整性和严密性。
(二)你为什么要研究这个课题
评价一篇教育论文的质量时，还要看论文选题的背景、意义和价值。选题的水平，主要表现在课题的社会实践意义和理论建树价值。要判断该课题的研究成果，对人类社会发展、学科建设，对个体的生活、工作和学习可能产生的贡献。作为评价者，主要是通过通读全文后的反思，综合分析研究成果的作用和价值，来判断作者研究这个课题的必要性。
(三)你用什么方法去研究
在特殊研究报告中，通过分析研究方法的适宜性、科学性和规范性，可判断所获得的研究结果是否可靠，因此要重视研究方法的评价。在教育调查论文和教育实验报告中常常用专门一部分或一段文字叙述所使用的研究方法及其运用过程，目的是让读者分析和判断该课题所使用的研究方法的适合性和科学性，从而判断所获得的研究结果是否可靠，进而考虑是否接受研究者所得出的研究结论。
在许多学术论文中，虽然没有对研究方法进行专门的阐述，但常常关注论文的研究视角和思路，这也属研究方法问题。在学术研究中，有时探讨问题的视角和切入点往往决定一篇论文的成败。只有思维方法正确，才能把研究问题引入讨论和深化。思维方法独特，还可以导致问题创新。
(四)你的研究有什么创新
论文的创新性是评价一篇论文水平高低的核心和重点。在实证研究中的新发现和新见解，在思辨研究中的新论点和独到的分析，甚至所用的研究方法和新的研究思路，均可视为论文的创新性。评价论文的创新性可有如下几种方法。
1根据论文中的文献述评。探讨以往有关文献，可发现该课题的研究基础和新起点，从而判断研究的突破口和创新点，区别哪些内容是已有的研究成果、哪些内容是创新成果、哪些内容是在别人研究基础上进一步的完善和深化的成果。
2根据研究结果。在特殊研究报告中，研究结果往往包含研究者的新发现，研究结果越丰富，研究者的新发现可能就多。重要发现会使人眼前一亮。一般学术论文，则要根据作者的理论观点去判断其创新性。
3根据论文中的明确表述，结合评价者的知识经验。通过论文中“摘要”、“分析”和“结论”等判断论文的新观点、新见解和新结论，在行文中常用“我们认为……”、“我们的结论是……”等字样。但必须指出，有的论文作者自认为是他们的新观点和独到见解，但实际上并不是什么新东西。因此，需对课题领域有较深入的了解和研究，并结合评价者的知识经验才能作出正确的判断。
(五)你如何解释发现的问题
对特殊研究报告的评价，评价的重点是论文是否对研究结果进行了深入的分析和讨论，在分析讨论研究结果时，是否结合研究者所掌握的有关情况，拓宽研究视野，是否对检验假设的情况能作恰当的解释，对新情况新问题作出合适的说明。
对一般学术论文的评价，主要看分析问题是否有深度，对现象的描述是否准确，对事件的评价是否恰如其分，对观点的论述是否注意理论联系实际等。无论何种教育论文，都要求观点鲜明、正确，有说服力；解释或论述具有逻辑性、条理性、层次性和完整性。
总之，评价一篇教育论文一般应从问题陈述、选题意义、研究方法、研究创新、分析深度、文章的结构和文字表达等方面去评价。重点是看研究课题的价值和研究者是否正确地解决了研究问题，或解决问题过程是否包含着创造性，是否达到研究目的。

⑺ 美国终身教授怎样评它的资格是什么

具体的不清楚哦，我舅舅是计算机领域的终身教授，是布法罗州立大学的。他在Nature这类国际性科技期刊上发表了十几篇文章，在美国计算机中心特邀工作过，在耶鲁大学毕业，及耶鲁大学硕士，博士和博士后。估计在国际核心上发表一些文章是最主要的。只是学校的专门审查资格的委员会是肯定不够的。那只是硕士博士学位要做的。总之基本上那种天才是我们无法看齐的。。。资格就是在美国通用，可以默认为各个大学的终身教授，他们会聘请去讲课，付非常高的报酬，收入在100万美元左右。可能政府还会付很多津贴。
看看那个链接吧，在Nature上发论文的要求。很难但很重要。

⑻ 美国大学终身教授意味着什么

美国大学的教授主要分为三种——助理教授、副教授和正教授。年轻人想进入大学的教授系列，一般不仅要首先有博士学位，而且许多人还要做过若干年的博士后研究，这样才有望被聘为助理教授。担任助理教授大约5年后，经过严格评审，晋升为副教授。担任副教授5年左右，再经过严格评审，晋升为正教授。评副教授不算很难，但评教授就很难了，因为不但要科研成绩很突出，而且还要在本领域很知名。著名教授退休后，可以继续保留教授头衔，称为荣誉退休教授。

在中国，院士和人文社科领域的资深教授都是终身荣誉，与美国一些院校里的 “终身教授”颇为相似。目前，中国在酝酿院士退休、退出制度，以优化学科布局，提高中青年人才比例。目前，美国也鼓励老年终身教职的教授退休，并且校方已经开始减少对教授提供终身教职资格，而是以助理教授职称来保持职务的流动性和灵活性。

⑼ 美国大学教授每年发表多少篇论文

科学院神经所已经在所有顶尖杂志有多篇论文:《细胞》(饶毅、张旭实验 室各一篇)、《科学》(郭爱克实验室两篇、何仕刚一篇)、《自然》(袁晓兵 实验室)。多篇《自然神经科学》(分别是蒲慕明、周专、段树民、鲁白实验 室)、《自然细胞生物学》(分别来自蒲慕明、袁小兵、段树民)、《神经元》 (分别来自蒲慕明、张旭、李朝议、周专、段树民)，其中郭爱克已经因为前几 年第一篇《科学》当选院士，周专和段树明今年院士入围。 紧追神经所的是科学院生物物理所:《细胞》(饶子和)、《自然》(常文 瑞)、《科学》(唐世明、陈霖各一篇)，陈霖因此当选院士，常文瑞今年院士 入围。 清华:《细胞》(饶子和)、《科学》(孟安明，今年院士入围)，清华的 饶子和前两年因为发过多篇PNAS、 JBC当选院士。 复旦大学:《科学》、《自然》各一篇(金力，今年院士入围) 科学院基因组所:《科学》两篇、《自然》一篇(杨焕明，今年院士入围) 科学院上海国家基因研究中心:《自然》(韩斌，今年院士入围)、《科学》 (赵国屏，今年院士入围)各一篇 科学院上海生化细胞所:《科学》一篇(张永莲，已经因此当选院士) 上海交通大学:《自然遗传学》(贺林，今年院士入围) 协和医科大学:《自然遗传学》(沈岩，已经当选院士) 第二军医大学:《自然免疫学》(曹雪涛) 个人发表两篇以上的人: 蒲慕明在中国自己的实验室发表顶尖论文是个人最多(至少五、六篇)，这 些都不包括他在UC Berkeley的论文 基因组所杨焕明发两篇《科学》、一篇《自然》 神经所郭爱克研究员发两篇《科学》 复旦大学金力发《科学》、《自然》各一篇 神经所张旭发《细胞》、《神经元》、PNAS各一篇 神经所周专发《自然神经科学》、《神经元》、PNAS各一篇 唐世明在神经所以博士后身份发一篇《科学》、在生物物理所以研究员身份 发一篇《科学》 科学院上海健康科学中心孔祥银发《自然遗传学》两篇 学生里面两次以上在顶尖杂志做第一作者两人:神经所张成(周专的学生) 发《自然神经科学》和《神经元》各一篇，神经所蒋辉(饶毅的学生)发一篇 《细胞》原始论文、一篇《自然神经科学》评论 在同一个研究所有两个以上独立实验室发表多篇顶尖论文的目前只有神经所 一个，其它单位有一个实验室发表过多篇的(如基因组所、复旦、生物物理所)， 但是没有多个实验室能够发表多篇 以上有三篇是同学们在BBS上宣布正式接受的论文，杂志还没有出来的，其 它是都发表了的。正式待发表的三篇:神经所郭爱克的第二篇《科学》、清华/ 生物物理所饶子和的《细胞》、神经所张旭的《细胞》。