美国耶鲁大学祝勇

❶ 詹天佑在美国阅读答案

贫瘠的土地、枯瘦的农民、老牛破车在缓缓地前进。老师说：“这样的车子、这样的速度、国家落后，人民贫穷……”本 文摘 自教‘育文摘) 具有强

❷ 量子点电视展露光芒阅读答案

1.紧张，宽慰
2.表达了作者誓要将日扩赶出中国的决心。
3.坚信国民党反动派必将失败，坚信中国共产党一定会取得最后的胜利。
4.表达了作者对革命胜利的殷切希望与必胜信心。
5.勿忘国耻，创造辉煌。

❸ 詹天佑在美国阅读答案

1881年，詹天佑从美国留学回来。归途中，他满怀希望，准备为祖国效劳。在轮船的甲板上，他提着一只小皮箱，陷入沉思。 耶鲁大学的毕业晚会开始了，校园里到处是音乐、鲜花、美酒。可是詹天佑并没有去参加舞会，他来到老师罗索夫人的办公室，聆听老师的临别叮咛。罗索夫人说：“我衷心地祝贺你出色地完成了学业！”接着她拿起一只小皮箱，又说：“这箱子里装着修铁路的资料，是我多年来搜集的，现在就送给你吧。希望你能利用它，为自己的祖国做出贡献。”詹天佑紧紧握着老师的手，激动的连声道谢。 想到这里，詹天佑的脸上露出了微笑，他轻轻地抚摸着这只珍贵的小皮箱，深深地怀念老师的崇高情谊。忽然，詹天佑怒目远望，屈辱的心事涌上心头。 这是美国诺哈夫中学的一堂地理课，黑板上垂挂着屏幕，放着幻灯，詹天佑正在听课。 屏幕上出现了铁路、火车、满载的货物、肥沃的土地。老师开始讲解：这是十九世纪七十年代最新式的火车。目前，美国和欧洲已把它作为重要的交通工具……幻灯片换了，出现的是另一幅景象：贫瘠的土地、枯瘦的农民、老牛破车在缓缓地前进。老师说：“这样的车子、这样的速度、国家落后，人民贫穷……”本 文摘 自教｀育文摘) 具有强烈民族自尊心的詹天佑痛心而惭愧地低下了头。 下课以后，他依然坐在那里默默不语。一个美国学生走过来，对詹天佑说：“那老牛破车是哪个国家的？”詹天佑不予理睬，那个学生说：“高才生，怎么连这个也回答不出来？”詹天佑突然站起来说：“是我们国家，但，那是暂时的。”“哈哈哈……”在一阵哄笑中，另一个学生说：“听说大帝英国在中国修了一条铁路，可你们的皇帝却硬说那是怪物，把它拆了，扔到河里去了。”“哈哈哈……”又是一阵哄笑。詹天佑怒视着这一群傲慢的洋学生，强忍屈辱，愤然离开了教室。 “呜……”汽笛声打断了詹天佑的沉思。轮船靠岸了，他望着岸上同胞的亲切笑容，兴奋地踏上祖国的土地。

1.写出詹天佑具有强烈民族自尊心的神态语句。（全部哦）
2.短文中的詹天佑的爱国情感表现在那些方面？（注意是“那些”）
今晚就要，好的加分。问题补充：

今晚就要，好的加10分
我来帮他解答
输入内容已经达到长度限制还能输入 9999 字插入图片删除图片插入地图删除地图插入视频视频地图回答即可得2分经验值，回答被选为满意回答可同步增加经验值和财富值参考资料：匿名回答提交回答取消

2011-9-20 18:53 满意回答 1 具有强烈民族自尊心的詹天佑痛心而惭愧地低下了头。下课以后，他依然坐在那里默默不语。詹天佑怒视着这一群傲慢的洋学生，强忍屈辱，愤然离开了教室。
2 第一处：归途中，他满怀希望，准备为祖国效劳。
第二处：詹天佑紧紧握着老师的手，激动的连声道谢。
第三处：詹天佑突然站起来说：“是我们国家，但，那是暂时的。”“

❹ 《冠军，曾“输在起跑线上”》阅读答案

1、你认为本文的中心论点是什么？（3分）
2、在第④段的横线处，请你填上两个代表性人物，要求一中一外，你会填写__________、___________。第段所举的例子概括起来说，方仲永、许多贪官属于_______________________________________________________________。（3分）
3、你认为文章开头举刘翔的例子，有何作用？（3分）
4、第④段、第⑤段在举例方面有何特点？请简要解说并说说这样有什么好处。（4分）
5、作为中学生，我们的人生路还很长。你或许还在为自己的成绩不理想而痛苦，或者为自己没有优越的家庭条件而抱怨，或者为自己骄人的胜利而沾沾自喜……读了本文后，你有什么感受？（3分）
参考答案
1、输在起跑线上并不可怕，重要的是，输，不能输掉希望、输掉信念、输掉干劲，不能因输一时而输一生、输过去而输将来、输局部而输全局。或者是答：对起跑线上的输，只要不悲观失望、自暴自弃，不自惭形秽、怨天尤人，而且奋起直追，一样能够变“起跑线上的输”为“终点上的赢”。
建议：个人认为参考答案照抄原文不妥，且不是从正面直接阐述的，建议这样答题，可以讲两个答案合
二为一：输在起跑线上并不可怕，重要的是要有希望、信念、干劲，更要奋起直追，一样能够变“起跑线上的输”为“终点上的赢”。
2、张海迪、海伦?凯勒。方仲永、许多贪官属于赢在起点而输在终点。或者是输了比赛、输了人生亦可。学生还有举宋代的大学者陈正之，愚钝且记忆力差，但是勤能补拙，终成大学者。包括史铁生亦可。外国人还有举古希腊著名的演说家德摩斯帝尼的故事，口吃的他口含石子，面朝大海，大声朗诵。且坚持多年，终成正果。诸如霍金的例子也可。
3、利用鲜活的热点人物，可以吸引读者，激发阅读兴趣；引出议论的话题；照应标题（开篇点题）。（每一点一分）
4、第④段是从正面来举“输在起点，赢在终点”的例子；第段则是从反面来举“赢在起点却输在终点”的例子。这样构成了鲜明的对比，给读者留下了深刻的印象和思考，更进一步地论证了中心论点。
5、围绕“输在起跑线上并不可怕，重要的是，输，不能输掉希望、输掉信念、输掉干劲，不能因输一时而输一生、输过去而输将来、输局部而输全局。”或者是答：赢在了“起跑线上”，不一定赢了比赛、人生方面来谈，言之有理即可。

❺ 纸鹤 阅读答案

1.补充说明，为后文的发展做铺垫
2.惧怕——抱怨——接受——成功的喜悦
3.照应标题；点名全文中心；强调纸鹤的意义 (其实这些按标准是需要叙述清楚的，你自己叙述吧)
4.教学生折纸鹤，是一个英明的举措：在学生对作者教的物理产生抗拒心理的时候，来暂时转移学生注意力。但是，却从折纸鹤这件事教会学生道理(合作精神；取长补短；迎难而上，不怕困难；化困难为乐趣，探索)

以上。
顺：如果你是高中生，特别是文科生，那么答阅读就需要自己去积累，包括各种问题类型以及答题模式，加之熟练运用，那么就ok了
如果你是初中生，那么，试着去积累语文阅读的模板，这对你会很有用。

❻ 【短的启迪】阅读答案！

真正有价值的事不在于评说的长，而恰恰是简短的概括。
短不一定就没有价值，反而更是凝聚的精华

❼ 詹天佑在美国阅读答案

1.句子“具有强烈民族自尊心的詹天佑通信而又惭愧地低下了头。”中詹天佑“痛心”的是（ 爱过自尊心受创，老师在课堂上把自己的祖国当做贫穷国家的标识），詹天佑“惭愧”是（在当时他并没有办法立即为祖国做出贡献）。从这两个词语，你感受到：（ 詹天佑强烈而浓厚的爱国心）。
2.请把文中詹天佑回忆道德两个内容用间接地语句写出来。
（ 诺哈夫中学的地理课老师开始讲解：这是十九世纪七十年代最新式的火车。目前，美国和欧洲已把它作为重要的交通工具……幻灯片换了，出现的是另一幅景象：贫瘠的土地、枯瘦的农民、老牛破车在缓缓地前进。老师说：“这样的车子、这样的速度、国家落后，人民贫穷……”
下课以后，一个美国学生走过来，对詹天佑说：“那老牛破车是哪个国家的？”“高才生，怎么连这个也回答不出来？ ）。
3用波浪线画出 与文中划线句子相呼应的句子，并说说这样写的好处。
（ ）。

❽ 詹天佑在美国阅读答案急呀！！

1881年，詹天佑从美国留学回来。归途中，他满怀希望，准备为祖国效劳。在轮船的甲板上，他提着一只小皮箱，陷入沉思。 耶鲁大学的毕业晚会开始了，校园里到处是音乐、鲜花、美酒。可是詹天佑并没有去参加舞会，他来到老师罗索夫人的办公室，聆听老师的临别叮咛。罗索夫人说：“我衷心地祝贺你出色地完成了学业！”接着她拿起一只小皮箱，又说：“这箱子里装着修铁路的资料，是我多年来搜集的，现在就送给你吧。希望你能利用它，为自己的祖国做出贡献。”詹天佑紧紧握着老师的手，激动的连声道谢。 想到这里，詹天佑的脸上露出了微笑，他轻轻地抚摸着这只珍贵的小皮箱，深深地怀念老师的崇高情谊。忽然，詹天佑怒目远望，屈辱的心事涌上心头。 这是美国诺哈夫中学的一堂地理课，黑板上垂挂着屏幕，放着幻灯，詹天佑正在听课。 屏幕上出现了铁路、火车、满载的货物、肥沃的土地。老师开始讲解：这是十九世纪七十年代最新式的火车。目前，美国和欧洲已把它作为重要的交通工具……幻灯片换了，出现的是另一幅景象：贫瘠的土地、枯瘦的农民、老牛破车在缓缓地前进。老师说：“这样的车子、这样的速度、国家落后，人民贫穷……” 具有强烈民族自尊心的詹天佑痛心而惭愧地低下了头。 下课以后，他依然坐在那里默默不语。一个美国学生走过来，对詹天佑说：“那老牛破车是哪个国家的？”詹天佑不予理睬，那个学生说：“高才生，怎么连这个也回答不出来？”詹天佑突然站起来说：“是我们国家，但，那是暂时的。”“哈哈哈……”在一阵哄笑中，另一个学生说：“听说大帝英国在中国修了一条铁路，可你们的皇帝却硬说那是怪物，把它拆了，扔到河里去了。”“哈哈哈……”又是一阵哄笑。詹天佑怒视着这一群傲慢的洋学生，强忍屈辱，愤然离开了教室。 呜……”汽笛声打断了詹天佑的沉思。轮船靠岸了，他望着岸上同胞的亲切笑容，兴奋地踏上祖国的土地。

❾ 《历史是什么》阅读答案 20分！！

《历史是什么》 [英]迈克尔·奥克肖特著 [英]卢克·奥沙利文编 王加丰、周旭东译

上海财经大学出版社 2009年2月第一版

最近，众多悼念唐德刚去世的文章中，不少都提到了他的中国历史“走出三峡”说。虽然唐氏并未明言，他心目中的中国历史最终要走向的“太平洋”为何处，但明眼人都知道，也不必说破。其实这也根本不是什么秘密，近代以来的主流史学家，大都相信历史是进化的，是有一定方向的，这个方向就是现代化。只是这个现代化的参照系有所不同，大致分为两派，一派以西方现代社会为参照系；另一派是“以俄为师”，以苏式社会主义为参照系。尽管“拿证据来”的实证主义要求已然成了史学研究的绝对命令，但什么算是证据、怎么解释证据、向何处找证据，最终却是要以那个历史天命为依归的。证明中国必然走向现代化，中国能现代化，成了历史研究的主要目的。中国现代史学史上的各种争论（中西文化争论、社会史论战、亚细亚生产方式讨论、中国历史分期问题、封建土地所有制问题，等等），研究领域的开辟（社会发展史、经济史、社会史，等等），研究方向的选择（资本主义萌芽、商人精神等），无不与挥之不去的现代化情结有关。人们一方面标榜要追求历史的“真相”；另一方面在实证之前已经有了一个先入为主的目的论观念。

半个世纪前，英国哲学家欧克肖特在给K. B. Smellie的著作《我们为什么读史》写的书评中说：“我们生活在一个知识败坏的时代，历史写作也不能避免这普遍的败坏。”这种败坏是由于“当代历史学把注意力都集中在利用历史上，集中在历史能用来证明的教条上；我们只关心将来，为了我们自己的目的歪曲历史”。他以卡尔（E. H. Carr）的巨著《苏俄史》为例，来具体说明他心目中的这种“知识败坏”。他说，卡尔虽不是共产党人，却是从列宁和布尔什维克们的角度来写历史。卡尔的偏见在于以成败论历史，历史对他来说就是一个成功的故事，出于这种偏见，“革命前的俄国是决不允许详细进入这个革命的故事的”。1917年似乎是“通过一个来自瑞士的创世者无中生有地创造了世界”，1905年“只是被当作了救主前的历史中的一个小插曲”。欧克肖特从两个方面批评卡尔的这种写史法。

首先，卡尔是以事后诸葛亮的方式来写历史，只让胜利者进入舞台，使失败的事业湮没无闻，把人分成派而忽略活生生的人。欧克肖特写道：“支持成功者的偏见比任何纯粹的党派偏见要坏得多”；“作为成功的故事的历史总是删节的历史。”此外，他还批评卡尔采取了俄国革命的参加者的偏颇观点和“特别私人的语言”。除了卡尔外，欧克肖特也反对柯林伍德重演历史的学说，指出：“史学家是他的事件（按：即他笔下的历史事件）的制造者；这些事件对他具有的意义，不同于它们对那些参与这些事件的人的意义，他说这些事件的方式也不同于他们。”写史的艺术是“理解人与事件的艺术，这种理解比这些人与事活着和发生时人们对它们的理解更深刻”。但是，这决不意味着人们可以以自己对现在的希望和对未来的憧憬来撰写历史。

其实，像卡尔那样公开声称“根据现在来分析过去”，以今度古，以某种当下的理想来理解历史和撰写历史，在英国史学界也其来有自，非自卡尔始。最著名的当数写了多卷本《詹姆士二世就位以来的英国史》的辉格党人历史学家托马斯·麦考莱（Thomas Macaulay）。他把他写的这段英国历史看作是一个按照辉格党人的政治理想发展进步的历史，即争取自由民主的英国人从签署《大宪章》开始，逐步削弱国王的权力，最后通过内战和光荣革命战胜了以国王为代表的专制势力，建立了法治下的自由。他把十六世纪的宗教改革解释为有利于个人自由，是对天主教会的僧侣专制的一大打击。在这部麦考莱写的英国史中，所有的英雄都是站在主张发展国会权力、克服国王和教会“独裁权力”一边的人。这部历史告诉人们，只有从专制主义的羁绊下解放出来，英国人才能享有法律下的种种自由，才能通过贸易获得财富，给他们的孩子提供良好的教育，这样，他们的孩子又能享有和捍卫好不容易赢得的自由。麦考莱这个英国辉格党史学家开创了一个解释历史的传统，这就是将历史解释为一个从野蛮和无知到和平、繁荣与科学的进步过程。拜现代性思维之赐，这个传统影响深远，虽然读过麦考莱书的人不会太多。
“渔阳鼙鼓动地来，惊破霓裳羽衣曲。”一战的炮火和血腥，以及大英帝国的逐渐没落，使得人们对辉格党人解释历史的模式及其进步史观产生了深深的怀疑。欧克肖特的剑桥老友，英国著名史学家布特菲尔德（Herbert Butterfield，1900-1979）在1931年出版了一本篇幅不大，却影响不小的著作《辉格党对历史的解释》，对辉格史观作了深刻有力的批判。在布特菲尔德看来，辉格党人解释的历史是一部“自由民主”的英雄从各种保守专制的势力和个人那里赢得让步的进步的历史，但这部历史是有问题的，它是用当前的观点来解释，或者说重构历史，并不是真正发生的历史。布特菲尔德在1949年又发表了《近代科学的起源：1300-1800》一书（按：此书在上世纪八十年代已有中译本，可惜似乎没有引起国内学者的足够注意），试图以非辉格党式的方式来写近代科学史，即不再把科学史看作是一个成功的故事、一部科学研究的凯旋史。相反，他把科学上失败的事业、死结和不成功的尝试都看作是对于真正理解科学史非常重要的东西。欧克肖特对此非常赞赏，说布特菲尔德避免了倒读历史的陷阱，即避免了以今度古，历史应该秉笔直书，而不是偏袒胜利者和成功者。

在欧克肖特看来，真正的史学家应该根据事件自己的历史来认识它们，而不是根据它们与史家自己当前关心的问题的相关性来认识和解释它们。以今度古，倒读历史，必然造成对真正历史的歪曲。他在评论布特菲尔德的著作中，从历史哲学的高度，对辉格党的历史方法论进行了更为透辟的分析和描述。他写道：“辉格党的历史学家信奉一种单线的事件过程的观点，认为自己属于这样一个学科：阐明过去各种行为和事件那唯一的趋势，这趋势的内部似乎具有各种当前（那些他认为是重要的事物）的种子。他的英雄是那些属于这个谱系的人，他们的生活似乎预告了当前，以及那些由于具有‘现代性’而被挑选出来的人；其余的则被看成是对此没有贡献的人，或仅仅作为妨碍这个过程的人而被认为在该故事中有一个位置。这样，由于只盯着过去中那些似乎类似于当前的东西，他们很容易认为‘历史在我们这一边’。研究过去似乎不仅为他们决定谁在正确的这一边的机会，而且也提供了表达道德赞成和不赞成的机会。”

辉格党式解释历史的方式其实我们并不陌生，现代撰写的中国历史，很少不是辉格党式的。由于笃信社会进化论，写历史的人都希望自己写的历史能“证明”“历史前进的正确方向”，能指出“人间正道”，能符合“世界潮流”，能证明政治变动与事件都是“历史的选择”，能证明当下的一切都是合理的，等等。虽然史学家很少有人不把“科学”与“实证”奉为金科玉律，但我们的历史是少不了进步与反动两条路线的斗争的。历史书有时也像极了蹩脚的好莱坞电影，好人坏人黑白分明。这与其说是夫子春秋笔法的遗意，不如说是现代性的体现。夫子不知道历史发展还有什么方向，而现代史学家不但知道这天命一般的方向，而且以此来“笔则笔，削则削”了。由此也可见，辉格党式的解释历史的方式确如欧克肖特所说，是“历史研究传统中最有影响的思维方式”。它实际不是英国辉格党人特有的，而是一种现代性的思维方式。即便布特菲尔德本人，也难免这种思维方式及其历史方法论（可参看C. T. MacIntire写的布特菲尔德的传记: Herbert Butterfield: Historian as Dissenter，耶鲁大学出版社，2004年）。

现代性在一定意义上可以说是一种特殊的思维方式，辉格党解释历史的方式则是这种思维方式在史学中的体现。欧克肖特这样分析辉格党历史解释的思维方式：“构成辉格党历史解释的思维方式不仅产生一种片面的过去观，而且也产生一种狭隘的当前观。实际上是各种冲突的目的和利益的结果，或甚至是副产品的东西，被弄得似乎是一个单一的、同质的、战胜了敌对和阻碍的活动趋势的完成。”这种思维方式对史学家是极为不利的。因为“它说服史学家在过去中只寻找那些能被当前直接吸收的东西；然后，当他离开故事大致的线索（就像在删节本中可能出现的那样）去仔细研究一个特殊的时刻或特殊的变化，它就辜负了他”。布特菲尔德在他的书中说过：“如果所有事实都得到充分叙述的话，从它（按：即辉格党的历史解释）产生的方法和历史都将是不可能的。”这就是说，辉格党式对历史的解释是建立在对历史事实的掩盖、忽略、删节和歪曲的基础上的，一旦所有事实都得到充分的叙述，辉格党式的历史就将不能成立。

那么，史学家如何避免辉格党式的思维方式？欧克肖特的回答是：他要使自己习惯在过去中寻找与现在不同的东西：历史学对他来说是研究过去不同于现在的方式。为了避免把历史变成一个纯粹成功的故事，他要特别留意任何时候的失败者，因为他们对事情的贡献最有可能被忽视或误判。但这还远远不够，警觉不同和留意失败还只是对他试图避免的错误的一个粗浅回应，它们还只注意被辉格党式的解释忽略的东西。要真正摆脱辉格党式的思维方式，史学家得有这样一种思维方式，即把一切后来的形势理解为整体以前形势的产物，他要有这样一种历史变迁观：即历史变迁就是一种具体形势让位于另一种具体形势，每一个形势都是突然发生的，它出乎任何行动者的计划和意图之外。他这样来解释历史过程：他与他的同行是历史过程的发明者，但这不是说阐释历史过程根本不管证据，而是说历史过程是一个（考虑所有证据）的活动的产物，而历史变迁的参与者假定是被排除在此活动之外的。史学家应该解释的是事情复杂的结构，而不是发展的同质性路线的一般原因和条件。

欧克肖特从他哲学生涯的一开始就认为，我们对待事物可以有不同的态度，或者说，不同的经验模式。在西方文化中，这样的经验模式主要有三种，即科学、历史和实践，后来他又加上了诗，即审美经验。因此，在事关过去时，必须区分历史的态度和实践的态度。所谓历史的态度，就是为过去而过去地对待历史。而实践的态度也可说是当下实用的态度，它不同于科学和历史，它是从好恶、苦乐、善恶出发来看待事物的。在实践中，人们总是根据对我们有用还是无用、友好还是敌意来判断事物，用这样的范畴来处理事物。因此，对过去的实践态度总是要将过去与现在联系在一起，总要以今度古，或借古喻今。而试图把历史变成科学或在历史中发现普遍规律或一般原因，也往往是由于实践利益使然。辉格党式对历史的解释，归根结底是在用实践的态度，而不是历史（史学）的态度来对待过去。因此，研究历史的人必须区分历史的过去和实践的过去，才会有合适的研究历史的方法，才能从实践的语言（idiom）中解放出来，历史知识也才有自主性。

但这决不意味着欧克肖特是一个实证主义者，恰恰相反，他同样坚决反对实证主义历史观。如果说辉格党式历史观是将实践误解为历史，那么，实证主义历史观是将历史误解为科学，从哲学上看，同样犯了范畴混淆的错误。史学家的任务是“以这样一种方式去理解过去的行为和发生的事，即以一种它们在当时决不会这样被理解的方式来理解它们”。过去的行为和事件在当时是实践，如果我们以当事人的方式去理解它们，就是以实践的方式来对待它们。所以，要完成上述任务，史学家必须“把行为和事件从它们的实践语言翻译为历史语言”。

在《史学家的活动》（收在《政治中的理性主义》中）一文中，欧克肖特承认真正的历史态度是很难的，尤其在我们的时代。现代是一个不要历史的时代，“我们的主导兴趣不在‘历史’，而只在追溯的政治。过去比以往任何时候都更是一个我们像周日下午草地上的赛犬那样操练我们道德和政治观点的地方”。我们对过去很少能有彻底的历史态度，因为这种态度“是一种严格复杂的关于世界的思维方式的产物”，是创造一个完全不同于我们在其中如鱼得水的实践世界的世界，“那是一个复杂的世界，没有统一的感情或清晰的轮廓；在此世界中，事件没有普遍的格式或目的，没有方向，不指向世界的有利条件，不支持实践的结论。它是一个完全由偶然组成的世界”。这个世界，当然不是一个曾经客观存在的世界，而是史学家经过思想的艰苦努力得到的世界。

然而，欧克肖特从来就不承认有纯粹的过去，对他来说，过去只是读现在的一种方式。他在1983年出版的《论历史及其他论文》一书，充分表明了这一点。这部著作被人认为是“二十世纪对历史最深刻的论述之一”。在这部著作的第一篇论文中，欧克肖特指出，我们总是从现在去看过去的，因为我们首先面对的，毫无疑问是现在，并且是实践的现在，即感知和满足我们需要的现在。这个实践的现在决不仅仅是单纯的现在，而且也是对将来的某种投射，所以它实际上是现在-将来。我们首先是从这个现在-将来形成我们的过去观念的，过去总是以这样那样的方式与我们实践的自我理解和活动联系在一起。因此，人们会理直气壮地说“一切历史都是当代史”；或者将中国近代历史理解为一个“转型”的过程或“走出三峡”的过程。

可是，除了实践的过去外，还有历史（即史学）的过去。历史研究也是从现在建构过去的，但它的现在根本不同于建立在实践活动上的现在。它是一个由遗存的人造物和言说构成的现在，史学家把这些人造物和言说看作是自己的证据，从中推出一个已经不存在的过去。对于史学家来说，遗存的人造物和言说是还未得到理解的对象，史学家得确定它们的真正特征。确立过去的遗存物和遗迹的特征只是历史研究的开始，下一步是从这些得到证实的遗存物中推断出一个由许多得理解为实际发生过的事件组成的过去。这个过去不是作为实在的过去，而是作为历史的过去。史学家不能创造过去的事实，但可以创造过去的历史。欧克肖特以蒙森为例，他没有创造罗马共和国，但他是罗马共和国的创造者之一。“历史的过去是一个本身在过去从未在场……的过去。它不能被发现也不能被发掘，不能回忆也不能收集，而只能推断。”它是历史研究的结果。

欧克肖特不会反对一般人对历史的实践（实用）态度，因为实践中的人必然会这么做；但他反对史学家对历史的实践态度。他认为，史学家的问题是：“我如何能认识和唤起一个决不是我自己的过去？或者它也许是我自己的过去，但它的意义决不在于它是我自己的过去？”欧克肖特关心的过去只是史学家研究和写出的过去，这个过去必须有别于实践的过去。只有这样，才能捍卫历史知识的独立性，而防止将它变成一种对待过去的实用态度。在他看来，海德格尔的《存在与时间》就是对历史持这样一种实用的态度。海德格尔与欧克肖特一样，首先指出“历史”一词的模糊性，即它既可指历史实在，又可以指历史学。欧克肖特在后一种意义，即“史学”的意义上用这个词，而海德格尔却是在前一种意义上用这个词。海德格尔赞同尼采根据历史对生活的实用意义来看待历史的观点，并且认为史学家写史不可能没有他那个生活世界的种种预设。而欧克肖特却说：“只有当我们把我们自己的此在用括弧括起来，才能历史地（史学地）思考。”他用同一部《大宪章》在律师和史学家那里意义是不一样的，来证明历史（史学）意义和知识的独立性。他坚持海德格尔排斥的理论态度，认为历史（研究）是一种理论活动。在古希腊，一个theoros或“理论家”是“一个旁观者，他追随和理解……一个theo……一个场面（或）一个‘发生’”。这是他在《论人类行为》中对“理论”一词的词源学解释，为的是要说明，史学家是一个袖手旁观的观察者，而不是实践的参与者，他不能以实践的目的为导向来写历史。也因此，他坚决认为，史学家是没有资格进行道德评判的，史学不是进行道德判断的地方。

欧克肖特的这种历史哲学，不要说向来有“以史为鉴”传统的中国人，即使在西洋人中，也很少有人接受。有些人同样对辉格党式历史学不满，如列奥·施特劳斯在《论柯林伍德的历史哲学》中就批评柯林伍德科学的历史就是从史学家现在的观点去看过去的观点，认为他是犯了倒读历史的错误。但施特劳斯认为，写史内在就有价值判断。伯林与欧克肖特一样反对历史决定论，无论是目的论决定论还是因果决定论，但反对的理由不一样。欧克肖特是因为历史过去和实践过去的区别，而伯林恰恰是因为历史决定论取消了史学家的道德判断。他认为历史解释只有在它们符合我们的实践经验和我们日常的道德责任概念时，才有说服力。他在伦敦政治经济学院所作的一篇题为《历史的不可避免性》的演讲（布特菲尔德是这篇演讲点名批评的对象）中说：“纯粹描述、完全客观的历史始终是一个抽象理论的虚构，一个对前几代人的假话和自负的一种剧烈夸大的反应。”在他看来，史学家必然，也应该有道德判断。没有道德判断，历史就不成其为历史。

欧克肖特区分对过去实践的理解与历史的理解并没有错，至少在理论上是可以有这样的区分的；他反对以现在-将来的实用目的来扭曲历史也没有错，但他显然没有看到史学家和任何试图理解过去的人不可能分裂他的存在，理解不仅是思维活动，更是存在活动。史学家也不可能是一个中立的旁观者，生活中是没有旁观者的，历史理解不等于无倾向乃至偏向的理解。例如，有人就指出，布特菲尔德对辉格党式历史解释的批评，也是出于他自己的偏见。作为一个虔诚的基督徒，布氏不能容忍辉格党那种乐观主义的历史观使有罪的人类，而不是上帝，成为他们命运的决定者。史学家恰恰应该承认自己的有限性，才能从根本上反对那种自称掌握了“历史发展规律”或“历史前进方向”或“人间正道”的辉格党式历史解释，亦即上帝之眼式的历史解释，才能使历史不至于成为实践或意识形态的工具。

❿ 《他是一片温暖的湖泊》阅读答案

他是一片温暖的湖泊
①我和汪老曾有较多的接触。我们《十月》杂志编发过他的短篇小说《岁寒三友》、《露水》以及散文《萝卜》、《烟赋》等。我和汪老一起到南方采风，到湖南娄底讲学，在怀柔水库、中华文学基金会开会，我还到他蒲黄榆的家里拿过稿子。我和汪老待在一起时间最长的一次是1991年4月红塔山笔会期间，俩人共住一室达半个月之久，我面对面地向他学到了许多东西，终身难忘。
②汪老对我说：写作就是写语言。一篇作品的语言，是一个有机的整体，好比河中的流水，切不断，割不开，互相融合，牵一发而动全身。所以他年轻时写的作品都能背出来，因为作品的语言有内在的节奏和韵律。记得《沙家浜》剧本在传阅过程中，有一场戏的稿子丢失了，团里领导和打字员急得团团转。汪老安慰他们，叫他们放心，不要着急。然后，他坐在打字机旁，将这场戏从第一个字一直背到了最后一个字。
③汪老说：要随时随地注意用文字语言描写你所见到的生活现象。他下放到张家口劳动住羊舍时，外面有一带树墙，夜班火车驶过时，车窗里的灯光一一照射在树墙上。怎样描述这种现象呢?他在《羊舍一夕》中是这样写的：“车窗蜜黄的灯光，一一照在树墙上，一方块，一方块，川流不息地追赶着……你总觉得刮下满地枝叶来似的……”“刮”字，表示火车灯光的力度和速度。
④汪曾祺到美国做访问学者时，在哈佛大学、耶鲁大学演讲的题目就是《中国文学的语言问题》，由此可见他对文学语言的重视。
⑤我喜欢写散文，利用深夜长谈的机会，向汪老请教写散文的经验。他告诉我：写散文应克制，要像画画似的留白，不要像小姑娘那样感情泛滥。老头写情书，总归不自然。有的散文家的作品像一团火，熊熊燃烧，但看完觉得空空洞洞，留不下什么印象。写散文需要阅历，没有坎坷，没有痛苦，便写不出好文章。散文不能落入俗套，切忌拿腔拿调。所以，他一直希望把散文写得平易自然，写得平淡一点，像家常话，亲切、朴素;当然也可以工笔、繁密，如何其芳的《画梦录》，别有风采，像一丛秾丽的花，“但这样的散文，我写不出来。”
⑥有一次我对汪老说：我不是京剧迷，但对您执笔写的《沙家浜?智斗》中阿庆嫂的那段唱词特别欣赏，即：“垒起七星灶，铜壶煮三江，摆开八仙桌，招待十六方。来的都是客，全凭嘴一张。”汪老手里夹了一支烟，凑到嘴边猛吸一口，笑道：“你对这段唱词别太认真，我在那里搞了一组数字游戏。‘铜壶煮三江’，是受到苏东坡诗词的启发。‘人一走，茶就凉”，也是数字概念，它表示零。”
⑦我说：“没有诗词修养，古文功底，是写不出这段唱词的。”于是，他回忆起自己的童年：他的祖父汪嘉勋是清朝末年的拔贡，从小就督促他握笔描红，背古文。到了小学五年级，祖父亲自给他讲《论语》，叫他多练毛笔字。祖父说：“你要耐心，把基础打好了，够你受用一辈子。”汪老说：“我13岁那年写了一篇八股文，祖父见了叹息道，‘如果在清朝，你完全可以中一个秀才。’祖父见我有了长进，就送我几本名贵的碑帖和一方紫色端砚。”
⑧在南国的那些春夜里，汪老跟我畅谈西南联大。谈在张家口时农科所叫他画土豆和马铃薯花，画成了一部《中国马铃薯图谱》，可惜没有像沈从文的《中国古代服饰研究》一样留传下来。那部《画谱》的原稿在“文革”中被毁掉了，他十分遗憾。
⑨有一天到了大理，我们在下关市游了洱海，参观了蝴蝶泉，晚上看了大理白族歌舞团演出的三道茶歌舞晚会。回到宾馆就寝，汪老把头靠在床栏上，颇为得意地对我说：小张，你知道吗，我之所以写这几篇论述烹饪的文章，是因为我是《中国烹饪》杂志的特约撰稿人。要当一个名厨，必须有丰富的想象力，不能墨守成规，要不断创新，创造出新菜、新味来。照着菜谱做菜，绝没有出息。比如油条，你把它剪成一段一段，中间嵌入拌有榨菜、葱花的肉末，再放到油锅里煎，捞出来就特别好吃。这种菜不妨叫做“夹馅回锅油条”，对此我有申请专利的权利。
⑩汪老是美食家。一路上他坐到哪一桌吃饭，女作家们便众星捧月似的围着他，跟到哪一桌;他爱吃什么菜，女作家们跟着吃，很快那盆菜就吃得精光。茅盾文学奖获得者凌力女士称汪老为酒仙、烟精、文狐。
⑾经过那次相伴，我和汪老互相熟悉了起来，他把出版的《蒲桥集》签上名送给我，还写了一首七言诗，叫我去拿。记得前两句是“独有慧心分品格，不随俗眼看文章”。
⑿汪老的诗好，画好，文好，所以我称他为中国“最后一位文人作家”。他不仅古诗写得好，白话诗也极有味道。但就是因为一首新诗《早春》，给他带来了灾难。
⒀1992年春天，我和《哥德巴赫猜想》的作者徐迟，还有王元化先生，在深圳西湖度假。一日，徐迟到我的房间小坐，见桌上放着一本《汪曾祺作品自选集》，拿起来翻了翻，突然用书掩住脸，怀着歉疚的心情说：“是我害了他。”我吃了一惊，问他何出此言?他说：“1957年6月，我在《诗刊》编辑部工作，看到汪曾祺寄来的一组新诗《早春》。第一首是《彩旗》，只有两句：‘当风的彩旗，像一片被缚住的波浪’，我很欣赏，给他发表在《诗刊》上，这就惹了祸。‘反右’运动以后，《早春》和《彩旗》受到了无情批判，说作者诬蔑红旗是不自由的、被束缚的。《早春》的诗题也犯了大忌。费孝通因为《知识分子的早春天气》被划成了右派，汪曾祺的《早春》和费孝通的一样反动，也被划成右派，下放张家口劳动。如果我不发他这组诗，也许他就没有这样的遭遇了。”
⒁汪老遭遇重重坎坷，却始终淡定、幽默、乐观地笑对人生，是许多人的良师益友;他虽未曾高居要职，却以自己的文学才华和人格魅力影响了几代读者——汪曾祺，是一片温暖的湖泊。

1.给下列词语中加粗的字注音。(2分)
(1)坎坷(2)督促(3)嵌入(4)湖泊
2.解释下列加点词语在句中的意思。(2分)
(1)一路上他坐到哪一桌吃饭，大家便众星捧月似的围着他，跟他到哪一桌。
(2)他不仅古诗写得好，白话诗也极有味道。
3.请从修辞方法的角度对“一篇作品的语言，好比河中的流水，切不断，割不开，互相融合，牵一发而动全身”这句话的表达效果进行评析。(4分)
4.第5段中汪老教给作者哪些写散文的经验?(写出两点即可)(4分)
5.第7段中作者插叙了汪老童年时的哪几件事?叙述这几件事运用了哪种记叙顺序?(3分)
6.纵观全文，汪老是一个怎样的人?请结合文章内容回答。(4分)
7.作者饱含深情地回忆自己与汪老的交往经历，表达了怎样的思想感情?(4分)
8.第3段叙述汪老对作者写作方面的指导时，汪老的“用文学语言描写你所见到的生活现象”的写作经验，很值得我们学习与借鉴。请结合你的观察与体验，用文学语言写出生活中的某一情景。(5分)

参考答案
1 坎坷(kě)督促(cù) 嵌着(qiàn) 湖泊(pō)
2 大家簇拥老王
汪老的话有情趣，值得品味
3比喻加上表达效果
4 基本上都对
5第一问都对 第二问是顺叙
6汪老是一个有文学才华和人格魅力的人
7围绕钦佩 赞美 感激 怀念
8内容真实具体即可

祝你开心，望采纳，谢谢O(∩_∩)O
以上回答你满意么？