美国大选不是大学

Ⅰ 美国大选是直接选举还是间接选举

是间接选举。

因为美国选举总统时首先由选民选出总统选举人，再由总统选举人选出总统。由于选民在推举选举人时，已经明确表示选某一总统候选人的选举人，因此，美国总统虽为间接选举。

选民在大选日投票时，不仅要在总统候选人当中选择，而且要选出代表50个州和华盛顿特区的538名选举人，以组成选举人团。当选的选举人必须宣誓在选举人团投票时把票投给在该州获胜的候选人。因此大选结果通常在大选投票日当天便可根据各州选举结果算出。

(1)美国大选不是大学扩展阅读:

美国大选投票日是11月首个星期一的翌日（也即11月2日－11月8日之间的星期二）。由于美国横跨6个时区，且有些州跨时区，因此，各州、甚至同一州的东西部投票开始和结束时间都有所差别。

位于美国东北部的新罕布什尔州两个小镇美国东部时间00:00（北京时间13:00）开始投票。最晚投票的是阿拉斯加州和夏威夷州，约于半天之后（北京时间次日凌晨）开始投票。

各地投票站一般开放12个小时。美东部时间18:00（北京时间次日07:00），印第安纳州大部分地区和肯塔基州东半部最早结束投票。美东部时间次日00:00时（北京时间次日13:00），阿拉斯加州最晚结束投票。

各地计票结果可在投票站关闭后开始宣布。全国性初步投票结果一般在东部时间22:00时（北京时间次日11:00）后产生。

参考资料来源：网络-美国总统选举

Ⅱ 如何看待美国大选

美国大选是两党之争，两个党派都各为其主
不论是共和党还是民主党背后都有着一方势力，这两方势力都是由美国的几大家族联合而成
美国是资本主义国家，一切以资本至上，以金钱至上，任何政治家都是要为其后的势力牟利的
但是这不影响美国的稳定，事实上世界上任何多党制的国家都是这种情况

Ⅲ 美国大选辩论为什么要在大学办

大学是成熟的思维形成的地方

学术氛围比较好

年轻的学生又比较热情

有利于观点的传播

Ⅳ 美国大选对中国大学生影响

美国大选对中国的大学生可以说没有任何的影响。只能作为一个茶余饭后的谈资。

Ⅳ 有关美国大选的问题

美总统是怎样产生的?------经民选但非全民普选

美国离2008年大选还有一年多的时间，初选也还没有正式开始，但民主、共和两党参选人的竞选活动已经如火如荼地展开。不过，美国总统不是由选民直接投票选出，而是要取决于选举团的投票结果。

每隔4年，11月的第一个星期二，美国9千万以上的选民要投票选举选举团(Electoral College)的成员(electors)。根据选举团制度，每州选民的投票只决定这个州的选举人，并且实现知道、也就是选举团的成员投哪一位候选人的票。在一个州的选民投票中得到半数以上选票的候选人获得这个州全部的选举人票。选举人在12月中旬再投票选出美国总统。

*获半数以上选举人票即当选总统*

那么选举团是如何组成的，共有多少名选举人呢？根据美国宪法第二条和1804年通过的第那2项宪法修正案，每州的选举人数目相当于这个州选出的议员的数目。美国首都华盛顿所在的哥伦比亚特区拥有3位选举人的名额。目前美国的选举团共有538名成员。总统候选人获得的票数如果超过这个数目的一半，也就是获得270张以上的选举人票，就能当选。如果候选人中没有一人获得的选票达到这个数目，就要由众议员的投票来决定。

每州的众议员合在一起只有一张选票，票数超过半数的候选人当选为总统。这种情况在美国历史上只发生过两次。一次是1801年当选的汤玛斯.杰佛逊总统，另一次是1825年当选的约翰.昆西.亚当斯总统。

虽然从理论上来说选举人应当根据选民的意志来投票，但是美国宪法并没有强制他们这样做。事实上，很少有选举人倒戈，而且这种“不忠实”的选票也很少能改变选举的结果。一些州的法律禁止选举人倒戈。

*普选得票总数落后仍能赢得大选*

那么，美国历史上发生过总统候选人普选得票总数落后、却赢得大选的情况吗？答案是肯定的。到目前为止，这种情况总共发生过3次。

1876年，美国共有369张选举人票。在当年的总统大选中，共和党候选人拉瑟弗.德海斯普选得票403万6千298张，民主党候选人塞缪尔.蒂尔登普选得票430万590张。海斯普选得票少于蒂尔登，但获得的选举人票却以185比184超出一张，从而当选总统。

1888年，美国共有选举人票401张。共和党总统候选人本杰明.哈里森普选得票543万9千853张，同时获得233张选举人票。民主党候选人格罗弗克利夫兰普选得票554万309张，但仅获得168张选举人票。结果，哈里森赢得大选。

2000年，美国选举人票为538张。共和党总统候选人乔治.W.布什普选得票5千零45万6千零2张，少于民主党竞选对手阿尔戈尔的5千零99万9千897张选票，但布什由于赢得271张选举人票而当选总统。

一旦出现总统候选人普选得票虽少、却由于赢得多数选举人票而当选总统的情况，大多数美国选民自然不会感到高兴。那么，美国的开国先贤为什么要建立这样一种制度呢？

美国总统选举法规：怎样进行美国总统大选初选

2008年1月以后，美国一些州会相继举行大选初选。在初选过程中，政党内部的总统竞选人要在各州展开竞选，获得党内代表票数最多的候选人经党代表大会提名，将作为本党唯一的总统候选人，在大选中和竞争党派的总统候选人进行决战。

*初选和基层党团会议初选*

初选(Primary)是美国总统大选第一阶段的选举，其目的是在11月的总统大选之前，对政党内部的总统竞选人进行筛选。每个州筛选总统竞选人的程序都不同，大多数州采用“个人投票初选”，通过人们各自投票，选出自己喜欢的政党总统竞选人。

目前，美国大多数州都采用这种初选方式，但是，也有少数州采用“基层党团会议初选”(Caucus)，通过党员集体开会讨论，推选出满意的政党竞选人。

哈佛大学法学院教授希瑟.格肯(Heather Gerken)解释了“个人投票初选”和“基层党团会议初选”之间的区别。她说：

“‘个人投票初选’很像大选，人们要通过投票，在候选人的名单上标出自己最喜欢的候选人，得票最多的就获得初选的胜利。‘基层党团会议初选’则更象国会辩论。议员们进行激烈辩论，并寻找妥协方案，它又象市政会议，大家聚集在一起，对某一事务做出决定。”

宾夕法尼亚大学法学院教授纳特.佩尔西利(Nate Persily)指出，这两种形式关键区别在于一个是不记名投票，另一个是公开投票。

佩尔西利教授说：“‘个人投票初选’是指人们要投票选出一位候选人，没有人知道是谁投的票以及投了谁的票。但是，‘基层党团会议初选’更类似于集体决定，人们会站起来公开表示投票支持某一位候选人，然后大家再分成不同的小组，哪位候选人在小组中得到的支持票越多，那么他在举行‘基层党团会议初选’的州的某一选区得到的代表票数就越多。”

这样看来，如果希望更多的人参与投票，而且保持投票的隐私，可以选择“个人投票初选”，如果希望就某一问题进行公开的和更深入的讨论，可以选择“基层党团会议初选”，究竟采取哪种方式，由各州自己来定。但是，美国历史早期，各州一般通过“基层党团会议初选”选举政党总统候选人。

*改革投票程序*

哈佛大学法学院教授希瑟.格肯指出，由于出现过政党操纵投票等舞弊问题，各州开始改革投票程序。她说：

“美国历史上投票一度存在很多舞弊问题，例如1800年代末期和1900年代初期，出现过政党自己印选票，通过免费提供酒来拉拢选票，以及看着别人投票的作法。为了阻止这种舞弊行为，各州开始参与到投票中来，并且对什么人可以参加初选进行调控。现在，各州在这方面发挥越来越大的作用，但是它不是对人们应该投谁的票，而是对投票程序、什么时候以及如何投票进行控制，同时负责清点选票等。”

*初选不是直接选举*

南加州大学法学院教授伊丽莎白.加勒特(Elizabeth Garrett)说，无论采取哪种方式，人们都不是直接投总统竞选人的票。她说：

“在‘个人投票初选’和‘基层党团会议初选’中，参加投票的人实际上不是直接投票选举政党竞选人，例如，在初选中，人们不是直接投票支持民主党的总统竞选人本人，而是投票选出参加民主党党代表大会的代表，然后再由他们到那里选出总统候选人。”

宾夕法尼亚大学法学院教授纳特.佩尔西利进一步解释了这个做法。他说：“每个州会根据人口多少被给予一定数目的代表，因此象加州或纽约这样的大州就比特拉华、新罕布什尔这样的小州，以及怀俄明这样以农业为主的州的代表票数多许多。政党总统竞选人要在初选结束之前尽可能多地争夺代表的票数，谁得票多，谁就是赢家。”

*各州竞选法规*

美国联邦一级有一些法律规定，每位公民，无论种族和性别如何，都有平等的投票权。但是，美国的竞选法主要还是在州一级，全美50个州各有各的选举规定和投票方式，总统大选也不例外。

例如在大选初选问题上，就有数以百计的法律条文和规章。例如有些州为了选出公众都喜欢的总统候选人，允许跨党派投票，但是也有一些州只允许本党成员参加党内初选，以确保选出真正忠实于这个党的总统候选人。

南加州大学法学院教授伊丽莎白.加勒特介绍了各州做法上的不同。她说：

“美国有两种‘个人投票初选’。拿民主党初选为例，有些州采用封闭的‘个人投票初选’，因此只有注册的民主党成员可以参加投票，其他一些州，例如我所在的加州，采用半封闭的‘个人投票初选’，允许民主党和独立派人士参加投票。而‘基层党团会议初选’有所不同，因为人们要聚到在一起进行讨论，因此会占用个人更多的时间，参加这种初选的人一般都是党内忠实成员。”

*新罕布什尔和爱奥华一马当先*

另外，各州对什么时候举行初选也有自己的法律规定。从传统上讲，第一个举行“个人投票初选”的州的是新罕布什尔，第一个举行“基层党团会议初选”的州是爱奥华。初选的最初阶段非常关键，因为选举结果一般可以反映出政党候选人的实力如何，而且往往会对后来的选举产生很大的推动力，因此政党总统竞选人都会努力争取在最先举行初选的州获得胜利。

至于哪个州应该最先举行初选，完全取决于各州的法律，例如新罕布什尔州通过的法律规定，它的初选必须在其它任何一个州举行初选的一个星期之前举行，因此如果有哪个州通过新的法律，把自己的初选时间提前，那么，新罕布什尔州的初选时间也就自动提前。

南加州大学法学院教授伊丽莎白.加勒特指出：“在应该由哪个州最先举行初选的问题上一直存在着争执，因为没有一个州愿意在竞选已经成为定局后才开始举行初选。共和党和民主党长期以来都在新罕布什尔和爱奥华州举行初选和基层党团会议初选。

“对于这两个州是不是最先举行初选的最佳地点，有很多的争议，因为它们都不算是美国具有代表性的州，这两个州都是农业州，而且少数族群也不是很多，因此比较有代表性的大州选出的代表可能和它们选出的代表不一样。”

*州和政党发生冲突怎么办？*

罗约拉法学院教授理查德.哈森(Richard Hasen)指出，政党内部的竞选规定和州竞选法有时也会发生冲突。他说：

“各州可以自己定初选时间，但是如果政党不同意，它可以不接受州选定的日期。例如，如果加州通过法律说，它将在新罕布什尔州之前举行初选，民主党可以说，如果这样，它就不承认加州的初选结果，因为它已经向新罕布什尔做出承诺，让它首先举行初选。”

上面，我们介绍了各州大选初选的一些法规，当然各个政党也有自己的竞选规定。如果它们之间发生冲突，美国法律如何判定呢？根据美国法庭的判决，在由谁参加初选以及初选法规的问题上，政党有最后的决定权，也就是说，州的法律要服从政党的竞选规定，接下来，我要为您介绍美国联邦最高法院审理的一起涉及竞选法的案子。

*加州法律允许跨党派初选*

1996年，加州选民通过全民公决，通过了“总括性初选法”。这个法律规定，无论选民个人属于什么党派，他们都可以参加其它党派的初选，获得票数最多的政党候选人将获得本党总统候选人的提名。

加州罗约拉法学院教授理查德.哈森介绍了这个法律的内容。他说：

“加州的法律说，参加初选投票的人，无论他们属于哪个政治党派，应该被允许参加初选，例如，如果我是民主党，我可以参加共和党的初选，而且可以不受次数限制地变换参加初选，例如在选举州长时，我可能决定参加共和党的初选，而在选举参议员时，我则可能决定参加民主党的初选。”

*加州竞选法引起争议*

支持“总括性初选”的人士认为，这个体制可以促进更多的人投票，而且能够选出比较温和的候选人。但是，传统上一直禁止非本党成员参加本党大选初选的加州民主党和共和党均表示，允许非本党成员参加初选，会使两党难以选出更好地代表本党观点的候选人。

因此，以民主党为首的几个政党，分别向法庭提出诉讼，控告加州政府，理由是加州的初选法违反了宪法给予他们的结社自由。但是，被起诉方的代表、加州州务卿比尔.琼斯申辩说，“总括性初选”可以使民意得到更好的体现。

地区和上诉法院的判决以州的利益大于政党的权利为由，做出有利于加州政府的判决。但是，加州民主党不服，继续上诉。

*法庭裁定党派利益优先*

2000年6月26号，美国联邦最高法院以7比2的多数判决说，加州的初选法违反了政党的宪法权利，因为美国联邦宪法确保政党本身，而不是其它什么人，选择本党候选人的权利。

这项判决一方面否定了加州的初选法，另一方面也意味着，在竞选法的问题上，例如在谁可以被允许参加政党初选和由哪个州最先举行初选等问题上，应该由政党，而不是州做出最后的决定。

*总统候选人提名*

我们一开始提到大选初选结束后获得代表票数最多的竞选人将获得政党的提名。但是，罗约拉法学院教授理查德.哈森指出，实际情况是，前几个州的初选下来，有些候选人看到自己得到的代表票数很少，而且没有希望出线，因此在初选结束之前就退出竞选。

哈森教授说：“近些年来，往往在党代表大会开始之前，人们就知道谁会被提名为政党唯一的总统候选人了，因为会有一个候选人得到的票数非常多，以致于党代表大会上代表投票只不过是履行应尽的义务而已，这已经成为司空见惯的事了。”

在各州举行初选后，各政党将举行党代表大会，再由与会代表投票提名本党唯一的总统候选人，南加利福尼亚州大学法学院教授伊丽莎白.加勒特指出，代表们在投票问题上比较灵活。她说：

“有些政党候选人有可能在大选之前就退出竞选，因此，那些本来决定投票支持他们的代表，如果在初选中被推选去参加党代表大会的话，就有了投票支持其他候选人的灵活性。除此之外，还有些所谓的‘超级代表’，他们不用经过初选，而是由党内决定参加党代表大会。因此，这是一个非常灵活的体制。但是，一般来说，人们可以通过在初选中被选出的代表，就对谁会在党代表大会上获得提名略知一二了。”

一般来说，参加党代表大会的代表会提名获得代表票数最多的候选人。如果没有一位候选人在初选中获得提名所需要的足够票数，那么党代表大会上还要再次进行投票，代表们也可以投票支持他们在初选中没有投票支持的候选人。

*大选初选利弊*

对于大选初选，有人支持，有人反对，宾夕法尼亚大学法学院教授纳特..佩尔西利分析了其中的原因。他说：

“‘大选初选’看上去很民主，因为普通党员可以更多地参与到这个制度中来，而且还可以避免政党内部的欺骗行为。但是，我们发现，虽然允许更多的人投票可以使政党更民主化，但是，实际情况是，往往在爱奥华和新罕布什尔等最初几个州的初选过后，政党总统候选人的提名就基本确定。从某种意义上说，到了全美大部份州开始举行初选时，候选人已经被选出，这意味着，很多选民在选谁作为政党总统候选人的问题上，不能进行有效的投票。”
参考资料：http://blog.cersp.com/userlog22/151635/archives/2008/715177.shtml

Ⅵ 你如何看待美国大选

既然是政治作业，那么从下面这些来考虑吧
表面上你看到的是两个人，麦凯恩和奥巴马在竞争这个总统宝座，看背后是两党之间的竞争，其实，这都是表象。真正在竞争这个宝座的是总统竞选人背后的，给他们提供大量竞选经费的各大利益团体。
比如说，小布什上台，是军火商支持的，于是他上台了，发动战争，像他爸一样的发动战争，让军火商大挣一笔。同亲，奥巴马麦凯恩都代表着各自的利益团体在竞争总统宝座。
竞选总统时是要花费不少的经费，具体有没有你说的几十亿我也不清楚啊，但数量巨大，那么是否值得呢？答案是肯定的，非常值得！当一个利益集团支持的候选人上台后，一定会制定适应他们利益要求的相关政策法规等，当从国家层面的政策法规是不公正的，是打着民主打着自由打着为大众服务的旗子而却是为某些人服务时，这些人毫无疑问是最大的受益者，他们所获得的利益将远高于当初提供的竞选经费！
看一下小布什就知道了，打两场战争花了多少钱？死了多少人？消耗了多少弹药？这些钱是谁花的，是政府，说白了是纳税人的，是普通人的，那么谁挣去了？显然是军火及相关企业挣去了。这些钱与当初花的竞选经费比，实在是笔太合算的生意了。
美国的大选，只不是左手换右手的游戏，换来换去，都是在忽悠百姓，挣钱的永远是那些大财团，百姓呢，就跟着投投票，做个被人利用的小人物吧。

不会有全心全意地为他的国民服务的总统，只会有全心全意为他的利益集团服务的总统。

PS：对二楼的这位。
一国采用什么样的形式是要根据该国具体情况的，这不是智商的问题。如果不考虑自己的情况，看到美国强大就说是选举的原因，于是我们也搞全民选举，这才是智商问题。第一大国的一些运行方法不一定是最好的，这次金融危机就是这个第一大国搞出来的，这种运行方式好吗？不要盲目地崇洋！
中国人必须走自己的路，可以学习外国，不可以盲从于外国！！
如果不知深潜地就去搞民选，你看印度。号称世界第一大民主国家，怎么样，不是照样落后在中国后面吗，而且是几乎所以国家都在帮它的情况下！你看印尼，不是民选吗？国内一片混乱！你再看非洲国家，不是民选吗？你看每天的战火要死掉多少人？
美国四处说它好，于是就信了，按它的去做，那么你就中套了！上面列举的各国证明了这点，这些国家将永远只能是二流国家！
而中国，一定要走自己的路来强大自己的国家！我们的方式不一定是最好的，也有问题存在，但是，这是适合我国现在的国情的！
2008-11-14
11
更多回答(3)

Ⅶ 为什么美国总统大选电视辩论要在大学举行

不然去教堂？大选的辩论本身就是有很多值得学习的地方，所以大学是最好的地方

Ⅷ 求教美国大选的问题

是分两个阶段没错，第一阶段是全民票选出各个州的选举人，全国一共有538个人选举人，每个州的选举人票数不等，主要是依据该州的议院人数以及该州的大小人口所定。虽然说这一天(今年是11月4日）美国普通公民是去选择所在地区的选举人，但实际上就等于是投给了自己心仪的总统候选人，也就是说，投给自己支持的政党。举例来说，一个地区如果共和党的支持率高，那么这个地区的所有选举人都将算在共和党总统候选人身上，也就是说，虽然还没有到12月的选举人投票，但实际上这些选举人到12月也将会投给共和党。这也是胜者通吃的原则。
基本上来说，到12月份这538名选举出来的代表各自政党和所在州的选举人，将前往华府投票给总统候选人，这里面不排除会出现"叛徒"的可能，比如明明是记在共和党名下的一个选举人，在12月却投给了民主党。在美国选举历史上，类似的情况有发生过几次，不过都没有影响到选举的最终结果。而且在美国很多州都有惩罚不忠选举人的法律，因此一旦出现该情况后，那名选举人的投票依然合法，不过日后他很可能会收到法律的惩罚。

关于你问的按照哪一个来，答案是后者，也就是12月的选举人投票。因为依据联邦宪法的规定11月的民选并没有法律效力，也就是说，现在从法律角度来说，奥巴马还没有获胜，但实际上12月的选举人投票，其结果和现在基本上不会有变化了，因此各大媒体和官方才会发出奥巴马获胜的声明。基本上每一任竞选到11月全民票选结束后就已经分出胜负了。

所以，你的理解是正确的，只不过美国有相应的处理措施，来尽量避免两次选举出现偏差，且历史上没有出现过这样的闹剧，所以现在奥巴马已经赢了，这是无法改变的事实了。

Ⅸ 对美国大选的看法

奥巴马目前宣示的外交政策的基本框架是：恢复美国在国际上的领导地位；改革并增强国际组织；加强美国的同盟关系；加强北约以对付21世纪的威胁；促进在亚洲的新的持久安全；与其他国家一起同全球气候变化作斗争。奥巴马在2007年4月26日的民主党初选辩论中说，欧洲是美国长期可靠的盟友，日本多年来是美国在亚洲的出色盟友。世界的引力中心正在向亚洲转移，中国正在崛起。 中 国 既 不 是 我 们 的 敌 人， 也 不 是 我 们 的 朋 友， 而 是 我 们 的 竞 争 者。奥巴马还支持乌克兰和格鲁吉亚加入北约。

对华政策方面，在最近的七任美国总统中，尼克松、卡特、里根、克林顿和小什在 其竞选期间都曾呼吁要在对华政策上做重大改变，而其中主张更严厉对华政策的三位在当选之后就由于战略需要、资源的限制或经济利益而放弃了竞选时提出的政策主张，他们是里根、克林顿和小布什。他们的对华政策在很大程度上同前任的对华政策保持了一致性，因为他们发现自己的前任采取的是更为明智和务实的、也更为平衡的对华政策。

虽然迄今奥巴马尚未形成具体的对华政策，但其亚洲政策和对华政策顾问大都有在政府中工作的经验，而且他们对中国都有相当深刻的了解，都深知延续美国对华政 策主流的必要性和重要性，这一主流政策就是：为了美国的国家利益，美国应同中国建立良好、稳定、互信的外交关系。这些政策顾问中包括杰弗里·贝德、理查德·布什、李凯南、戴维·兰普顿等人。奥巴马对外政策方面的主要顾问之一杰弗里·贝德十分肯定地说，奥巴马的对华政策将有很大的延续性，正如从尼克松总统以来的七位美国总统政策的相似性要大于差异性。

奥巴马政府一定会全面审查各个领域里的对华政策，包括中美战略经济对话。关于中美经济战略对话，2007年奥巴马在总的原则方面做过一些正面评论，表示继续进行战略经济对话是“一个好主意”。据分析，中美之间的战略经济对话会继续进行，因为考虑到中国如此庞大和重要，继续进行高层次对话是非常必要的，况且，未来国际体系和国际局势的稳定将依赖于大国在重大问题上的合作。

Ⅹ 美国总统大选辩论为什么选在大学办

老套路了，每一次美国总统大选，民主和共和两党候选人都会拿中国问题大做文章，以此来获得支持率，罗姆尼的竞选之路就是从反对中国在美贸易开始的，奥巴马也不例外，这是美国总统大选的最大的诟病，罗姆尼所谓的欺诈实际上是为美国采取贸易保护的一种说辞，借机打压中国企业在美国的合法利益，比如双反案，还有最近的华为公司案，都是美国采取贸易保护的小动作，每一届美国总统大选中国问题都是两党最大的筹码，所以罗姆尼会口无遮拦的说“中国欺诈”就制裁，但是到他真正当上了总统他不会履行参选时的政策打击中国。从另一个方面来看，这也是美国的不良心态造成的，美国在过去一直是世界老大，经济龙头，一旦美国遭遇危机，美国的政治家和商业家不会首先考虑自己的问题，而是找别人的麻烦，把错误推给别的国家，这就是“美国心态”，现在大部分人已经习以为常了，美国说白了就是一个无赖