在美国大学教书有多难

㈠ 学商科的在美国当大学老师难吗需要什么条件

不那么容易，最起码你得美国名校博士毕业吧。

㈡ 在美国成为终身教授到底有多困难终身教授大概是个什么水平

不一定，看什么学校。麻省理工这样的地方整个运行模式就是从外面挖成名人物，自己的助理教授在本系拿终身很难很难。拿菲尔兹奖有点夸张了，但是基本上要做到一提这个方向，圈内人的第一反应就是你的名字的时候才可以说有戏。也有些不差钱的名校是明确说了，我今年招你们这3-4个新的助理教授，是要你们竞争一个6年以后的终身教职位置。这样的竞争可想而知一般都是非常残酷的，要知道在现在这个形势下，能在好学校拿到助理教授的已经不是一般人了。当然这样的人就算在顶尖大学拿不到终身，到下一个档次比如排名十来名20多名的学校直接拿终身也是很容易的事情。
但是再往下一个档次难度就要小得多，从排名大概二三十名这个档次往下，一直到连排名都没有的社区学院，拿终身教职确实有一定要求，大家压力也都很大，也确实都是下了苦功夫的，但是从统计上来讲助理教授大部分到最后都能拿到终身。拿不到的一般都是有大的硬伤的，比如外面的研究经费拿得太少，比如文章发的实在是不够多不够好，比如教学评价差得离谱（越差的学校教书越重要），比如过早介入系里的政治斗争或者得罪了某些得罪不起的人等等。对这些学校来说评终身教职的意义在于老教授们挑选未来30-40年的同事，所以学术以外的东西和学术都很重要。比如我们系系主任的说法就是从学校要一个新的助理教授位置非常非常不容易，如果他们觉得这个人在这里拿终身教职可能会有问题，那么他们根本就不会招这个人。
个别牛校可能规定不太一样，但是一般情况下助理教授做到第三年的时候会有一次中期考核，再就是第六年初提交的评终身教职的材料。这里面实打实的东西就是发了多少文章、从外面拿了多少钱、有几个学生毕业这些东西，然后还有X封外面的推荐信，X从8到20不等。变数比较大的可能就是推荐信了，比如你做的很好但是在系里人际关系特别差的话，人家可以专门挑和你过不去的人要推荐信把你弄下去。
在稍微上那么一点档次的学校里面，拿到终身教职以后天天过退休生活的人是很少的，真的很少。到这个时候你下面一帮学生博后等着你给他们弄钱吃饭呢，你自己25%到50%的工资也要靠你自己的基金来付。再说以后还有评正教授呢，正教授往上还有各种明目的杰出教授呢，学校外面还有这个奖那个会员要评呢。对于那些什么都拿到了的大牛们来说，你还要想想后人书写历史的时候要怎么评价你呢，努力是没有止境的。而且说句不那么中听的，一周70个小时坐在办公室催着别人干活和一周70个小时蹲在实验室和老鼠房里被别人压榨的感觉是不一样的。另外你在研究上没有进展了或者实验室维持不下去了系里自然会提高你的教学要求，一直提高到一学期教3-4门课这个样子。当然对研究没什么要求的学校那完全是另外一回事，经常可以看到某个不入流的小学校一个系里面七八个面容慈祥的老头老太太，一年发的文章加起来赶不上一个好学校的新的助理教授。

㈢ 在美国成为终身教授到底有多困难

首先我们定义一下终身教授指的是tenure track的assistant
professor变成了tenured的associate
professor。然后我讲3个例子。我这里说的仅仅是我过去7年多和各个教授交流和我观察的结果，而且可能仅仅局限于工程类专业。

第一个是我本科念得大学，一个排名60-70名的理工学校。我在是工程专业。我们系当时对于教授的tenure的要求基本是：
1.
要有一定的funding。
2. 要有一定的publication。主要是journal。
3. 要有几个毕业生
4.
要有学校内部还外部的service

当时系里面有3个教授需要评tenure。第一个教授是一个华人教授，他当时拿了NSF
career，在一些conference做了chair，还在tenure前评到了IEEE的senior
member。当然，他的tenure没有什么悬念的通过了。对于一个排名60-70的学校，基本能够拿到NSF
career就是tenure通过的保证。

相对有比较的是后面两个教授。他们俩是同年进入我们学校的。我们学校并没有内部竞争，就是说两个人只会tenure一个人。但是他们俩最后的结果还是很说明问题。先说下他俩的背景。教授K是一路藤校毕业的，数学功底扎实，极为聪明，在系里面也有一些资深教授支持。教授W是加拿大某top
5学校毕业的，比较能说，但是学术水平一般。在他们俩最后凭tenure的时候，教授K没有通过。后来我们比较过他们的work，得出了以下结论：
1. 教授W
的论文，尤其是journal，要比教授K多。原因之一是W选了一个比较容易发paper的领域，而且很多work是算法改进为主。而K选了一个比较基础的领域，出paper比较慢，但是paper的citation都不错。但是对于一个以工程为主的学校，系里面更喜欢这种偏应用的paper。
2.
教授W在某个transaction当associate
editor。而K在这方面没有什么service。K主要的service是学校内部的，比如学校某个project center的director。
3.
W的毕业phd要多很多。K在5年之内只有两个PHD毕业。而W有5个PHD毕业。当然，这也和领域相关。
4.
W的大部分的funding是从周围企业拿到的。这些资金量比较客观。而K由于研究方向，主要的经费是NSF。这就导致了经费总额比较有限。加上2008-2010年期间NSF发放的经费少得可怜。K在经费方面很没有优势。

所以，通过比较，K虽然在学术上也有不错的成绩，但在一个偏向engineering的学校，这样的教授并不是受学校欢迎的。学校更喜欢有更多funding，跟业界合作紧密的教授。所以学校最后reject了K的tenure
application。

第二个例子想讲的是我身边的postdoc。我现在的学校是排名北美top
3（这个应该没有什么疑问吧。。。）postdoc是藤校毕业的，在我们组做第二年postdoc。他来的时候是自带NSF postdoc
fellowship。他最近找到了我们系（应该也能排到北美前5吧。。。）的教职。他说当时再跟我们系主任讨论tenure的的要求的时候，系主任最强调的是：“如果我把你的tenure
package发给external
reviewer的时候，你需要是你所在的这个研究领域的所有青年教授中排名前三”。这个研究领域一个比较细化的领域，而不是一个很大的范围。所以在刚开始选择研究领域的时候就需要知道
a) 跟你同一个水平的青年教授都有谁 b) 他们在做什么 c)
如何让自己的科研领域跟他们不一样。这就如同一个phd从头开题。但是不一样的是，这时你已经没有一个advisor来带你了。

最后一个例子想讲讲我老板。我老板是隔壁大学毕业的。他的老板虽然已经退休，但是名气依然存在。我老板是学EE的，但是最后找到的教职是在Civil
and Environmental Dept. 我们认为我老板当时能找到我们学校的教职应该主要是因为一下几个原因：
1.
在PhD期间的一些论文已经被认可
2. 他在伯克利的最后一年已经开始有一些独立的合作关系。而且合作的人都是领域里的大牛。
3.
他现在做的领域和原来phd期间的领域已经有一些改变。而这个新领域正式系里面想大力发展的。
4.
他能够在系里面开一些新课，加大学科之间的交叉。

多提一句，跟他同期的还有一个教授是本校phd留校了。当时他之所以能留校的主要原因是因为他的老板退休了，系里面需要一个教授继续这个领域。这个算运气相当好。

至于他当时的推荐信都是谁拿我就不知道了。但是应该都不错。

我老板明年要开始评tenure了。基本上前面说在我本科学校tenure需要的要求他都满足了，而且还远远超过了那个要求。比如，在和外面合作上，我老板不仅自己在当上教授以后还有很多和别人合作的一作paper，还搞了一个seminar，把业界各个大牛都请过来给talk。这一方面增加了他在业界的名声，也跟业界大牛们建立了关系。这些人以后都很有可能是他推荐信的撰写人或者tenure的评审人。再比如在研究经费方面，和校内其他教授一起合作从NSF和DOE最近拿到了几个很大项目，算是我们系里最近几年最大的项目了。所以我们觉得他tenure应该是没有问题的。当然，有时候还是会出现意外。。。。。等明年他变成associate
professor之后我再来补充吧。

写了这么多，最后做个小结。北美的大学有很多，排名和侧重各有不同。我觉得能不能tenure成功取决于内在和外在的因素。外在因素包括：在业界的名气，拿到科研经费的数目，发表的论文，呆过的学生，做过的service。内在因素包括：跟系里面同级的年轻教师的比较，系里面和学校是不是真的想让你过（这个很重要，曾经有过大牛被最早的学校tenure
fail之后换了学校就牛逼了。。。），和系里面各方面的关系（包括和小秘的关系。。。）等。

㈣ 在国外当大学老师是一种怎样的体验

一直的一个语言问题都是很难去解释清楚的，所以说在很多情况下我们都很难内让自容己一个最真实的一个语言去展示出来，所以说在很多情况下我们都希望能把自己的一些事情给说一下，所以说在国外当老师是一个比较刺激而且比较善于去改变和发现自己的。所以说语言能力已经不能完全的改变我们了。

㈤ 在美国大学做教授需要什么条件

在美国大学讲课，可以是已有终身教职的副教授或正教授，也可以是正在追求“终身”过程(tenuretrack)中的助理教授(assistantprofessor)，甚至还可以是某课程的全职(较少)或半职(基础课很多)的讲师；不论是讲授1字头(大学一年级)的基础课，还是讲授4字头以上的专业课，可以肯定的是难度绝对很高的。

一个一般大学助理教授位置的广告打出来，即使是位于美国较偏僻的地方，这几年都会有约两、三百人左右申请，筛选的过程绝对透明，大约会有20-40人通过初审(screening)，之后经过系遴选委员会讨论，挑出10-15人进行电话面试(phoneinterview)，最后仅有5到6人能有机会到学校进行现场面试(onsiteinterview)。即使是一年一签的全时教职，还不能保证第二年一定续约，也是几十、上百个人争一个位置，现场试讲的紧张程度居然不亚于博士论文答辩，尤其是刚毕业的博士，希望籍此积累经验或作敲门砖得到永久位置。

不得不承认有一点在当今的美国是几乎任何其他的职业都不能比的，大学教书的工作相对是比较稳定的，只要质量过关，没犯原则性错误的话，工资虽不高但有保证，重要的是福利待遇属于全美最好的档次，而且全家沾光，在失业率居高不下的当今，有这样一个工作实在应该庆幸才是。另外大学的工作环境很好，工作时间短，假期多，时间灵活，也很亲子，除非上课，否则不用按点上下班，大体上可以作自己想作的事情，只要自己看得开的话，日子还是可以过的很满足和悠闲的。

㈥ 去美国读博士毕业后留在美国大学教书容易吗

除非你做的特别出色，不然博士毕业直接就能任教是很难的。
一般都得再去做一两期博士后之后再去找教职

㈦ 想去美国当老师

不是没有一点机会，但真的好难。首先，你的英语这一关就不容易过，如果你从来没有用英语教学的经验。其次，在美国公立学校从教要教师执照的，你又会有麻烦。拿美国教师执照，得修三十多个学分的课程，还得参加教学实习一学期到一年，你如何办到？即使是私立学校，人家凭什么要雇你呢？

九十年代留美工程博士（研究方向：导弹推进）
美国高中数学物理教师

㈧ 为什么在美国顶尖大学tenure-track教职非常难拿

tenure-track是非常非常难的，原因在于：
1、终身制的教授每个学校都只是有固定人数或者比例的，而且这个数量还在逐渐减少中；
2、这个称号也具备一定的社会荣誉，学校在颁发这个职称的时候也会考虑除教授教学和学术能力之外的因素，如道德水平、人际关系等等；

㈨ 在美国大学教书到底有多难

应该也不会很难吧，国内985院校出来的博士足以胜任美国大学的教授之职了。我一个朋友的70后同学就在美国当副教授。

㈩ 在美国成为终身教授到底有多困难

拿到终身教授（所谓的tenure资格），在美国一般也就是等价于从助理教授升为副教授。难度根据学校和系的档次不同，差别很大。顶级名校的顶级专业，助理教授在晋升副教授（同时拿到终身教职）时的淘汰率普遍超过一半，也就是说每两个助理教授最终有一个要滚蛋。比如哈佛的数学系，多年来基本保持在60%左右。而普通公立大学一般没有硬性的淘汰指标，一个tenure周期下来，成功率大概在70%~100%左右不等。
在过去，成为终身教授其实并不是什么大不了的事，对于大部分普通学校里的助理教授而言，几乎就是一件按部就班水到渠成的事。近5年来这个晋升已经变得越来越难，现在理工科系的tenure资格关键就是钱，如果你能拿到几十万上百万的大笔科研资金，哪怕课教得再烂，哪怕论文发得再水，哪怕水平是‘有口皆碑的臭，只要忽悠到了钱，学校必然是把你当财神爷一般供起来，终身教职铁定能过。
现在很多美国学校都有一些莫名其妙的副教授甚至正教授，研究水平和教学水平一塌糊涂，唯一能解释他们拿到终身教职的原因就是——能忽悠钱（个人认为业界人脉、做ppt的水平、写proposal的水平，乃至各式各样隐藏在台面之下不便公开的手段和操作，都属于忽悠性的技能）。
而这几年美国经济一年比一年不行，NSF（国家科学基金会）和NIH（国家卫生研究院）以及各大主要的资助机构连年消减预算，导致教授们申请科研资金的竞争已经越来越激烈，再加上各大公立学校由于州政府预算削减，普遍也在消减教职人员的人头，雪上加霜之下的结果就是拿到终身教授的难度大增。