美国大学教练评价指标

㈠ 美国课程的评分s，a%2b，a是多少分

以下是美国大学在评价课程成绩时一般使用的百分制分数和字母等级对照表：
100-90%=A
89-80%=B
79-70%=C
69-60%=D
59-50%=E
49-0%=F
每个学生在完成学位后有一个总平均成绩（GPA）。总平均成绩是学生在修读所有课程的过程中一个累积平均分数。大多数大学采用4.0制总平均分，但是也有几所大学采用5.0制。要计算你的总平均分，将你每门课的字母成绩换成数字（一般来说A为4点，B为3点，以此类推），然后将这个数字乘以这门课的学分数。最后，将这些数字加起来，除以所有课程的学分总数，就是你的总平均成绩。如：
字母分数 相应的数字值 学分数 总数
A 4.0 3 12
B 3.0 3 9
C 2.0 3 6
27除以9=总平均成绩3.0
大多数大学还提供各个级别的优等生学位。要获得优等生学位，你必须完成额外的学位或者写一篇优等生论文；具体的细节取决于学校和/或具体的科系。优等生称号也有不同的等级，以高低顺序为：最优异学业成绩（summa cum laude）、优异学业成绩(magna cum laude)和优等成绩(cum laude)。

㈡ 美国大学教师如何评职称（大学系列一）

首先，NAU的老师分两类，一类叫tenurefaculty, 是要评职称的，Assistant Professor——Associate professor——full professor。另一类叫lecture，是主要聘请了来上课的，教职不那么保险。而且没有在教师议会上投票的权利，学位可以是硕士，不一定非博士不可。 前一类tenure faculty就要在职称评定的轨道上（Tenuretrackline）一步一步前行。 那么谁来给这些教师们评职称呢？一共有6级： 第一级是系里的P&T(promotionandtenure)，一般由系里的full professor组成。每年这些人要开会给老师的学术表现进行评价，是无记名的； 第二级是系主任Chair，他在前一级的基础上写他的评价； 第三级是院里的P&T，由各个系里出教授组成，象NAU的教育学院有8个教授组成这个P&T; 第四级是院长Dean，他在前一级的基础山上写他的评价； 第五级是Provost（教务长），他再进行评价。教务长的角色有点类似唱黑脸的，有时有人没评到，找校长，校长可以把责任推到教务长身上 第六级是President（校长），他是最终评定者。 在这6级里，系里的P&T一般对所要评职称的老师比较熟悉，也在相同或相近的研究领域，所做的评价较为准确。其他的就主要是看教师的材料来判断了。有趣的是，NAU虽然是一个以教学为主的大学，但是教师评职称依然最看重科研，教学和社会服务就没那么重视。教师有时也颇有怨言，系主任有时也很为难，社会服务不做不行，有的科研突出的上课也不是那么好。评价体系中research、service、teaching分别进行等级评定（有非常好、好、一般、不及格四个等级），三个项目的权重也不一样。 很多时候评定职称要看人的。有个教师，来到NAU后，与学校、院、都签了协议，她也非常努力的工作，等到几年后要评职称了，却发现当时签协议的那些院长、系主任都换了，新的院长、系主任对她的成绩不予承认，不给她评教授。这位老师直接到校长那里申诉，好在校长支持她，最后她评到了。 教师每年都要填写自己本年度的工作情况，那可比中国的年终总结还复杂，Gretchen的这些资料比一本牛津字典还厚。学校每年都要与教师签订下一年的协议，并不是说你每年都有可能被开除，而是每年的工资都不一样。象副教授大约每年底薪是4万5，上课、科研没有额外的报酬，但是有一些其他的活动会有，象暑假上课呀，组织访问学者呀什么的，一样一个报酬，另算。Gretchen就说4万多对于她们家来说根本不够（她一个人养活3口人），所以她申请了好几样挣外快的项目。 博士毕业生如果在大学教书，评个副教授还是不难，评教授就要科研很突出，在本领域很知名，那就比较难了。而且教授的收入要高出好多，之所以这么难评主要原因也是学校想节省开支吧。6年一个学术评定期，没评上就接着再评，当然你也可以提前，并不是那么固定。没有退休年龄的规定，你自己想退休就退。由于资金问题，NAU想减少开支，今年给退休教师制定了比较优厚的报酬，今年打算退休的人就比较多。 没有学术期刊级别的规定，判断文章的学术水平就靠P&T的同行们自己把握了。据他们介绍说进入P&T的老师都是大家认为比较公正的老师，是教师投票选出来的，你要珍惜你的声誉，就秉公判断。但是他们自己也说，学术价值太难判断，仁者见仁，有时也有分歧。 美国大学现在都实行Faculty 。。。” 系主任因为夹在教师和院、学校之间，又要干活有得罪人，所以并不是人人都乐意当。Alan当过6年，说很累，没有自己的时间了，下一届就决不当了。 院长是校长任命的，校长是校董事会（BoardofRegent, Arizona）任命的。NAU是公立大学，所以没有自己独立的校董，而是由整个亚利桑那州的董事会来决定，私立大学有自己的独立的校董，自主权更大。同样，亚利桑那州的董事会也决定其他本州的公立大学的校长人选。有趣的是，州董事会的组成人员往往并不是学者，甚至不是有很好教育背景的人。所以，Gretchen觉得，选的校长好不好有时也真很难说。校长换了往往院长、系主任、教务长等跟着都要换。他们觉得这很好解释，校长肯定要选支持自己执政思路的人，选自己人是应该的。

㈢ 关于大学的评价标准

我是武大的，国际经济与贸易毕业的。
我没有偏见的说，如果你以后想专从事国际贸易专门类别的工属作，那么，去东财；如果你以后想做商业相关的工作，不局限于国际贸易，那么去武大吧。武大的综合排名毕竟是很高的。软硬件、学校建设都很好，我相信你会喜欢的。

另外，如果你要出国深造，综合排名很重要。

最后，祝你好运！

㈣ 为什么美国大学的篮球教练可以做NBA甚至国家队的主教练

第一，从球员身体素质来讲，这个NCAA和NBA相差无几，毕竟每年进NBA的新人大部分还是来自于NCAA，虽然技术上还显得粗糙未经雕琢，但身体素质都是处于巅峰状态。

第四，国家队教练首先要德高望重，NBA教练其实满足条件的并不多，想来想去只有NCAA里的教练，况且，NBA的运动员几乎都是从大学生直接挑出来的，大学体育的水平可见一斑，运动员都是大学培养的，这些教练也同样是大学培养的。

㈤ 美国大学的录取标准

美国大学的录取标准与中国大学有很大不同。嘉华世达美国留学提醒:中国大学是一考定终身，分数线决定一切；美国大学则看重发展潜力、人格魅力和综合素质。
①分寄个人成绩单。在美国，分数固然重要，在申请材料中成绩单是不可缺少的。由于美国高中是四年制，所有大学都需要申请人四年的成绩单。因此，中国申请人要把从初三开始的成绩寄往美国大学，分三次寄走。第一次是1月1日申请截止日期前的成绩，第二次是申请过程中的成绩，第三次，则是被录取后的最后成绩。
你在阅读申请要求时，会发现任何一所大学都将学业优异作为录取的最基本的首要条件。但没有一所大学会仅仅因为你在考试中取得了高人一等的分数而录取你，因为分数并不能完全说明学业上的潜力，更不能体现人的全面素质。
②个人学术能力。学术优秀是美国大学选拔人才的一个首要条件。申请人的成绩单，所学课程的难度，排名、SAT、TOEPL等标准考试成绩，学科竞赛取得的奖项，甚至是参加过的培训，都是招生办所看重的。学术潜力表现为超出一般课业水平的学术能力。
对英特尔奖的得主，美国各大学当然是张开双臂欢迎的。在国际奥林匹克竞赛以及其他一些较高层次的学科竞赛中获奖的学生当然同样受到欢迎。
③个人课外成就。这是仅次于学术的一个重要方面。招生办在申请的校内和社会活动项中，寻找能够证明申请人的责任心、领导才能的证据。他们希望了解申请人的成就、动力、领导力、精力、勤奋、正直、公正以及热情。
④人格天赋魅力。这是美国各大学在录取中极为强调的一点。此外，有着卓越天赋的学生，可以由大学的专业教师或教练来进行评价。
⑤个人艺术特长。申请人的艺术作品，如视觉艺术、舞蹈、戏剧或音乐，可以由大学的教师进行评价，并决定是否在评审录取时对申请人的特长进行特殊考虑。

3）研究生留美填写什么样的申请表格？
①申请截止日期。首先要看清申请截止日期。大多数学校的常规申请截止日期为1月1日，早申请截止日期为11月1日。而个别学校，如斯坦福大学，把常规申请截止日期提前到了12月15日，早申请截止日期为10月25日。也有一些大学的申请截止日期非常晚，甚至可以拖延到4-5月。
②申请表的基本信息。每个大学的申请表都是一个装订成册的本。需要自己填写的申请表分为两个部分，第一部分是基本信息，第二部分是综合信息。
在填写过程中，所谓“基本信息”并不那么简单，除自己的姓名、昵称、性别、年龄、地址、电话、E-mail等等常规信息之外，还有各类考试分数、学术兴趣、职业取向、种族等信息，甚至还要填写自己的父母分别于何时就读于何大学或研究生院，取得何种学位，是否结婚、分居或离异，现居住何处，从事何职业，有何职位。
③申请表的综合信息。申请表的重头戏还在第二部分的综合信息。第一项往往是学术荣誉。紧接后面的课外活动、志愿活动、家庭活动、兴趣爱好一栏十分广阔。你要明白美国大学的用意：学习是首当其冲的基本条件，而各种社会活动和兴趣爱好更能体现申请人的个性、特长、精力和合理安排时间的能力。
④申请表的工作经历。接下的工作经历一项，有几行表格，分为工作性质、雇主、工作日期、每周工作时间等项，最后还有数行空白让你用来描述以上的工作中哪一个对你有着最大的意义，要说明为什么。
⑤申请表的附加材料。另外要注意可否加寄补充材料。几乎所有学校都允许申请人提交申请表以外的附加材料。很多学校的相关专业接受各类艺术作品的复印件、照片和录音带，也接受学术论文和申请人希望提交的其他附加材料。比如，由于申请表的空间有限，无法将全面情况反映出来。于是要精心准备附加材料。
一般来说，附加材料由学术荣誉、工作经历和实验报告三方面组成。如果你在全国和市、区的各种竞赛中多次获奖，可将数学、化学、英语、作文、书法竞赛中获得的几十项荣誉，以学科为序分门别类制作成精美的表格，表格中注明竞赛日期、名称、获奖等级、颁奖单位，并附上各种荣誉证书的复印件。其次，将你的工作经历和发表的作品也列出一张详细的表格。另外将你最好的实验报告译成英文。总之，这些都是申请表上写不下或反映不出来的内容。凡是允许寄附加材料的学校要都寄一套。

㈥ 斯塔费尔比姆认为评价最重要的意图是什么

评价最重要的意图不是为了证明，而是为了改进。

美国在线高等教育指标评价结果在于对课程进行诊断，而不在于对课程进行优劣评判。它只指出课程建设过程的具体指标及有待改进的方面，旨在质量的持续性提高，形成课程持续改进的良性循环。

美国大学每年会开展在线教育年度评估，通过评估结果来确认在线课程的运行状况，从而确保在线教育的高质量开展。以标准为工具开展课程质量评价，在发现问题的基础上提供有针对性的反馈，能够实现对课程质量的持续改进。

(6)美国大学教练评价指标扩展阅读

美国的在线教育行业发展较早，有着深厚的过程积累。进入21世纪以后，几乎所有美国顶尖高等院校都设立了在线课程项目，许多高等院校自主开发在线教育软件和系统，并与在线教育平台合作，吸引全球众多学习者。

美国依靠其先进的传统高校教育，运用新的现代教育技术和手段，不断探索构建在线教学质量保障机制，从各方面保障在线高等教育的高质量发展，使在线教育成为美国高等教育系统的重要组成部分，其经验对我国当前在线高等教育的发展和未来规划具有一定的借鉴意义。

㈦ 美国的成绩评分制度是怎样的

一、学分和学时

以最常见的双学期制(Semester)为例，正常的大学毕业四年，则有八个学期。按照大部分学校对于国际学生的要求，每学期应修大于等于12学时才可以满足全日制学生的要求。

学时代表了一门课在每一个星期上课的时间，比如一门课是每周一三五的9点到10点，那么这门课的学时则是3学时。学分则是这门课可以提供的计算进毕业要求中的分数，每一个学校是不一样的，因此经常会看到一样学时的课程在不同学校里可以换取1分或者3分等不同的学分。

大多数双学期制的学校为了方便，计算的时候1学时等于1学分，一般要求毕业生在学校修满120学分。但有些文理学院，或者学分制度设计的实在差得要命的大U，一门3学时的课会等于1学分。相应的，这些学校的毕业要求可能是30-40学分不等。

美国大学的课程基本会以选修为主，自由度比较高。不过要注意的是，大部分的大学还是会要求必修一些领域的基础课程（General Requirement），比如数学、科学、哲学、外语等（这些一般也是AP或者SAT科目能够换取学分的领域）。

在这些领域下，学生依然可以自由地选择具体要上哪一门课。相对而言，文理学院对于基础教育的要求会高一些，突出人文培养，这也正是很多人选择文理学院的一大原因。

一般的美国大学对于毕业可能包括的要求有：

1、满足基本毕业要求学分、专业内要求学分、专业外要求学分和基础毕业课程

2、满足成绩要求（以我校为例，专业课程和基础课程分数不能低于C，否则不予计算学分）

3、至少有X个学期在校上学（而非StudyAbroad或者是转换太多学分导致不用在校学习）

这些要求每个大学都可能不一样，所以在计划课程时，也要相对应地考虑自己学校的毕业要求。根据专业的不同，需要毕业的课程也可能非常不一样。学经济、艺术的同学们可能一个学期内可以选好几门专业课，但是学电脑或者数学的就比较难。

二、GPA计算方法

从百分制分数换算到字母等级的分数线，在每一门课，甚至同一门课的不同教授那里，都是不一样的。也就是说，要知道自己得考多少分才能拿4.0，最靠谱的办法只有看教授发的课程大纲。有些难一点的课90%就能拿4.0，而有些简单的基础课程甚至需要98%才能拿A。

虽然计算标准都不会相差太多，但是由于课程难度和教授的教学方法的差别，不同教授教出来的课程可能学生的成绩差别会很大。因此为了公平，有些教授会对最终成绩给一个Curve（调分），基本上作用就是让学生的成绩正态分布。

在美国的大学里，有一点需要时刻记住的是，分数是学生得来的，而不是教授评判的。也就是说，如果觉得某一门课的成绩不是你应得的，完全可以去找教授理论。这种情况还包括如果成绩刚好卡在92.89%，可是拿A的分数线是93%。

(7)美国大学教练评价指标扩展阅读

GPA是大学评判学生学术水平的第一要素，美国大学非常在意GPA高低。好的大学将3.0以上的GPA当作门槛值，3.5以上的GPA对于转学前50的学校会更有保障。

在绝大多数美国学校里，成绩是这样给的，A为优秀Excellent，B为良好above average，C为中等average，D为及格usually the minimum passing grade，F为不及格Fail.当算GPA时，A 4.0, B 3.0 ，C 2.0 ，D 1.0， F 0.0，最后的GPA往往保留一到两位小数。

又例如，某学生的五门课程的学分和成绩为：

A课程四个学分，成绩92(A);

B课程三个学分，成绩80(B);

C课程两个学分，成绩98(A);

D课程六个学分，成绩70(C);

E课程三个学分，成绩89(B)。

以上五项成绩GPA为： GPA=(4*4+3*3+2*4+6*2+3*3)/(4+3+2+6+3)=3.00

㈧ 学生评价应不应该成为教学效果的主要指标

为了提高高校教学质量，绝大多数学校均对课堂教学质量开展了学生评教活动，评价方式包括标准打分法、开放问卷法、座谈法等。大量文献表明，对于学生评价教学，教育界人士比较一致的看法是：教学的对象是学生，学生是教学活动的基本参与者，是教学质量的直接感受者，他们对教学活动过程及其效果有重要而独特的评价；如果设立的评价标准合理并且组织得比较好，比如评价目的明确、采用匿名方式等，学生评价应该可以反映教学过程的真实情况。因此，学生作为对教学质量进行评价的主体是有其理论与实践基础的。但是，通过我们分析也可以看出，学生评教也存在其不足之处，因此以学生为评价教学质量的主体应全面分析其优劣之处，从而尽量发挥其长处，弥补其不足。
1 学生评教的优势
（1）学生是课堂教学的主体之一，他们每节课都在直接感受教师教学的风格等，从教师批改作业、考试评分以及其他互相作用的教学过程中感受到教师的治学态度，因此他们的评价最为直接可靠。
（2）学生与教师在经济利益、职称及聘任等方面没有直接冲突，应该不存在这方面的道德风险。
（3）学生评教比较经济易行，可以经常、连续地进行；对同一个教师可以将过去学生评价的信息与现在的评价信息进行对比，研究教师教学方式、态度等方面的进展。
（4）让学生参与评价教学的活动，可以提高学生多方面的积极性，促进学生主动求知的意识。
事实上，进入20世纪80年代后，学生评教已经成为美国大学教学评价的一个重要组成部分，对学生评教效果的研究也成为热点。到20世纪90年代末，已有数以千计的关于学生评教的有效性、可信性方面的研究，其数量超出了单纯对教学质量评价方法的研究。大量的研究表明，采用学生评价教学质量是可靠和可信的，基本达到了提高教学水平、聘任优秀教师等教学评价的目的。
2 学生评教的不足
然而本文认为，学生作为教学质量评价的主体，存在若干不足之处。对学生评教进行认真思考，可以发现一些问题，对这些问题带来的不足进行一定程度的弥补，可更有效地提高对教学质量评估的可靠性，从而进一步提高教学质量。
（1）学生评教的每一种具体做法都存在缺陷。等级量表有几个方面的缺点：第一，等级量表要求学生在短时间内回答大量问题，使学生因时间不足而无法进行较深刻的思考，从而无法获得学生对教学质量更深刻的想法，不能促进学生认真思考教学问题；第二，检查表项目中会出现重复项目或高度相关的项目，影响评价结果；第三，无法实现学生与教师间的直接交流。
（2）广泛采用的学生评教的做法――座谈，同样存在若干缺点。一方面，对教学质量的评价很大程度上是对教师授课方面的评价，学生们可能不愿在公开场合对教师提出真实的看法；另一方面，座谈会上容易形成一种团体压力，后面发言的学生容易受前面发言学生的影响，不能真实表达自己的意见。
通过学生的测验成绩评价教学质量，实际上是利用教学结果来评价教学质量。但是，学生的成绩受多方面的影响，如学生本身素质的变化、受其他课程学习效果的影响以及现在使用的测验本身的局限性等，因此单纯以学生的考试成绩来评价教学质量也是不可取的。
对学生评价教学质量的进一步研究可以发现，这种方法的实行有其内在理论基础。采用学生评价教学至少有两个基本假定，第一，将学生看成了消费者，用消费者满意程度来衡量教学的质量；第二，假定学生是合格的、受过训练的评价者。这两个假定并非无须验证就天然成立，在中国现有教育体制下尤其是这样。
2.1 假定一：学生是消费者
学生对教学质量进行评价，实际上是将学生评教看成是学生的一种权利。在高等教育领域可能存在着一种比较普遍的想法，那就是将高等教育看成是一种消费，而将高校看成是提供这种消费的商业机构，将学生看成是教育市场的消费者。美国一些州立大学正是将自己作为商业单位宣传的，而国内目前有一些教育工作者也持这种看法。他们认为教育实际是一种消费，而学生则正是消费者。David

Reisman在1981年曾说，学校从学术优势的竞争转变为对学生消费的竞争是美国传统高等教育两大变化之一。如果将学生看成是消费者，对教学质量进行评价当然就是学生应有的权利之一。
将教育作为一种消费的思想也影响了我们20世纪90年代以来的第一次大规模的教育改革。尽管有若干专家、学者对“教育产业化”的提法作出了批评，“高等教育是一种消费”的想法依然占据人们的脑海。然而实际上，大学不是――或者说不应该是一种商业。将高等教育看成商业是不恰当的，至少在某些方面这种思想是不恰当的。McMurtry（1991），Damron（1995）及其他一些学者曾经讨论过，高等教育的商业导向是建立在一系列不正确且相互矛盾的假设基础上的。Stone（1995）指出，高等教育机构如果视自己为学生服务的提供商，那将是一个巨大的错误。它意味着学生可以把教育当作自己可以选择的消费之一，视每门课满足自己的合适程度而利用或者浪费它，自己决定学与不学，这显然违背了高等教育的办学宗旨。从美国高校学生自选课程即注册选课的现实来看，有很多学生总是去上一些零零碎碎的、能增加学分、水平一般，但比较容易接受的课程。这样他们就可以花比较少的时间和努力、很方便地以高分通过大学教育。我国部分高校曾以“得优率”作为参评奖学金的依据，一些学生对数学类需要投入巨大精力的课程并不重视，而对一些临时突击即可获得高分的学科参与热情相对旺盛，这种现象其实也反映了该种倾向。可以想象，当这些学生日后毕业，真正利用自己所学而工作时，他们就会对所学课程的质量、学术水平十分关心，并后悔没有充分利用以前接受教育的机会了。

另外，如果把教育当作一种消费，那么就有一个问题：谁为这种消费付费，谁又会从中获得收益。因为一般来说人们只为自己的消费付费并从中获得收益，比如愉悦、放松等。但我们知道，大多数大学的经费是由全社会的纳税人支付的。尽管在校学生都要缴纳不菲的学费，然而一方面这些学费对于弥补高校特别是公立高校的办学经费几乎是九牛一毛，同时大多数学生都在不同程度上受益于奖学金、助学金等。因此，在大多数情况下，纳税人、政府、父母及奖学金基金提供者是学生享受高等教育的重要支柱，按消费论，他们才应该是高等教育及其产品的消费者。高等教育的消费者还应该包括各类企业主，他们对教育的专业项目提出了要求并提供了支持，雇用了高等教育的毕业生。从美国的实践看，美国大学（University）接受一些学院（College）的学生时，会承认学生在学院里获得的学分，或者将这些学分作某种转换后加以接受。这些学生在学院里所接受的教学质量显然会影响到他们在大学阶段的学习，影响大学的课堂教学质量，因此大学本身也应该是高等教育的消费者。如果把客户满意度作为判断有效教学的评判标准，那么政府、公众、学生及其家长、企业主和学校等社会各方的满意度都要考虑在内。
这样分析就可以看出，简单地将学生视为消费者是不合适的。如果将高等教育看成是一种消费，那么它的消费者应该是时间和空间上都广泛得多的群体。因此，仅依赖于学生对教学质量进行评价是不合理和不充分的。
2.2 假定二：学生是合格的评判者
任何科学有效的评价都需要以合格的评价者为前提，对课堂教学质量的有效评价也不例外。在假定一中实际上已经把学生假设成为合格的判断与评价者。然而，即使在理想的条件下，大多数学生也不是合格的判断教师教学有效性的评价者。理论上他们也许能评判教学的某些方面，比如表达的清晰程度，课程的组织状况，激发学生对本课程的兴趣程度等，但在其他方面，比如与教学目标的一致性、教学方法与教学的艺术性等方面，他们就不一定是合格的人选了。假定学生是合格的教学质量评价者就意味着其他一系列的假定，包括①学生在思想上已经成熟；②学生在能力上可以评价教师教学水平；③学生必须是诚实的，不会受教学以外的因素干扰。然而，这些假定都没有得到相应的证实。相反，美国的研究表明，现在的学生在以下几个方面都呈下降趋势：①课程的准备程度；②国民考试中表现出的能力水平；③对学习的期望；④控制自己情感的能力；⑤花费在学习上的时间。但是，尽管以上几个方面都在下降，现在的大学生在大学里的成绩却比以前提高了（从C或C+提高到了B或B+）。对此我们只能认为，学生评价教学质量这一做法是促成这一现象的原因之一。因为正如前面所说，美国的学生评教结果还关系到教师的任期及薪水的提升，因此教师们有可能在考核等方面放松对学生的要求，从而导致学生在各方面水平下降的情况下，学习成绩仍然得到提高。从中国的经验来看，不管老师实际教学效果如何，通常老师们都能拿到良以上的成绩，这固然可能是因为学生们认为自己评教对于教师任职并无作用，但同时也说明，学生作为成熟的、合格的，能对教学质量作出评价的主体这一假定是不能成立的。
在中国目前的教育体制下，学生作为教学评价主体所表现出来的问题可能会更严重。一方面，我国大学对学生的评价几乎就是评价学生的学习成绩，这导致在校生片面追求高学分，而不是追求综合素质的提高，因而可能会对要求严格、学习比较紧张的课程和教师的教学质量给出不高的评价，这一点虽没有任何文献加以证实，但也没有文献对此加以充分的否定。另一方面，目前社会上依然流行以文凭取人的现象，因此很多在职人员都在努力追求专升本、读在职硕士或在职博士，不否定这里有相当一部分人确实是为追求知识、提升综合素质而学习，但确实有很大部分的人纯为文凭而来，对他们来说，只要能通过学位考试、能拿到文凭就已足够，因而在进行教学质量评价时，他们很难成为不存在道德风险、合格而理性的评价者。
3 利用各方评价主体，综合评价教学质量
综上所述，高校评价教学质量的主体，除了作为课堂教学活动参与一方的学生外，还应该有其他主体，比如各领域专家、高校同行及课堂教学活动参与的另一方――教师本人。这样才有可能客观公正、综合地对教学质量进行评估。
学生评教运用最为广泛的是美国，而应用专家和高校同行评教最为广泛的是前苏联。受前苏联影响，我国在20世纪80年代及以前也主要采用专家和同行评价教学质量的方法，至今在我国一些大学里，专家和同行也是评价课堂教学质量的重要主体。
前苏联在进行课堂教学质量评价时，主要从研究一堂好课出发，在一定理论指导下，对优秀教师的实践经验进行总结概括，提出课堂教学质量评价指标体系。在具体操作上，主要采用听课与评课的方式，由专家或同行事先安排或随机抽取课堂，对课堂教学进行听课与评价。
专家与同行听课评价的方式是从教育实践中直接总结得出，与教育实践有着天然联系，易于提出有针对性的问题，有利于教师课堂教学的改进和提高。但由于这种方式在评价时评价者与被评价者处于不平等的地位，双方进行的是一种不平等交流。在实践中，由于评课人自身素质的限制可能会导致评价结果的失真。
由前面的分析可以看出，利用学生这一主体进行教学质量的评价有着其他主体所无法取代的优点，因而可以作为评价教学质量的主体之一。但是，学生评教又存在天然的不足之处。因此我们应综合利用各方评价主体，对教学质量进行全面综合的评价。
在对教师的教学责任心、备课情况、板书或PPT准备情况、与同学的互动情况、情感交流等方面，由于学生与教师相处最多，观察的机会最多，因而在这些方面学生是最好的评价主体。另外，如果学生能够事先掌握、了解课堂教学的目的，那么对教学目的的达成程度方面，学生也是最好的评价主体。
在对教学艺术性、与学生的沟通技巧、教学规律的把握等教育学发展规律方面，由于学生对这些不太了解，再由学生进行评价显然不太合适，而专家则是最好的评价者。另外，在对本学科的前沿介绍、激发学生探索精神方面，专家也是能提供较好意见的评价主体。
为了改进教学，公平地评价课程的教学质量，同行的评价也必不可少，因此同行也应作为评价主体之一受到应有的重视。但由于同行评价可能存在一些非教学因素的影响，因此对同行评价结果的利用要多加注意。同时，教师往往对自己教学的不足之处不易有清醒的认识，如果能结合教师的自我认识、同行与专家评价、学生评价三方面的结果，对教师改进教学，提高日后的教学质量有很大帮助，因此进行教师的自我评价也有其积极作用。