美国大学缺点
1. 中国大学与美国大学相比的缺陷
环境，美国来的教育方式上自大学和国内的上高中感觉类似，学习气氛相对比较浓。而中国大学很多都是打游戏，泡妞，逃课等三围一体的思路（好学校会好很多）。所以一个学习不学等考前准备考试，你觉得应试教学出产的结果能不挂科吗？因为国内学生只在乎考试。考试成绩说明一切。而美国大学学费一般都是看平时成绩，考试成绩一般占学习总评的30%左右。也就是说，你平时好好学了，不考试都可以过（当然，也没人不去考试）。而国内呢？只有看考试成绩过不过，所以学生平时懒散，认为考前突击2周可以了。反正考过了不就行了嘛。
2. 美国公立大学都有哪些优缺点
第一，来学费的差距。前几年大自概是一个学期三千和一个学期三万的区别。现在渐渐拉近了。第二，大班和小班的差距。公立一个班200-300的都有。私立的班校老师都能叫出学生的名字。直接对话的机会也多。第三，对学生照顾的差距。私立大学一个学生恨
3. 美国公立大学有哪些优缺点
第一，来学费的差距。前自几年大概是一个学期三千和一个学期三万的区别。现在渐渐拉近了。 第二，大班和小班的差距。公立一个班200-300的都有。私立的班小。老师都能叫出学生的名字。直接对话的机会也多。 第三，对学生照顾的差距。私立大学一个学生恨不得有三个老师负责。公立大学你不去找老师，一个也见不着。 第四，财力。不过私立也有财力不足的情况。
4. 想了解下去美国留学的利与弊
这个问题简单给你说吧，其实美国留学的主要的一些利与弊就以下几点：
一、美国留学的利：
1、包容性的国家性质，直接有着各色人种，有着不同的文化风格，在美国留学的时候可以让你接触到不同的人，相当于在一个国度可以了解到不同的文化氛围，同时可以结识到各种各样的人，对将来的职业发展也会有利；
2、由于美国的先进科技和经济实力，也有着领先的教育理念，所以这个是直接可以培养在美国留学的学生的一些知识和思维的优秀转变，这个才是教育的最重大的意义所在；
3、由于美国的世界性名校多，可以供学生选择的余地比较大，学校的每一个专业都是学生申请的目标，对于学生来说，可以申请到最满意的专业，达到留学选择的最大化；
二、美国留学的弊：
1、相对比英国和其他国家而言，美国留学的学制时间普遍要长一些，毕竟是作为精英教育的模式，对学生的毕业要求会特别严格，一个不好就会导致无法博士毕业，多年的努力最后只能退而求其次地硕士毕业，这对学生来说是个问题；
2、用辩证的眼光看，美国的世界性名校多的优势，在这里对申请美国留学的学生而言，也会是一个劣势，因为名校是优秀的学生都想上的，你同时与世界各国的优秀学子一起竞争美国名校的录取名额，自然压力会特别大，竞争特别激烈了；
3、美国留学的费用相对其它任何一个国家来说，都是偏高的，这是一个很大的问题，因为这个费用对很多一般的家庭，是很难支付得起的，所以这个经济问题可能对申请美国留学的学生是一个最大门槛。
美国留学的主要的利弊就在上述这些，基本是总结涵盖出来了，希望能对你有一些帮助。
5. 美国博士留学有什么优缺点
美国博士留学的优势分析
（一）申请博士最好要有美国硕士学位
对于美国名校来说，博士项目大多是“赔本”的，所以，教授和学校录人自然是格外的谨慎和挑剔，一般博士被录取的大多具有硕士学位，特别是那些拥有美国硕士学位的人。
美国大学博士学位基本不会招收本科应届生，除非申请者非常优秀;博士的录取一般会安排面试。这里说的面试是真正面对面的面试，这点上，在美国读硕士的学生就比国内的学生要有优势很多。
当然了，对于非常优秀的本科生直接申请博士的情况，美国大学也有考虑的，对于精挑细选的申请者可以是视频或者电话面试，经费充足的大学会邀请学生直接去美国面试，学校承担学生的差旅费。
（二）好的大学博士项目一般有全额奖学金资助
众所周知，美国大学硕士学位很少会给奖学金，因为硕士项目设立的目的主要还是盈利导向，支持院系的正常运作并补贴博士培养。
而博士的培养目标是培养行业内的领航者，要具备很强的研究能力，发表高质量的论文，这样将来能够去好的大学做教职或找到好的工作。美国大学重视这些，是因为这样可以提高学校的声誉，当然这也是大学对社会最大的价值所在。
博士项目经费的来源则因学科而不同。工程学院一般来自于教授的项目基金，而商学院则多来自于本科及硕士项目的学费的补贴。
美国博士留学的劣势分析
（一）博士项目每年招生个位数
部分美国大学博士学位竞争激烈的项目录取比可能不到2%。一般而言，美国院校的博士项目招生极少，以商学院为例，每个项目每年的招生名额为0-3名/年。
招生较多的博士项目多集中在生物技术、制药工程、材料等涉及到高新科技的理工学科上，主要是给教授做学徒，工作内容包括助研和助教。
（二）按期毕不了业 只能拿到硕士学位
在美国读博士相当辛苦，一般需要4-6年，披星戴月、年复一年地做实验、写报告，这就需要大家在选择读博之前一定要慎重，选择真正感兴趣的、专业对口的项目。美国博士毕业较为严格，经常有学生5年还达不到学校要求的学术水平，毕不了业，最终可能就只能给发一个硕士学位。
6. 美国名校各有什么缺点有没有真正全面发展各方面都一流的大学
我们把大学的各种学科专业大致归为这几样：工程和计算机、自然科学和农业、社会科学、人文科学、艺术和音乐、法律、医学和药学、商科和管理、教育学、体育和健康。
要发展均衡且各方面都很突出，只有5所大学到：哈佛大学、哥伦比亚大学、斯坦福大学、加州大学伯克利分校和密歇根大学。
哈佛大学：文科、理科、社科、商科、医学和法学都相当牛，属于国际顶尖水平。但是它也有弱点，就是工程类稍微差一点。
哥伦比亚大学：几乎什么都好的一所大学，可惜出了几个著名的水专业。
斯坦福大学：鼓励创新方面做得最好的一所大学，也是硅谷的支撑者。自然科学、医学、社会科学、医学、法律和工程类都是特别突出，体育也蛮强的。要说弱点，第一是农学方面，然后就是艺术方面差一些。
加州大学伯克利分校：开设大约两百个专业，几乎全部是美国前10，覆盖了上面的所有类别，但是弱点也有：没有农业方面的专业，以及音乐艺术类较弱。
密歇根大学：开设170个专业，全部是美国前20，其中七成是前10。它的工程学院、音乐学院、商学院、法学院、教育学院都在美国名列前茅，而文理学院里的大多数专业也都特强。而且这所大学体育方面也是美国顶尖。弱点也有，还是缺少农学。
其它的一流名校，各有各的明显缺陷。举些例子：
耶鲁大学：社会科学和法学院都是世界一流的，部分自然科学也不错，但是工程类和体育就不灵了。
普林斯顿大学：商科、法律和医学的缺失个个都是比较大的硬伤。
达特茅斯学院：教学方面非常领先，但是科研实力有限。
布朗大学：本科教育很占优，研究生院里的专业也都还不错，属于一流，但很少有顶尖水平。而且也缺少工科。
康奈尔大学：这所大学倒是在农学方面很有特长，其它很多专业也都不错，
麻省理工学院：理工方面以及商科方面都是顶尖水平，但是缺失偏文的专业。
西北大学：商学院、法学院还有新闻学都是相当牛的大学，自然科学和社会科学里也有很多不错的专业，但也有部分专业缺失，工程类也算不上顶尖。
乔治城大学：社会学和政治学的最佳选择之一，但是自然科学和工程就弱些了。
约翰霍普金斯大学：医学院的光芒盖过了其它的学科。其它学科当然很多也是不错的，但有不少重要科目，例如法律、工程和地球科学，并不在顶尖范围。
范德比尔特大学：教育学和心理学都相当不错，但是像工程类和自然科学类就算不上最好了。
7. 你认为国外的大学和国内的大学相比有何优缺点
由于中美两国的政治制度，意识形态理念，组织架构完全不同，两个国家的大学从本质上就是不同的，无法互相模仿；但是互相借鉴还是完全可以的。
8. 在外国上大学有什么优点，缺点
出国上大学的优势：美国有世界上一流的高等教育，对中国学生有巨大的吸引力。高中毕业生的世界观基本上形成，思想也较为成熟，对本国的历史文化已有足够的了解，有较好的中文基础，对事物已经有了一定的判断力和解决能力。大学本科学生之间的联系及活动比较多，有机会了解美国社会深层的东西，可以对美国社会有比较全面的了解，得到较全面的锻炼。有的学生可以获得美国大学提供的部分奖学金，少数学生可能获得高额的或全额的助学金、奖学金。
缺点：大多数国际学生难获得高额度的奖学金，有的甚至得不到任何奖学金。这是非常正常的，每年能够获得奖学金到美国读书的外国学生都只占国际学生的少数。
还有一些要考虑到：
第一，要看你在那个国家有没有亲戚或者朋友。因为在外面生活，至少要一个人接应，还有在困难的时候照顾自己。然后去了学校，如果语言没有障碍就好了，如果跟人家不能沟通，那就是最大的困难。因为不会沟通，就意味着没有朋友，学习很困难。还有，有钱。因为外国生活环境不一样。也许自己要开车，要去打工挣钱，就必须要要有车啊。住房也是一个问题。要住在自己家里就好，可以如果要租房子的话，房租应该会很贵。住的舒服不舒服又是另一个问题。还要找一个离学校比较近的地方。如果和别人合租的话，还要小心自己的财务啊。也许大家来自不同的国家。也许会有争执。
现在很多人选择出国留学。坦白地说，如果有这样的条件，那么好处就是到国外去学习下不失为一个开阔眼界，增长见识的难得的好机会。但是，出国留学对每个人乃至每个家庭都是一个重大决定。在准备出国前，我们都该想想留学的目的是什么？我们希望通过留学而获得什么？ 出国留学的好处在哪里呢？
第二，现代社会的信息已经非常发达，你可能觉得在媒体、互联网上可以了解到发达国家的一切，完全可以想象得到在国外是如何生活的。但是这种想象绝对与你实际在国外生活是两码事。呼吸清新的空气，体会人文的关怀，这将是你在国内无法效仿、无法品味的一种经历。留学生活会极大地开阔你的视野、真实体验多元文化、锻炼独立思考的能力、培养坦然面对胜利和失败的心态，并且有助于你以更全面的眼光理解人性和社会，还会让你更加关心和热爱我们的祖国。
第三，在国外学习专业选择很多样化。这有两层含义，一是国外大学开设的专业非常广泛，很多专业在国内还是空白，或者国内同等专业不被国外普遍承认，典型的包括临床医学和法律专业。如果你想在国外执业，那么你只有选择拿国外的学位。二是在中国，报考研究生时大多仍然要求有本科同专业的背景，而去国外读硕士则比较灵活，不需要学术考试，而且转专业比较方便。比如，英文专业的毕业生可以申请会计、教育、传媒甚至IT专业———这在国内几乎是不可能的。
第四，读书效率是国外大学和国内大学之间比较显著的差异。一方面，发达国家在教育方式、理念、教学设施上比较先进。另外一个优势是时间，我们知道，国内大学的标准读书时间是本科4年，硕士3年，而在澳大利亚、英国、新西兰，新加坡等国，本科仅需三年，硕士只需一年，这就大大降低了留学的机会成本，因为你可以比国内的同龄人早3年硕士毕业开始职业生涯！
最后，很多人出国留学是为了改变现状。有不少这样的人，他们已经在国内拥有非常好的工作，但是他们渴望一份在职业发展上的超载。尽管收入颇丰，但是他们鉴于企业中的竞争压力，认识到要保持持久的竞争力需要不断地充电和学习；或者他们已经达到了一定的职位高度，觉得再难以向上突破了，这时候选择出国深造可谓是恰逢其时。还有一些希望改变现状的人，是对自己目前的工作不满意，希望通过留学获得一个相关的海外学位后转行到自己喜欢的行业去发展，这也是可行的。
9. 美国教育有什么缺陷
自特朗普上台以来，对美国教育中“阶层固化”的讨论，席卷了中文世界。《我们的孩子》，《乡下人的悲歌》……有多少新书得到译介，对美国社会上升渠道收窄、对贫者愈贫与阶级固化的焦虑，就有几分。
同时，美国国内的政治斗争也燃烧到了教育领域。7月初，特朗普下令废除政府关于教育中种族平权的具体指引。这一指引是奥巴马政府对种族平权法案（Affirmative Action）的具体操作指示，而其法理依据，源于1960年代民权运动的社会共识与1964年的《民权法案》。从1978年的“加州大学董事会诉巴基案”，到2008年的“费雪案”，平权法案一次又一次被指责“逆向歧视”。而就在去年8月，还有消息指特朗普政府在研究打官司进攻平权法案。如今，这一议程似乎走出了第一步。
人们之所以关注教育平权法案的存废，是因为它关乎哪些群体能通过高等教育成为精英。平权法案规定就业就学制度中需要保证肤色和性别平等，而有人则认为这项法案制造了配额制度，从而偏袒照顾非洲裔美国人，使自己的孩子“分数高却上不了好学校”。
而这些，与其说是在课堂上获得的“技术”，不如说是在高校的人际网络中学习的。在美国大学教育中，除了上课，还有大量的社团活动，人际交往、社交活动占据着学生的时间——而这才是高等教育对职场中人的真正意味。
这种状况下，文凭对于职场中人来说，就是花费无数时间精力买来的，证明自己掌握了“职场组织文化”的一块“敲门砖”。柯林斯将之称为“通货”，其实也就是货币。而当人们不断竞争获取这种货币，激发出越来越大的需求，而货币本身代表的“技术能力”又并不显著的时候，教育产品的供给就会水涨船高，人们竞相上游，而单个货币，即单个学位的价值就只可能不断降低——这就是高等教育的通货膨胀，它不只是一种现象，而是实实在在的一种货币链条。
诚然，“美国梦”仍在一些教育领域继续实现着：很多新一代移民自带高质量的教育背景，在STEM（科学、技术、工程和数学）领域接受教育之后，进入科技、互联网类的新崛起领域。这的确产生了一种新的教育与职场的关系，但总的来说，这并没有打破文凭膨胀的趋势。
自由市场的拥趸也许会认为，膨胀的泡沫最后自然会崩溃，无需过多干涉。但是，正如种种呼声中已经看到的，膨胀的高等教育产生了庞大的产业，人们的学位水涨船高，用于教育的经费和债务也日积月累，社会的不公平在这种堆砌和泡沫中代代相传……但是，文凭教育的膨胀，也不可能从教育系统内部予以解决，因为它也是美国族群政治与政经结构的结果。
种族政治下的美国教育
我们可以先回到《文凭社会》中的分析。柯林斯眼中的教育，与其说是阶级上升渠道，不如说是政治冲突与统治关系的承载者。作为一名历史社会学者，他笔下的美国教育系统，不是仅仅为了培养英才而诞生的，相反，它具有维持盎格鲁白人文化优势，保持统治身份的作用。
故事要追溯到19世纪末的美国。在那时，新一波移民高速增长，而与早年的新教徒不同，这一批移民中，很多人来自南欧、爱尔兰，信仰天主教。在盎格鲁－新教徒中产阶级眼中，这些天主教徒为主的新城市工人阶级“非我族类，其心必异”，代表着社会混乱、无秩序，他们觉得这些移民不务正业，盎格鲁新教文化的社会正统控制权面临挑战。
这种心态催生出了盎格鲁新教徒的两条族群问题解决之道，其一是种族主义的排外运动——美国最早的种族主义运动就是在这段时间诞生的。二是教育改革——新教徒中的精英分子开始推动公立教育，旨在让那些移民家庭的孩子接受一整套中产阶级的生活方式，用纪律约束他们的行为，不准迟到、不准旷课（为此甚至还专门立法），从而把他们变成可以接受的，行为举止和盎格鲁新教徒一致的“自己人”。从小学到中学教育的一层层公立教育系统就在这样的背景下诞生了。
最开始的时候，这套系统尚未影响到大学。大学文凭在早期美国社会中意义不大，它和中小学教育、学院教育，是完全平行的几个不同系统。
到了19世纪，新教的不同派别为了抢夺信徒，建立了大量的学院，作为自己宗教力量补充、更新、扩张的文化武器。这些学院扩张太快，开始面临严重的经营危机，很多学院在经济上难以为继，倒闭者大有其是。于是，不少学院开始向综合性大学转型。因为“大学”传统上以大量仪式、社交活动闻名，这些元素正好和上层精英此时极为焦虑想要维持的盎格鲁－新教文化统治地位息息相关。这些因素结合起来，共同推动了美国大学在19世纪末的崛起。它也逐渐建立起了和小学、中学教育的序列——大学开始把中学文凭作为入学的基本要求。
20世纪中叶，主流白人文化的社会控制，和愈发激烈的族群冲突之间激烈地对立起来。对饱受隔离、歧视和系统性压迫的黑人来说，教育系统是他们最不指望能够改变自身处境的道路。1960年代，是校园之外的黑人社会运动和民权运动带动校园内的学生运动。但民权运动中间的温和一派，为这两者之间达成和解提供了一个机会——通过施行教育系统中的种族平权，改革者试图让黑人更多进入教育这个精英选拔系统，从而分享一些政治权力，减少激烈的社会冲突。
但讽刺的是，时隔多年之后，美国的公立基础教育水平饱受批评，从私立高中到私立大学的精英教育虽然在分数上体现对黑人的平等，学费却居高不下。好不容易进入这一系统的黑人学生发现，和自己竞争精英地位的白人学生参加各种昂贵的社交活动，兄弟会姐妹会，这些活动帮助他们拉人脉、找工作，黑人进入了大学却发现大学中还有一重门槛……教育平权并不妨碍盎格鲁新教文化继续维持对大学文化的垄断，而旨在解决种族问题的平权法案却更多停留在语言和数据上，格外尴尬。
教育问题作为美国例外论
对马克思主义的历史理论来说，美国社会和欧洲社会格外不同之处之一，是它的社会斗争的基本单元由种族而非阶级组成。不像欧洲那样有成千上万工人参与激烈而鲜明的阶级斗争——美国的工人阶级直到二十世纪才登上历史舞台，社会主义在美国也“晚育”得多。
这构成了美国教育问题的另一个死结：它是美国种族政治的产物，而之所以种族政治是美国的政治传统，是因为在美国历史上，由于一些特殊的原因，社会冲突被迫以碎片的、去中心化的方式展开。
柯林斯对此有很独到的见解。在欧洲国家，现代化的结果是形成了很大的国家官僚系统和强大的中央政府，全国的政治、商业、文化精英是高度重合的，基于大资本垄断的现代资本主义国家的。但是在美国，从19世纪开始，虽然呈现出农业人口比例下降，工人比例上升，工业的大资本垄断程度上升的趋势，但这些趋势没有在20世纪一直继续下去。这意味着，到了20世纪，已经成为最发达国家的美国，在拥有一定的全国性的大垄断资本和一定数量的城市工人阶级的同时，仍然保留着大量中小规模的地方商业精英，很多地方维持着非常“本地”的生活。
这种局面源于美国土地广袤、资源丰富，市场巨大，使得全国性大资本寡头竞争的同时，仍为地方经济精英留下了空间；而早期的政治和商业博弈中，商业力量压制了政治力量，美国的中央政府难以足够强势——地方精英网络庞大，州权较大，地方自治力量强大；这种“去中心化”，在很多人看来是美国社会繁荣的保证。而这也意味着中央－地方的矛盾和阶级矛盾、种族矛盾同时存在。
也就是说，作为一个国家，美国社会的纵向分层冲突——阶级冲突、种族冲突，被中央－地方的冲突横向切开、切碎了。本来，种族问题与阶级问题的交织，已经让阶级问题的动员力量有所弱化，加上地方与中央的“去中心化vs中心化”矛盾，各类问题就被导向了更多的出口。比如，处理族群斗争而形成的进步教育理念是很好的，但是为了在多元庞大的国家中维持全国层面文化通货的“流通领域”，他们要引入大量的积分、考评制度，这样教育一定会成为官僚化的，更加注重文凭的一条流水线，痛恨官僚主义的地方精英和普通人已经对这种建制力量极其不耐烦。但如果不这样做，指望地方精英改善不平等问题又太过困难，1957年因招收黑人而需要联邦政府派兵进入小石城的事件，就充分说明了这种难处。
在可见的未来，美国政治的基本运作特点显然不可能发生根本的改变。或者说，虽然政党轮替、谁做都差不多的稳定政治制度可能会在特朗普时代风雨飘摇，但是暗藏的种族政治与中心化－反中心化政治的矛盾，反而会更鲜明地显现出来。在这种背景下，不同的族群通过教育实现自身利益、抢夺精英位置从而抢夺社会主导权的冲突和竞争，可能会更加激烈。多元文化主义的教育理念，不可避免要面对多重的极化挑战。这是美国教育相对于其他国家经验的无奈的“例外”。
迷思与更多迷思
在教育问题上，随着现实政治的演变，美国政治与众不同的复杂结构逐渐显山露水。而其求解之策也愈显艰难。
对贫富的想象从未停止：桑德斯这样的左翼政治人物，呼吁用普及教育和廉价教育解决问题。这种想法建立在对低收入阶层的团结想象上；许多研究则认为，是低收入的白人背弃了自己的阶级身份，送了反建制的大商人特朗普入主白宫。很多人因而把没有“团结无产阶级”的锅留给了民主党背。
但教育领域的冲突，正侧面反映出贫富问题忽略了种族一面。如果我们用阶级理论，用锈带来理解特朗普的上台，那我们如何理解他致力取消种族平权教育的行为？结论是，在这样的施政背后，种族政治的线索要比阶级政治清楚得多，削减教育领域的平权，彻底揭开教育领域的薄薄补丁，让盎格鲁新教主流文化在教育领域的统治完全浮出水面。宾夕法尼亚大学政治学系的Diana C. Mutz就基于研究认为，白人身份在国内外遇到挑战，对美国白人选民投特朗普的影响，要比国内经济问题的影响大得多，而这种影响在城市中产白人中，也是存在的。可以说，在进步主义利用联邦政府，在教育性别等议题上获得各种形式胜利之后之后，反对中央建制的地方精英和担心自己地位不保的白人种族主义合流，形成了一大波反弹。
在这种局势面前，进步主义的教育改革是无力的。抱持进步主义的教育改革家们认为，既然今天高校全是照本宣科和考试第一，我们不如推崇“素质教育”，“快乐教育”，让教育“学有所用”，不让课堂充满空洞无物的宣教。但当教育暴露出作为政治斗争场地的狰狞一面时，这些想法一下子就一点也不“进步”了。
在美国社会中，桑德斯的教育政纲看似已经非常激进。然而按照柯林斯的观点，这仍然只是增加文凭膨胀。柯林斯要激进得多，他认为应该由国家废除文凭制度，严格禁止任何有文凭要求的雇佣关系，乃至废除义务教育，在大量职业中引入学徒制度，废除原有的等级秩序……1970年代的他似乎对美国文凭制度出现危机极为乐观。“文凭经济学”的崩溃成为马克思式的资本主义崩溃论的美国预言。
但是，既然“文凭通胀”底下，还遮盖着未解决的种族问题，而再往下还渗透着“去中心化”的政治矛盾。文凭膨胀的危机最终只会让危机在它之下的层面爆发。既然不平等问题是因，文凭通货膨胀是果，既然社会政治的斗争是因，文化系统的形塑是果，那么寄希望于改变结果以改变肇因，可能从一开始就并非真正改变结构的思路。文凭经济学本应作为资本主义体系的表征而率先爆发危机，然而危机却直接以更剧烈的形式爆发了。以至于美国学院至今仍然可以延续着学院授予的经济游戏，但学院外，社会运动、抗议游行、选举动员和围绕着政党人事更迭的争夺，已经愈演愈烈了。
存在就有他的理由。
消息来自凤凰网。
10. 就本科教育而言，美国大学和中国大学各自的优缺点是什么
本科教育来说，美国大学和中国大学一样，都是参差不齐，有好的大学优秀的大学，也有野鸡大学，而优点，美国方面更重技能人才培养，注重学生的创新性，而中国大学正在从传统的教学模式中转型。