2010北京大学新生名单

A. 辽油一高2010年高考录取学生名单2010

2010年高考录取情况(按录取通知书到校为序2010.7.23)
01袁 野 男 689 清华大学——土木工程
02戴 威 男 668 清华大学——自动化
03杨富方 男 667 清华大学——钱学森力学班
04陈红扬 女 634 清华大学——经济金融
05谢思佳 女 保送 北京大学——
06陈冠宇 男 668 北京大学——经济学
07郑淳方 男 667 北京大学——地质
08赵雨薇 女 660 北京大学医学院——预防医学
09韩冬伊 女 633 北京大学——哲学
10李洪胜 男 625 北京大学——国际政治
11王品佳 女 621 北京大学——中文
12路万里 男 655 北京大学——计算机科学与技术
13董智宇 女 645 复旦大学——电子信息科学
14明泓博 男 641 复旦大学——生物科学
15陈泽宇 男 638 复旦大学——环境科学
16邵晨雪 女 620 复旦大学——经济学
17张光宇 男 保送 中国科学技术大学——物理学类
18赵祥驰 男 642 浙江大学——工科实验班
19王云鹏 男 639 浙江大学——工科实验班
20李 程 女 632 南开大学——生物技术
21穆艺南 女 609 南开大学——经济学
22宋子健 男 608 南开大学——软件工程（自主招生）
23那玉婷 女 600 南开大学——编辑出版学
24王星翰 男 663 上海交通大学——建筑学
25易晨煜 男 659 上海交通大学——电气信息类
26李 扬 男 658 上海交通大学——机械类
27王思博 女 604 上海交通大学——电气信息类
28侯立睿 男 659 天津大学——电气信息类
29赵思琪 女 640 天津大学——化学工程与工艺
30任吉伟 男 625 天津大学——电气信息类
31王 岩 男 623 天津大学——建筑环境与社会工程
32赵 岑 女 622 天津大学——电子科学与技术
33金子开 男 620 天津大学——电气信息类
34常 巍 女 620 天津大学——电子信息科学
35赵校霆 男 619 天津大学——软件工程
36赵博森 男 569 哈尔滨工业大学（威海）——焊接与技术工程
37费 鹏 男 567 哈尔滨工业大学（威海）——交通运输
38沈智超 男 614 西安交通大学——机械工程及自动化
39袁宇平 男 643 同济大学——车辆工程
40侯惠淇 男 637 同济大学——电气信息类
41李修一 男 639 同济大学——电气信息类
42彭明阳 男 638 同济大学——港口航道与海岸工程
43徐秋禹 男 635 同济大学——物理学
44李新宇 女 632 同济大学——机械电子工程
45曹思宇 女 631 同济大学——材料科学与工程
46赵书己 男 628 同济大学——农源动力
47张洪瑞 男 627 同济大学——地质
48薛 康 男 625 同济大学——航空航天
49邹金津 男 624 同济大学——软件工程
50范玉玲 女 644 北京师范大学——心理学
51苏士策 男 655 中国人民大学——理科实验班
52谷 典 女 627 中国人民大学——财政学
53刘文瀚 男 625 中国人民大学——理科实验班
54花菁菁 女 623 中国人民大学——环境经济与管理
55伊 茜 女 617 中国人民大学——中共党史
56谷泰运 男 617 中国人民大学——新闻学
57乔宠如 女 611 中国人民大学——新闻传播
58皓 天 男 611 中国人民大学——财政学
59胡 钰 女 582 中国人民大学——政务信息管理
60甄皓涵 男 570 中国人民大学——国学（人文科学实验班）
61张 硕 男 535 中国人民大学——公共管理（体特生）
62张 帆 女 597 四川大学——经济学
63任艺丹 女 619 中国政法大学——法学
64姜洪浩 男 595 中国政法大学——法学
65李寄玮 男 598 西北工业大学——探测制导与控制技术
66黄丹斓 女 598 山东大学——材料科学
67宋媛媛 女 580 山东大学威海分校——对外汉语
68耿 旭 男 614 厦门大学——航空航天
69任春玥 女 607 厦门大学——计算机科学与技术
70苗昕扬 男 608 北京科技大学——材料科学类
71张驭浩 男 602 北京科技大学——机械类
72王蕴婷 女 597 北京科技大学——能源动力类
73侯思雨 女 589 中国农业大学——植物生产类
74汤涓涓 女 653 中央财经大学——金融工程
75田 旺 男 638 中央财经大学——计算机科学与技术
76柳济元 男 593 华东理工大学（上海）——应用化学
77裴 颖 女 591 华东理工大学（上海）——生物科学
78车雨涵 女 582 华东理工大学（上海）——电子与信息材料
79赵千慧 女 552 中国地质大学（北京）——石油工程
80李梦竹 女 649 对外经贸大学——经济学类
81刘 澜 女 620 对外经贸大学——经济学类
82张瑾璐 女 605 对外经贸大学——工商管理
83单胜楠 女 600 对外经贸大学——传媒英语
84刘思远 男 636 中国石油大学（北京）——石油工程
85王思颖 女 625 中国石油大学（北京）——石油工程
86宋一鸣 男 622 中国石油大学（北京）——石油工程
87张 鑫 男 617 中国石油大学（北京）——油气储运
88王 艺 男 613 中国石油大学（北京）——石油工程
89钟 楠 女 611 中国石油大学（北京）——石油工程
90周 楠 男 611 中国石油大学（北京）——石油工程
91胡云龙 男 609 中国石油大学（北京）——地质工程
92张茹雪 女 608 中国石油大学（北京）——地质工程
93郭 阳 女 608 中国石油大学（北京）——勘查技术与工程
94刘华欣 女 608 中国石油大学（北京）——地质工程
95林云涛 男 606 中国石油大学（北京）——船舶与海洋工程
96刘一丹 女 605 中国石油大学（北京）——地质工程
97孙 晨 女 604 中国石油大学（北京）——地质工程
98佟天宇 男 603 中国石油大学（北京）——地质工程
99孙 楠 女 603 中国石油大学（北京）——地质工程
100唐 菲 女 602 中国石油大学（北京）——国际经贸
101刘 迪 男 602 中国石油大学（北京）——船舶与海洋工程
102陈 瑶 女 600 中国石油大学（北京）——财会
103闫晓东 男 597 中国石油大学（北京）——应用化学
104张 浩 男 596 中国石油大学（北京）——机械设计自动化
105彭笑威 男 595 中国石油大学（北京）——测控技术与仪器
106杨春曌 女 593 中国石油大学（北京）——勘查技术与工程
107黄凯鸿 女 593 中国石油大学（北京）——计算机
108张雨濛 女 591 中国石油大学（北京—）——财务管理
109陈鹤天 男 591 中国石油大学（北京）——信息管理信息系统
110赵 岩 男 590 中国石油大学（北京）——信息管理信息系统
111郭潇雅 女 583 中国石油大学（北京）——会计学
112李昊来 男 569 中国石油大学（北京）——会计学
113杨婉婷 女 582 华东师范大学——新闻学
114王禹晴 女 572 华东师范大学——社会工作
115许 欢 男 583 解放军国防科技大学——电子工程
116高冠楠 女 555 上海大学——机械工程及自动化
117宋浦蓁 男 582 第二军医大学（上海）——临床医学
118张 驰 女 597 中国传媒大学——电气信息类
119邢禹婷 女 595 中国传媒大学——媒体创意
120王文拓 男 434 中国传媒大学——照明
121张子杭 男 588 北京化工大学——高分子材料
122吴 双 女 571 北京化工大学——环境工程
123邓雨男 男 585 中国海洋大学——勘查技术工程
124刘天宇 男 567 哈尔滨工程大学——电子信息与工程
125刘 歌 女 608 华北电力大学（北京）——控制工程计算工程
126赵雨蒙 女 589 大连海事大学——工商管理
127叶飞鸿 男 582 大连海事大学——海事管理
128高文静 女 573 大连海事大学——日语（计算机信息管理）
129谭怡格 女 570 大连海事大学——测控技术与仪器
130韩 笑 女 633 北京交通大学——通信工程
131张雪彤 女 621 东北师范大学——英语
132王 洋 女 567 东北师范大学——生态学
133王 曦 女 606 东北财经大学——金融学
134白 鸽 女 595 东北财经大学——国际会计CGA班
135吕东东 女 593 东北财经大学——经济学
136刘 琳 女 584 东北财经大学——国际会计CGA班
137宋 丁 女 583 东北财经大学——工程管理
138吕思文 女 582 东北财经大学——统计
139解冬哲 女 581 东北财经大学——国际会计CGA班
140程 瑶 女 581 东北财经大学——国际会计CGA班
141彭 泽 男 577 东北财经大学——计算机科学与技术
142徐亦聪 男 577 东北财经大学——财务管理
143关璧麟 女 572 东北财经大学——旅游管理
144田佳鹭 女 567 东北财经大学——广告学
145李汪洋 女 566 东北财经大学——社会学
146李洪赫 男 592 解放军电子工程学院——自动化
147宋知恩 男 580 空军工程大学——雷达工程（航空）
148李洪喆 男 562 南京政治学院——军事心理学
149翟炳权 男 544 南京解放军国际关系学院—侦查与特种作战指挥
150陈冠宇 男 559 海军大连舰艇学院——军事海洋学
151李 涵 男 542 海军大连舰艇学院——信息工程
152徐 飞 男 537 第三军医大学（重庆）——医学检验
153马 浩 男 528 辽宁警官高等专科学校——经济侦查
154任恬瑶 女 510 辽宁警官高等专科学校——侦查学
155张 添 女 508 辽宁警官高等专科学校——侦查学
156刘婉琦 女 507 辽宁警官高等专科学校——侦查学
157罗少廷 男 506 辽宁警官高等专科学校——经济侦查
158高 燊 男 499 辽宁警官高等专科学校——经济侦查
159罗 旭 女 496 辽宁警官高等专科学校——侦查学
160张月馨 女 567 中国医科大学——医学检验
161吴仲哲 男 558 宁波诺丁汉大学——建筑环境与设备工程
162赵忆维 女 542 大连外国语学院——日语高级翻译
163黄雪妍 女 553 沈阳药科大学——中药学
164卢晓雪 女 513 辽宁医学院——临床医学
165刘思聪 男 557 上海理工大学——电子信息科学与技术
166李春明 男 545 上海理工大学——环境工程
167陈香汀 女 549 西南大学——城市规划
168马宇嘶 男 544 西南大学——农学类
169姜 旸 男 544 南京工业大学——生物工程
170徐添天 女 535 南京工业大学——应用物理
171李俊燕 女 541 江南大学——印刷工程
172魏佳星 男 540 江南大学——印刷工程
173谢金辰 男 529 武汉科技大学——无机非金属材料工程
174饶 振 男 311 辽宁财贸学院——艺术设计

B. 沈峻的疑点补正

沈崇案虽然广为社会关注，但对此反应最强烈的还是学生，有的报纸甚至称“只有大学生起来抗议” 。这或许与报章强调沈崇的学生身份，特别是北大学生的身份，有直接关系。学生罢课最直接的理由之一，即沈崇是所有学生当中的一员，而在校学生认为和沈崇同是苦难的一群，为了争取做人的最低权利，学生们就要拿出一切的力量来。学生读书的安全感受到空前威胁，所以就要以行动来表示心中的愤恨。 胡素珊对此评论到：“它看来与1946年发生的大多数事件没有差异，唯一不同之处是，沈崇不是那种常卷入此类与美国水兵有关事件的姑娘，她是北京大学的学生。” 当时也有人戏谑地称，“假如碰着的不是女学生，而是妓女，即使还是这一套，人们会笑妓女自讨苦吃，学生也可以觉得和自己姊妹无关”。
然而，多数研究者对于沈崇的北大学生身份并未进行过详细考察，一般只是简单地采信经历者的回忆和报刊。在当时，有关沈崇身份的说法也同样虚实相间、真假难辨。这一方面因为沈崇案确有特殊性，被害本人及其家属不愿公开身份；另一方面也与当时有人企图混淆视听不无关系(上述《中央日报》即为一例)。沈崇是否为北大学生一节并未完全证实，确有进行考察的必要。
考察沈崇北大学生的身份，最简易的办法当是核检校方当年填具的学生名册。1948年12月，为了纪念建校50周年，北大校方出版部出版了由该校“五十周年筹备委员会”编写的《国立北京大学历届同学录》。 该名册收录了京师大学堂以来北京大学历届学生的名单，沈姓同学共86人，然而其中却并无“沈崇”。根据该名册前言所载，“这本同学录只编到1946年度为止”， 1947在校同学另有在校同学名录，不在此编之内”。沈崇案刚发生两年左右的时间，校方似不会遗忘这个学生。“沈崇”如果是北大的学生却没有被收入该同学录的原因，只能是因为沈崇1947年时仍然在校。
1946年12月底，北大在校学生一共4288人，其中包括“退役青年军”及西南联大、北平临时大学补习班等处分发之学生，另外也包括1946年新招考的学生。 然而，笔者遍查当时北大有关记录在校学生学籍及其变动的名册，却没能发现其中有名为“沈崇”的在校生。由此推断，沈崇似应为1946年度的“新学生”。另据沈崇在法庭上所称，她“十一月二十四日来平方二十四天”，其来北平目的是因为“在平入学”。因而，只有一种可能，即沈崇是北大的新生。
然而，根据北京大学档案馆收藏的《二十五年度北京大学录取新生名单（全份）》（卷宗号MC194612 （2））记录，1946年北大录取的“新生”中却并无名为“沈崇”的学生。在另一份《国立北京大学民国二十五年度学生名册》（卷宗号MC194611（1））中，却又赫然存有沈崇的记录，即“学生姓名：沈崇。学生类别：先修班”，而目这份名册中只有一个名为“沈崇”的学生。另外在《国立北京大学二十五年度第一学期先修班学生名册》（卷宗号M C 194612 （4））及1946年度先修班录取名单中，也都能查到沈崇的名字，而目其中也只有一个名为“沈崇”的学生。
明明写有“全份”字样的“新生名单”中却没有沈崇这个“新学生”，如果沈崇不是1946年度“新生”，为什么又是该年度的“学生”？难道这与沈崇记录中的“先修班”字样有关？北大“先修班”的学生是否拥有北大学籍？
在《国立北京大学民国二十五年度学生名册》中，校方将当时在校学生一共分为“正式生”、“试读生”、“借读生”、“旁听生”、“特别生”五类。值得注意的是，“先修班”的学生同“研究生”及一至六年级学生一样，属于学生的一个级别，而目计入“正式生”类别单，即“先修班”学生拥有正式北大学籍。因此可以得出，作为先修班学生的沈崇确是北京大学正式的学生。既然作为先修班学生的沈崇是北大的正式学生，那为什么在《二十五年度北京大学录取新生名单（全份）》中，却没有先修班“新生”沈崇的名字？
先修班的学生拥有北大正式的学籍，但是他们却属于特别的一类，起码在称谓上他们并不被称为“新生”。1946年11月18日的《燕京新闻》有一则报道称，“据北大教务处统计，二十五年度该校原有学生人数为四千名”，“此四千名学生中，包括一十种不同之来源，除联大、临大、新生及先修班外，尚有教部分发之复员青年、蒙藏生、台湾生、侨读生等，惟为数不多”。 细心者当能发现，此文中并未将先修班学生计入“新生”中。另外，在《国立北京大学二十五年度各类学生人数表》中，校方也将“录取新生”与“先修班”分为两类。可见，“先修班”的学生确被校方另外对待。
先修班学生成为正式“新生”，需要通过严格的甄别试验（即选拔考试）。1946年11月25日，举行第一次先修班学生甄别试验，其中合格的学生才能成为一年级试读生。 也只有成为“试读生”以后，才可算是正式的“新生”。这一甄别试验相当严格，通过这一关成为试读生也比较困难。当时，一名先修班学生欲升入政治系，成为一年级的试读生，竟然需要掌辖五省二市的北平行营主任李宗仁亲自向校长胡适说情。 先修班学生升为试读生的不易由此可见。由于甄别试验过于困难，先修班的学生还因此清求降低甄别标准，结果遭到校方的拒绝。除此之外，学校对于先修班学生与其他学生的态度也略有不同。9月28日，校方在公布先修班录取名单时，曾称“以上录取各生于十一月五日至十五日携带证件至平津各本校分别报到，因故不能到校者一律不得保留学籍”。但是对于“正式生”与“试读生”，校方却承诺“凡在上列期间（即11月5日至15日)不能到校者得函请保留学籍一年”
如果严格按照对先修班学生报到的上述规定，沈崇到达北平的日期无论是12月1日，还是12月20日，她都不能再拥有北大的学籍，也就是说她不能够成为北大学生。但从先修班的名册上可见，沈崇虽未按规定的时间报到，校方却仍然接受其入学。这背后的原因显然与国共冲突日益加剧、南北交通受阻有关。北大原定10月10日开学，新录取学生11月5日至15日报到，但是截至11月12日全校4000多学生中才有2726名注册，只占总数的一半稍多。“由于交通困难”，所以“各地学生多未能如期到校”。 截至12月16日，距校方规定的新生报到日期己经推迟一个月了，却仍有719名学生尚未注册，其中先修班就有253人。 故校方在拒绝降低甄别试验标准清求的同时，“决议先修班甄别试验，挨上海北来末批学生到后补行一次”只实际上等于对未报到的学生“网开一面”，不仅承认其学籍，而目还为他们提供一次甄别试验的机会。因此，沈崇报到时间的迟延并未影响到其拥有北大正式的学籍。
至此，我们可以确信北京大学1946年度有且只有一位名为“沈崇”的学生。1946年12月28日，北平市政府在致美国驻北平海军陆战队司令官照会中，也曾提到受害人自称名为沈崇，“现在北京大学读书”。但也正是在这一天，报纸上刊登了陈雪屏“该女生不一定是北大学生”的言论。按说，担任先修班委员会主任委员的陈雪屏，不会在案发多日之后还查不出这个受害者是否出自北大先修班。后来他虽然矢日否认自己曾说过“该女生不一定是北大学生”的话，但也未承认沈崇就是北大的学生。因此，为了进一步确定沈崇就是北大的学生，我们还需进一步考察，以使该问题最终解决。
1946年12月30日，国民党政府外交部在致北平市政府电中，曾有“（驻）平美军强奸北大女生案尚待迅速妥善解决”之语。 即外交部此时己获悉受害人是来自北大的学生。因此，翌日外交部长王世杰才会直接致电胡适询问:“奸污中国女生案究竞真相如何？有无强奸情形？盼即密示” 。1947年1月2日，国民党教育部长朱家骅也致电胡适：“此次平市美兵奸污女生事，本部极关注，究竞当时实情如何，该女家庭有何意见表示，以及近来学生情绪如何，凡此种种，亟待明了，以备参考。务清以最迅速方法，妥为调查明确”。此外，王世杰在1月4日的日记中记载，“去岁十一月二十四日晚，美兵在平强奸北大女生沈崇”，“朱骝先（即朱家骅）复不肯以教育部长资格作任何纠正之表示。予乃商由行政院发表一通令纠正之”。 王世杰、朱家骅致电胡适以及王世杰日记都己经说明，国民党外交部与教育部承认沈崇案中的“沈崇”就是北大学生“沈崇”。
至于北大方面，1947年1月6日，胡适在北大第28次行政会议上，“报告美兵强污女生事件” ，另外还请燕树棠、赵凤喈、李士彤等六位教授组成法律顾问委员会，负责为该案搜集法律证据。9日，土世杰又致电胡适，探询胡适是否准备为沈崇案出庭作证，并称“美方刻正羞愤同深，兄之地位或未便如此”。17日，沈崇案开庭审判，胡适亲自出席旁听。3月30日，北大校方在向担任法律代理人的赵凤喈、李士彤一人赠送礼物时的附函（发文字号203号）中称：“本校女生东单事件，蒙先生惠然担任法律代理人，本校甚表感谢”。后来所赠礼物又“泰谕改送皮鞋”，并且由办事人员“买较好之自来水笔两只，赠送为本校女生被污事件之法理代理人赵凤喈、李士彤两先生。”
由以上种种事实可以断言，沈崇案中的“沈崇”就是北大先修班的学生“沈崇”。 沈崇案发生后，国民党与美国方面都怀疑沈崇与中共有关系，北大校内甚至出现了一个名为“情报网”的壁报，说沈崇是“从延安派来的女同志”，“逗引美兵制造事件”。多年后仍有人称，沈崇案完全是一宗政治阴谋，而美军士兵强奸北大女生则根本是“莫须有”。沈崇真的是中共人员吗?她为什么会被怀疑与中共有关?
根据北大校方的记载，沈崇系“上海女子中学毕业”。如果沈崇在上海即为“中共人员”或积极分子，上海女子中学或可提供一些线索。上海女子中学从抗战时期开始建立中共党组织，抗战结束以后党员却大量减少，尤其在1946年“六一二”反内战运动之后，校方开除和勒令退学的学生达30余人，该校的中共地下党员几乎全部被开除。在这些被开除的学生名单当中未提及沈崇其人 。沈崇案发生后，按说沈崇原来就读的学校反响应该较强烈，然而上海女子中学却并未有所表示。与此相反，“沈崇的妹妹”所就读的中西女中反响却较为强烈。 如果沈崇在上海即为中共人员或积极分子，上海女中的中共地下党应该在沈崇案发生之后有所反应，校友受污可以很容易发动该校的学生运动，中西女中的地下党仅利用“沈崇的妹妹”就读于自己的学校就发动了学生的抗议。上海女中并未因此而掀起抗议活动，或许与沈崇在该校时并不为该校的中共地下党所知有关，也或可说明沈崇并非中共人员或积极分子。另外，如沈崇在上海即为中共人员，按中共党组织的严密性，其到达北平之后应该与当地的中共党组织接洽组织关系，但是目前并未见到相关资料。诚如严耕望先生所言，“寻找历史真像，下断语时，肯定的断语比较容易有把握，只要你找到了可信的史料，纵然只有一条，有时也可以下肯定的断语。”但是否定的断语却并不容易得出，“无记录绝不等于无其事”。 以上所述虽可以开阔我们考察问题的思路，但是却还不能因此断言沈崇与中共无关。要判断沈崇是否中共人员，还需通过其他渠道求得解决。
左双文判断沈崇并不是中共人员的根据是:当时在《益世报》工作的地下党员刘时平在案发后并不知道沈崇其人，任北大女同学会主席的中共党员刘俊英亦是如此，沈崇案只是当时大量类似案件中较为典型的一个，沈崇在保留犯罪证据方面毫无经验，中共北平学委认为这是一个偶然事件。左双文的研究对于重新认识沈崇身份有着直接的帮助，尤其是后两项的解释较为有力。
但是内中也有纰漏，如他在判断刘时平、刘俊英对于沈崇案并不知情一节，所依据的史料是余涤清《中国革命史册上的光辉一页》一文。在利用这一史料时，左双文却并未强调该文所提及的当时北平地下党不是一个统一的组织，在北大校内就有南系和北系两个地下党系统。如果刘时平、刘俊英同属一个系统，二人事前不知沈崇此人并不等于整个北平地下党都对此不知情。因此这条史料能说明的问题很是有限。另外，类似沈崇案的案件大量存在，也不能完全排除沈崇与中共有关，左双文采用的这一逻辑推理能说明的问题同样也很有限。
尽管如此，左双文提及的论证沈崇案为偶然事件的角度，对于解决沈崇案的发生与中共关系的问题确为有力。沈崇案的发生是在12月24日，然而中共北平地下党直到26日始有反应，此时外界报纸早己将此事刊登出来。12月31日及翌年的1月5日，中共中央就响应北平学生运动一事曾两次指示各地加紧行动，要求他们“务使此运动向孤立美蒋及反对美国殖民地化中国之途展开”，“热烈支援前线争取战争胜利”。随后，又在发出的指示中批评到，“在这次北平学生示威游行中，据闻核心组织的意见开始时落后于群众”。这己经能够说明，中共事先并不知道沈崇案的发生。此外，中共北平学委在事后总结中也提到，“当时某些地方党（如平、沪）对群众的情绪了解不详，形势估计不够，对这一运动的政治意义认识不足，精神上无准备”。“这种情况下，党是会仓促应变，缩手缩脚，落后群众一步”。同时还明确地强调“沈崇事件之发生”、“有其偶然性在，偶然性必伴生自发性”。 这更加明确地说明了沈崇案的发生绝非有意而为。
同时，认真考察案发前后的细节也不难发现，沈崇案发生的12月24日，“北大先修班因校方所规定之文理一科课程有所不满”，正处于罢课当中。 沈崇未赴学校，虽与沈崇没有住宿在学校有关，同时也与这次罢课有关，而去平安电影院看电影更是偶然而为之。从12月18日开始，《民族至上》这部电影在平安电影院放己经映了7天，而A每天都是放映三场 。如果不是因为12月24日北大先修班的罢课，沈崇恐也没有时间去看这部己经放映了7天、21场的电影，毕竟当时先修班的甄别试验很快就要来临了。同时，没有参加校内先修班的罢课活动而去电影院，或许也能说明沈崇对于学生运动并不热心。
沈崇既然并非中共人员，缘何屡被怀疑与中共有关？首先，这和抗战结束以后校园政治中的党派色彩不断增加有关。1946年10月10日，胡适在北大复员后的第一次开学典礼上强调，“希望学校没有党派”，“希望学校完全没有党派”，并要求“学生要将学校当作学校，学校将学生当作学生”。然而，此时国共政治对立己经渗透到了象牙塔内的小环境。1946年，国民党党员通讯局在北平区成立，该通讯局成立后还专门设立了“学运组”，在全市47个大专院校及中学成立了中心组或小组。国民党通讯局还有“中统学运组”的特务组织在各校活动。时任北平行营卞任的
李宗仁回忆称，“国共两党此时在北平各大学中都有职业学生从中活动”，“国民党的学生甚至身怀手枪，在宿舍和教室中耀武扬威”。与此同时，中共组织系统也有南北两系在北大存在，而且原属中共中央南方局领导的“民主青年同盟”（简称“民盟”）也在校内参与学生运动的组织与领导。
在国共两党都有政治活动的校园内，许多青年学生都被“裹入党的漩涡”，党派色彩甚为明显。然而一旦有对国民党政府不利的活动发生，校内外往往会有人首先想到这可能与中共的“煽动”有关。因此，傅斯年在《漫谈办学》一文中不无所指地谈到：“这些年来，学校纪律荡然，不知多少青年为斯所误，风潮闹到极小的事”，只要是学生政治性的风潮便一定要问是内动的或外动的。“某处广播一下，谈要求美军撤退，过了几天，学生便要求美军撤退，请问这是“为谁辛苦为谁忙？”，同时，国民党教育部在国共对立不断强化的时候，还不时指示校方对中共加以提防、对学生活动予以防范，或草木皆兵、或捕风捉影，其间虚实难辨。1945年9月，国民党教育部委派陈雪屏为北平临时大学补习班主任，将日伪时期各院校的肄业学生予以收容训练，并加以甄审。其间，国民党教育部在发给北大的一封电报中，要求校方密切注意中共在大学内的活动，并提及“平市各大学己由共党派人潜入活动，以大量金钱收买平津各大学学生，每人每月供给法币壹万元”。还称中共“在平市出版报章
杂志有廿余种之多”，要求校方务必防范。1946年8月16日，复员之中的北大又接到国民政府教育部的代电，电文称“据密报，平津区苏侨协助中共并煽动工潮、学潮，仰注意防范”要求校方对中共提防的丝弦一再绷紧。12月14日，也就是在沈崇案发生前不久，教育部又转发内政部的“安四字第四一六零号报告”，内称“奸匪代表团董必武近正计划以大量金钱收买我方裁撤之头脑清楚、有活动能力之党员一百人，并选具最优良者二十人到我各机关要求工作，以作各项活动”。此外还称“奸匪近选派青年貌美女工作员二百七十人由哈尔滨陆续派遣潜伏我各军师各省市，内有充任谍报，有充任职员者。总机关设哈尔滨南岗，负责人万方范，其通讯方法除用无线电外，并用人员往返传递”。 这些电文难以考证其来源到底如何，但却可以很明显地看出文中所提及的“奸匪近选派青年貌美女工作员二百七十人”之语，与“情报网”称沈崇为“延安派来的女同志”的宣传，几乎是如出一辙。无论究竞是属于何种情况，都可以看出国共政治对立之具体形态。沈崇被怀疑为中共人员，正是在国共对立如此激烈的形势下，国民党一方对中共政治活动过于敏感所致。