上海大学生辩论赛个人赛复赛时间

❶ 大学生竞赛有哪些

大学生可以参加的各类竞赛有很多，例如：
1、数学类：全国大学生数学建模竞赛，举办时间：每年的9月上旬左右；全国研究生数学建模竞赛，举办时间：每年的9月下旬左右。
2、英语类：全国大学生英语竞赛，举办时间：初赛一般在每年的4月一个周日，决赛一遍在5月的一个周日；CCTV杯全国英语演讲大赛，举办时间：每年6月份至8月份左右。
3、电子类：全国大学生电子设计竞赛，举办时间：单数年的9月中旬举行，为期4天左右。
4、环境类：全国大学生节能减排社会实践与科技竞赛，举办时间：一般在1月份进行申报，竞赛时间为8月份。【大学生竞赛】全国大学生竞赛有哪些 大学生竞赛项目

1、综合类学科竞赛：

(1)全国大学生数学竞赛

"中国大学生数学竞赛分为数学专业类竞赛题和非数学专业类竞赛题。其中数学专业类竞赛内容为大学本科数学专业基础课的教学内容，数学分析占50%，高等代数占35%，解析几何占15%；非数学专业类竞赛内容为大学本科理工科专业高等数学课程的教学内容，包括了函数、极限、连续、微积分、向量代数、空间解析几何、无穷级数等内容。"

(2)"挑战杯"

"挑战杯是“挑战杯”全国大学生系列科技学术竞赛的简称，是由共青团中央、中国科协、教育部和全国学联、举办地人民政府共同主办的全国性的大学生课外学术实践竞赛。“挑战杯”竞赛在中国共有两个并列项目，一个是“挑战杯”中国大学生创业计划竞赛；另一个则是“挑战杯”全国大学生课外学术科技作品竞赛。"

(3)全国大学生英语竞赛

"2015年大学生英语竞赛分A、B、C、D、E五个类别","A类考试适用于研究生参加；B类考试适用于英语专业本、专科学生参加；C类考试适用于非英语专业本科生参加；D类考试适用于体育类和艺术类本科生和非英语专业高职高专类学生参加、E类考试适用于广播电视大学学生和其他各类成人高等教育学生参加。"

(4)“CCTV杯”全国英语演讲大赛

参赛人员："全国具有高等学历教育招生资格的普通高等学校在校本、专科学生、研究生"。

2、课余生活竞赛：

（1）全大学生DV影像艺术竞赛

（2）全国大学生街舞 挑战赛

（3）全国大学生智能汽车邀请赛

（4）大学生多媒体作品设计大赛

（5）中国大学生数码媒体艺术大赛

（6）中国大学生在线暑假影像大赛

（7）全国大学生歌唱比赛

3、理科专业竞赛：

（1）全国大学生数学建模竞赛

“该竞赛每年9月(一般在上旬某个周末的星期五至下周星期一共3天，72小时）举行，竞赛面向全国大专院校的学生，不分专业（但竞赛分本科、专科两组，本科组竞赛所有大学生均可参加，专科组竞赛只有专科生（包括高职、高专生）可以参加）。”

（2）全国大学生力学竞赛

“ 各省、自治区、直辖市以及港澳台地区年龄在30周岁(含)以下(竞赛当年12月底不满31周岁)的在校大学专科、本科及研究生均可报名参加。”“力学竞赛的基础知识覆盖理论力学与材料力学两门课程的理论和实验，着重考核灵活运用基础知识、分析和解决问题的能力。”

（3）ACM国际大学生程序设计竞赛（计算机专业）

“比赛期间，每队使用1台电脑需要在5个小时内使用C、C++、Pascal或Java中的一种编写程序解决7到13个问题”，“重点考察选手的算法和程序设计能力”，“ACM国际大学生程序设计竞赛已经发展成为全球最具影响力的大学生程序设计竞赛”。

（4）全国大学生结构设计大赛（土木工程专业）

（5）大学生机电产品创新设计竞赛（机械、机电、控制类）

（6）全国大学生电子设计竞赛（信息与电子学科及相关专业）

（7）全国大学生电工数学建模竞赛

“报名对象：我校在校全日制本科学生均可参加”，“组队时请队员注意成员搭配：不同专业、特长（数学基础、编程能力、论文写作能力等）具有互补优势”。

（8）全国大学生机器人大赛

“它需要学生综合应用本科所学的机械制图、数电模电、单片机、传感技术、自动控制、图像处理、计算机编程语言、电机拖动等多门学科的知识。”

4、文科专业竞赛：

（1）全国大学生电子商务竞赛

“普通高等学校本科在校生可以参加本次竞赛”，建议电子商务 相关专业。

（2）中国大学生公共关系策划大赛

（3）全国大学生营销大赛（营销类专业）

（4）全国大学生ERP沙盘比赛（工商管理、经管、财经）

“通过直观的企业模拟经营沙盘，模拟企业实际运行活动，内容涉及企业内部的产品研发、生产组织、采购组织、市场开发、销售、融资、财务核算等每一个运行细节，所有公司在同一个市场中竞争，让学生在游戏般的企业经营模拟中，体验完整的企业经营过程，感悟正确的经营思路和管理理念。”

（5）全国大学生电子创新大赛（信息与电子类）

（6）全国大学生广告策划比赛（新闻传播学类专业）

“参赛作品分为平面类、影视类、微电影类、动画类、广播类、广告策划案类、企业公益类等七大类。”“适合参赛对象：适用于中国所有大学在校学生，不包括留学生。”

（7）国际商事仲裁模拟法庭辩论赛 （法学类专业学生）

❷ 大学生就业困难自身原因和社会原因辩论赛反方（社会问题）犀利问题

社会的资源优化配置不合理，造成了这个现象。因此，是社会问题。

一、我国的高等教育改革存在弊端：盲目扩大学校规模，而不是强身健体练内功
，造成人
均师资、人均教学设施严重失衡，有限的实验室、
实训设备成了可供参观的摆设（不够用干
脆都别用）
，学生只能靠老师在黑板上画饼充饥。一个本科生，几年下来根本谈不上学识渊
博，
只能算具备了自学成材的能力，
达到了学徒的水平；

大学推广西方教育模式
，
热衷人
性化管理，
结果导致谈恋爱成风、
男女学生公开同居，
不少学生像小燕子一样轻松愉快地过
着无忧无虑的大学生活，毕业时仍然是个高中学生的水平。

其次，社会原因是造成大学生就业难的深层次原因：随着市场经济机制的完善，企业股
份制、私有化彻底打破了传统的大学生派遣机制，使计划分配一说成为历史。取消学徒期、
降低用人风险和成本，淡化学历、看重能力的理性用人原则，
使得掌握一技之长、
上岗就能
工作的技校毕业生成为抢手人才，
有理论无技能、
有证书无水平的大学生们被当成负担，
有
些企业宁愿花上
5000
元请技工，也不愿接受大学生学徒。
我国生产工艺落后、大学生与初
中生一样能用的现状和企业缺乏长远打算，看重眼前利益的短期行为，使得知识的地位得
不到体现，从而使大学生严重贬值。

二、文科教育质量低下

①
教学内容，几乎不针对中国的政治经济现实，学生经过大学数年的学习之后，对于现实
社会的状况仍然是十分隔膜，这也严重不利于学生的就业。
②
思想政治教育流于形式、形
同虚设，培养的学生眼高手低，个个志存高远就是不能脚踏实地
，渴望一步登天，不愿从
头做起，这山望着那山高、找到工作也不安心，朝三暮四、频繁跳槽，使全社会都感觉刚毕
业的大学生不好用、
不敢用，只好强调要有工作经验，把刚毕业的大学生拒之门外。大学扩
招过程中间，教师的知识结构仍然是非常陈旧，授课内容政治化空洞化。

三、教育产业结构与人才社会需求结构的错位，导致大学毕业生的结构性过剩。

随着科技迅猛发展和改革开放力度的加大，
市场需求结构急剧变迁，
生产结构的调整日益加
快，部分传统生产领域日渐萎缩，许多“夕阳”企业产品过剩，生产急剧缩减甚至关停，很
多职业岗位被淘汰了。
与此同时，
另一部分新兴部门和企业则迅速崛起，
相应的岗位也迅速
增加。
当然，
由于社会发展水平和体制等方面的原因，
中国社会的现实社会需求结构有一定
的畸形性，

“各领风骚数几月”的各种“热”就说明了这一点，但产业结构的巨大变化却
是实实在在的。
产业结构的调整和升级，必然要求人才结构和质量进而要求教育结构和质
量作出积极的相应变化。
然而，
由于教育本身的滞后性和同样的一些复杂原因，
我国的高等
教育未能及时有效地调整专业结构，
与那些萎缩淘汰的旧行业岗位需求相对应的传统专业并
没有及时得到缩减，
甚至也在借扩招之机而大量扩张
，这就造成了大学生所学专业与社会
需求的错位，有者不需，需者无有，从而导致
结构性待业
。

三、不规范、不健全的的人才市场机制，加重了中国大学生就业形势的严峻性。

人才市场机制在这里主要指人才就业市场机制和人才市场管理机制。从人才就业市场机制
看，
目前，
我国高校毕业生完全自主择业的社会环境条件还很不成熟，
①
缺乏及时准确的人
才供求信息收集、发布、检索和交流的权威机构和通道，稳定规范的人才劳务市场还没有
形成系统完整的网络体系，大学毕业生自主择业权利社会保障、法律保障体系也不健全，
这大大削弱了大学生供求信息和自主择业的时效性和可靠性。
从人才市场管理机制看，
不规
范、不健全的人才市场管理机制缺乏对用人单位的激励、
保障、限制机制，削弱了用人单位
吸纳高层次人才的积极性。
国家允许基层企事业单位拥有越来越多的用人自主权，
自主决定
是否接受大学毕业生。但同时国家②
又没有在短时间内建立与之完全匹配的市场激励保障
机制，宏观引导这些基层企事业单位理性地用人
。例如，基层企事业单位一般进行承包任
期制、
经费包干制等改革，
而任期目标中往往缺乏单位人力发展目标要求，
这就导致了许多
企事业单位在引进人才上的短期行为。他们拼设备、拼资源、
压缩成本，
不愿在承包期内接
受见效迟而支付早的应届大学毕业生，宁愿“竭泽而渔”或采取短平快的在职培训，何况
这还能解决企事业既有人员的学历升级和稳住既有岗位的隐性需求。
这就在很大程度上掩
盖弱化了对大学毕业生的实际需求，阻塞了大学毕业生的就业入口。

四、市场对白领需求不足

由于中国国际分工地位的处于国际分工的底部，
新增加的劳动就业岗位，
主要是劳动密集
型的就业岗位，
使得中国就业上呈现
“白领需求不足”的状况，这是中国大学生就业难的主
要原因。这一问题的存在，使得中国的大学生就业岗位与扩招之后的庞大毕业生数量之间，
形成巨大的落差，而且还将因此降低大学生的谈判地位，引发其他严重问题。

四、用人单位的错误用人观念，企业用工制度不合理

用人单位的用人自主权不断扩大，
在人才引进上要求十分苛刻，
这是造成毕业生就业难的重
要原因。

①、用人“高消费”
，追求高学历。
用人单位在用人上的“高消费”是一种普遍现象。中专
生可以做的宁要专科生，
专科生可以做的宁要本科生，
本科生可以做的要觅研究生。
这就造
成学历层次低的中专生和专科生就业困难程度大。

②、竞购名牌产品，不屑大众产品。
用人单位在注重学历的同时还十分看重名牌高校毕业
生，对一般的普通高等学校的毕业生不屑一顾。名牌大学的毕业生一次就业率可达
9o
％

以
上，而一般高校的毕业生一次就业率仅
20
％

到
30
％

。校际档次之间的矛盾非常突出，其
根本原因在于品牌的价值不同。

③不和员工签订劳动合同，而且社会保险、养老金、公积金等一系列社会福利也没有
。另
外，起薪较低，升幅不大，
并伴有苛刻的罚款制度
，让大学生确实受不了。同时，用人单位
还设置经验、性别等障碍拒绝应届毕业生。拒绝的理由有动手能力差、
需花费培训费用、稳
定性不高等等。
用人单位在招人时追求实用和低成本，存在眼光短视和心态浮躁的情况
。

五、学生缺乏就业培训机会

不少企业拒绝承担大学生就业后的“在岗培训”费用，招聘中普遍要求有“数年工作经
验”
。
事实上，一个理工科毕业的大学生，需要在毕业后的工作岗位经过一定时间的继续学
习，才能成为一个合格的工程师。要达到这一要求，只能是大学生个人和家庭承担，而如果
把“在岗培训”转移到学校里面去完成的话，在时间和金钱上都将是非常不经济的。

六、社会地域发展不均衡

根据经济学相关理论，
gdp
每增长一个百分点，将会创造
100
万个就业空间，我国近年
gdp
增长一直都保持在
8%
以上。可实际情况是地区发展差据明显。绝大多数大学毕业生的
择业意愿是大城市，基层和相对欠发达的西部地区较少有人愿意去。

原因一

高校扩招影响

虽然国家已经停止了扩招，但是这几年扩招的影响依然存在。
2001
年我国高校毕业生为
115
万，
2002
年
145
万，
2003
年
212
万，
2004
年
280
万，
2005
年
380
万，
4
年内增加了
223
万。仅就广东省而言，
2004
年高校毕业生为
13.2
万人，
2005
年为
16.5
万人，
今年广东省内
普通高校应届毕业生将首次突破
20
万人，加上来广东“淘金”的外省院校毕业生，预计今
年在省内求职谋业的普通高校应届毕业生将超过
30
万人。

再来看全国大学生待业的人数：
2001
年
34
万大学生待业，
2002
年
37
万，
2003
年
52
万，
2004
年
69
万，
2005
年达到
79
万，今年还是一个不容乐观的未知数。

原因二

学生就业渠道不畅

目前的就业渠道无非是学校推荐、
熟人介绍、校园和社会的招聘会、
人才或就业网站、报
考公务员，
服务西部等。
但是，
学校推荐一般是学生干部或成绩突出者才有机会；
报考公务
员受专业、志趣、是否党员限制，这些只适用于特定人群。对大多数人来说，网站和招聘会
才是最主要的就业渠道，还不能满足毕业生的需求。

原因四

高校专业设置错位

一些大学的专业及课程设置有较大盲目性，
专业趋同现象十分严重，
造成供给严重大于需
求。
一些学校仍然沿袭传统的应试教育的教学方式，
培养出来的一些学生高分低能。
不少学
校专业划分过细，难以跟上市场变化的步伐。

一些高职、
高专教育专业缺乏特色，
培养出来的学生理论功底不系统，
应有的动手能力也
不强。
而用人单位对应聘者的实际操作能力、
适应工作环境变化的能力提出了越来越高的要
求。

论点首先，按照马克思主义的观点
，社会存在决定社会意识，社会需求是客观存在，不以
人的意志为转移，
大学生择业必须以社会需求为客观前提，而不是别的。

1
、社会需求决定人才需求，作为重要人力资源的大学生社会需求对其就业其决定因素；

2
、社会需求决定专业需求，专业的设置直接影响学生知识主攻方向，专业技能，职业素质，
从而直接影响学生的择业；
例子，
近年高校新专业层出不穷、
新兴专业较好就业证明社会需
求对大学生择业的重要作用。

3
、社会需求决定企业事业单位对人才需求的变化，大学生从前就业和如今就业的观念更多
的社会因素，也是更重要的社会因素来自社会需求；

当今大学所培养的不仅仅是专业性知识人才，更是综合应用型的人才。这样大学生才不至
于受环境太大的影响去选择工作，而是锤炼成一块金子，到最需要他的地方去工作奉献。
并不是削尖了头脑往上海北京广州深圳去挤，而是站起来对西部开发公司说一声：我要去。
金子在哪都能发光。在黑按，特别需要他的地方，将会实现更大的自我价值

❸ 大学生英语辩论赛由来和发展

大学生英语辩论赛由来和发展

大学生英语辩论赛大家知道它的由来和发展吗?下面是我搜集整理的大学生英语辩论赛由来和发展，欢迎阅读。更多资讯请继续关注辩论赛栏目!

“外研社杯”全国英语辩论赛创始于1997年，每年举办一届，是目前国内规模最大、水平最高的英语口语赛事。2015年的第十七届”外研社杯”全国大学生英语辩论赛由团中央学校部、全国学联、北京外国语大学(招生办)主办，外语教学与研究出版社及中国教育电视台承办。历经十几年品牌积淀和不懈努力，“外研社杯”英语辩论赛的权威性、规模以及品牌影响力已被全国广大的英语教师及在校大学生所认可，在高校中享有盛誉。十几年来，已有累计1000余所高校精心培训选拔优秀人才组队参赛。

1997-2001年，大赛初创时的规模仅限于邀请全国范围内的8-16支高校代表队直接参赛，比赛有幸邀请到时任英国驻华公使夫人，优雅的Lady Appleyard作为主持人。上海交通大学(微博)获得首届”外研社杯”冠军。此后的几年内，北京外国语大学、复旦大学和对外经济贸易大学分别夺得冠军殊荣。决赛辩题涉及诸多社会关注热点，如：

1997年的 Examinations do more harm than good.

2001年的 The opportunity cost of attending graate school is too high for college students.

随着比赛名声的迅速扩大，越来越多的学校渴望加入”外研社杯”参赛。地区预赛制度因运而生。每年全国开设6-8个赛区，每个赛区容纳12支队伍报名。如此一来，参赛名额明显增加，极大满足了高校英语学习者的需求也鼓舞了大家的热情。

与此同时，外交部、教育部(微博)和文化名人也开始关注和出席”外研社杯”的总决赛。2002年，当时的英国驻华大使Sir. William Ehrman出席决赛并致辞;2003年，时任外交部翻译室主任的张建敏先生和阳光传媒集团总裁杨澜女士参与了评判工作并为获奖队颁发奖杯。

辩题的深度和广度也与时俱进。如，

2003年的Urbanization helps improve the quality of living.

2004年的Nationalism is a positive sentiment.

2005年， “外研社杯”大胆向国际化赛制迈出第一步，转制为全美大学生辩论赛的通用模式——美国议会制(American Parliamentary Style，也称AP)。外研社经过4年的持续推广和培训，最终使广大英语学习者熟悉了赛制、磨练了语言、锻炼了思维!由此开始，被”外研社杯”赞助出国参赛的冠、亚、季军队伍，屡屡代表中国在各项国际和洲际辩论赛中获得大奖!

比赛也同时走上了商业化合作的道路。卡西欧(上海)有限公司、剑桥大学出版社等高端品牌先后成为”外研社杯”的.赞助单位。大赛为合作伙伴储备了优秀的人力资源，也将良好的企业形象植根于高校学子心中。

辩题凸显“议会制”本色，紧密贴合当代大学生所关注的时事和政策新闻。如，

2005年的 This house believes that advertisement is a curse rather than a blessing.

2007年的 This house believes that China should establish English as an official language.

为使“外研社杯”辩论赛与“辩论界的奥林匹克”——世界大学生辩论赛制度接轨，2015年经过大规模的赛前培训，“外研社杯”更上一层楼，采用”四队辩论制”(British Parliamentary style，亦即BP 赛制)这一世界最先进的赛制。至此，比赛的赛制和日程安排真正实现了国际化，并将长期保持下去。

“外研社杯”继续获得外交部、英国驻华使馆的大力支持。前外交部长李肇星先生亲临总决赛现场并致辞，肯定了英语辩论在口语学习和思辨能力培养方面的重要性和实用性。广大的英语辩论爱好者极受鼓舞!

这些年来，大赛成为优秀大学毕业生的摇篮。许多“外研社杯”出身的优秀辩手，如今已奋斗在大公司、大企业的一线岗位上。外交部、欧盟商会、《环球时报》、路透社……都能见到辩手的身影。今年，“外研社杯”将更加强调人才储备和培养，继续以社会发展为己任，贡献力量!

BP规则

第十七届全国大学生英语辩论赛BP赛制介绍

1. 辩论队

每轮英国议会制辩论比赛中有4支辩论队同场，每队2人。支持辩题的队伍称为”正方”，驳斥辩题的队伍称为”反方”。正、反两方分别由两支队伍构成，并分别发表开篇陈述和总结陈词。每一支队伍都需要与另3队进行竞争，最后决出1至4名。

2. 选手发言顺序

每位选手都应按以下顺序进行发言：

发言者发言者的称呼发言时间

正方开篇陈述第一辩手“首相”或”正方领袖”7分钟

反方开篇陈述第一辩手“反方领袖”7分钟

正方开篇陈述第二辩手“副首相”或”正方第二领袖”7分钟

反方开篇陈述第二辩手“反方第二领袖”7分钟

正方总结陈词第三辩手(即正方二队一辩)“正方成员”7分钟

反方总结陈词第三辩手(即反方二队一辩)“反方成员”7分钟

3. 发言计时

每位辩手的发言的时间均为7分钟。辩手提出”质询”的时间应在第2到第6分钟之间。”质询”是指在对方发言时，针对发言者正在申述的论点提出的本方观点。

发言计时从辩手开始说话为始;所有必要内容(包括说明、介绍等)都在计时范围内。计时人员将在以下时间点向选手示意：

时间标示：

第一分钟末 响铃一次(允许开始提出”质询”)

第六分钟末 响铃一次(提出”质询”的时间结束)

第七分钟末7：00 连续响铃两次(发言时间结束)

超时15秒之后7：15 连续响铃(发言缓冲时间结束)

在连续两次响铃结束后辩手有15秒”缓冲”时间，在这段时间内允许选手总结已出具论点。”缓冲”时间内不允许出具新论据，在”缓冲”时间内提出的新论据可以被裁判判为无效。在”缓冲”时间后仍继续发言的辩手将被裁判团扣分。

英语辩论赛技巧

On Debating

Clarity: Avoid use of terms which can be interpreted differently by different readers. When we are talking to people who substantially agree with us we can use such terms as "rednecks" or "liberals" and feel reasonably sure that we will be understood. But in a debate， we are talking to people who substantially disagree with us and they are likely to put a different interpretation on such words.

Evidence: Quoting an authority is not evidence. Quoting a majority opinion is not evidence. Any argument that starts with， "According to Einstein..." is not based on objective evidence. Any argument that starts with， "Most biologists believe..." is not based on objective evidence. Saying， "The Bible says..." is not evidence. Authorities and majorities can be wrong and frequently have been. (历届辩论赛中出现最多的问题)

Emotionalism: Avoid emotionally charged words--words that are likely to proce more heat than light. Certainly the racial， ethnic， or religious hate words have no place in rational debating. Likewise， avoid argumentum ad hominem. Personal attacks on your opponent are an admission of intellectual bankruptcy. Also， slurs directed at groups with whom your opponent is identified are usually nonproctive. Try to keep attention centered on the objective problem itself. There is a special problem when debating social， psychological， political， or religious ideas because a person's theories about these matters presumably have some effect on his own life style. In other words， rather than saying "and that's why you are such an undisciplined wreck" say， "a person adopting your position is， I believe， likely to become an undisciplined wreck because ..."

Causality: Avoid the blunder of asserting a causal relationship with the popular fallacy of post hoc ergo propter hoc which declares that because some event A happened and immediately afterward event B happened that event A was the cause of event B.(I knew someone whose car stalled on the way to work. She would get out and open the hood and slam it and then the car would start. Singing a song would have been just as effective to allow time for a vapor lock to dissipate!) Also avoid the popular fallacy that correlation proves causation. People who own Cadillacs， on average， have higher incomes than people who don't. This does not mean that if we provided people with Cadillacs that they would have higher incomes.

Innuendo(影射):Innuendo is saying something pejorative about your opponent without coming right out and saying it but by making more or less veiled allusions to some circumstance， rumor， or popular belief. If you want to see some excellent examples of innuendo， watch Rush Limbaugh. Politicians are， unfortunately， frequently guilty of using innuendo. It is an easy way to capitalize on popular prejudices without having to make explicit statements which might be difficult or impossible to defend against rational attack.

Be sure of your facts. What is the source of your information? If it is a newspaper or a magazine， are you sure that the information hasn't been "slanted" to agree with that publication's political bias? Where crucial facts are concerned， it is best to check with more than one source. Often international publications will give you a different perspective than your hometown newspaper. Check to see whether the book you are using was published by a regular publishing company or whether it was published by some special interest group like the John Birch Society or a religious organization. These books cannot be trusted to present unbiased evidence since their motivation for publishing is not truth but rather the furtherance of some political or religious view.

Understand your opponents' arguments. It is good practice to argue with a friend and take a position with which you do not agree. In this way you may discover some of the assumptions your opponents are making which will help you in the debate. Remember that everybody thinks that his position is the right one， and everybody has his reasons for thinking so.

Do not impute ridiculous or malevolent ideas to your opponent.

An example of this is the rhetorical statement， "Have you stopped beating your wife?" This imputes or presupposes that your opponent has beaten his wife. One frequently sees references by conservative speakers and writers to the idea that gay activists want "special privileges." This would be ridiculous if it were true. It isn't true， but speaking as if it were true and well known to all is egregiously unfair to listeners or readers who may not be well informed. It is probably always wise to treat your opponent with respect， even if he doesn't deserve it. If he doesn't deserve respect， this will probably soon become obvious enough.

Regression to the mean(逻辑退化): Another source of error which occurs very frequently is the failure to take into account regression to the mean. This is a bit technical， but it is very important， especially in any kind of social or psychological research which depends upon statistical surveys or even experiments which involve statistical sampling. Rather than a general statement of the principle (which becomes more and more unintelligible as the statement becomes more and more rigorous) an example will be used.

Let's consider intelligence testing.

1. Perhaps we have a drug that is supposed to raise the IQ of mentally retarded kids. So we give a thousand intelligence tests and select the 30 lowest scoring indivials.

2. We then give these low scoring kids our drug and test them again.

3. We find that there has been an increase in the average of their IQ scores.

4. Is this evidence that the drug increased the IQ?

Not necessarily! Suppose we want to show that smoking marijuana lowers the IQ. Well， we take the 30 highest scoring kids in our sample and give them THC and test them again. We find a lower average IQ.

Is this evidence that marijuana lowers the IQ?

Not necessarily! Any statistician knows that if you make some kind of a measurement of some attribute of a large sample of people and then select the highest and lowest scoring indivials and make the same measurement again， the high scoring group will have a lower average score and the low scoring group will have a higher average score than they did the first time. This is called "regression to the mean" and it is a perfectly universal statistical principle.

There are undoubtedly more points to be made here. Suggestions will be gratefully received. Larry has made the following suggestions:

· Apply the scientific method. (运用科学方法)

· Cite relevant personal experience. (合理引用相关的个人经历)

· Be polite. (辩论过程中有礼待人)

· Organize your response. (Beginning， middle， end.) (对你辩词进行合理的组织)

· Treat people as indivials.

· Cite sources for statistics and studies used.

· Literacy works. Break posts into sentences and paragraphs.

· Read the post you are responding to.

❹ 海峡两岸大学生辩论赛的第十一届海峡两岸大学生辩论赛

参赛队伍 台湾代表队 东吴大学 政治大学 大陆代表队 福建农林大学 广西大学 台湾大学 中兴大学 上海交通大学 中南大学 世新大学 中国文化大学 中国海洋大学 浙江工业大学 台湾师范大学 中国医药大学 河海大学 华侨大学 赛程安排 小组赛7月21日上午福 州A1VSA3
A2VSA4 正方：行万里路胜过读万卷书
反方：读万卷书胜过行万里路 小组赛7月21日上午福 州B1VSB3
B2VSB4 正方：企业经营优先于社会责任
反方：社会责任优先于企业经营 小组赛7月21日下午福 州C1VSC3
C2VSC4 正方：行万里路胜过读万卷书
反方：读万卷书胜过行万里路 小组赛7月21日下午福 州D1VSD3
D2VSD4 正方：企业经营优先于社会责任
反方：社会责任优先于企业经营 小组赛7月22日上午福 州A1VSA4
A2VSA3 正方：企业经营优先于社会责任
反方：社会责任优先于企业经营 小组赛7月22日上午福 州B1VSB4
B2VSB3 正方：行万里路胜过读万卷书
反方：读万卷书胜过行万里路 小组赛7月22日下午福 州C1VSC4
C2VSC3 正方：企业经营优先于社会责任
反方：社会责任优先于企业经营 小组赛7月22日下午福 州D1VSD4
D2VSD3 正方：行万里路胜过读万卷书
反方：读万卷书胜过行万里路 比赛结果
冠军：河海大学 亚军：台湾世新大学 季军：台湾大学 最佳辩手：李光（浙江工业大学）、杨琦（台湾政治大学）

❺ 全国大学生税收辩论赛税收执法与纳税服务谁更能促进税收遵从

今年9月，国家税务总局办公厅与共青团中央学校部共同主办了以“青春梦想，税与争锋”为主题的全国大学生税收辩论赛。该赛事在北京、上海、大连、武汉、南京、西安、成都和广州八个赛区展开。10月31日，中南财经政法大学荣获武汉赛区冠军，标志着全国八强队伍正式产生。河北大学搏源、上海财经大学、大连海事大学、中南财经政法大学、南京审计学院、西安交通大学、四川大学、暨南大学将于12月初聚集北京，争夺全国总冠军。
辩题紧密跟随时代脉搏，学子们感受到了责任与担当。在辩论中，学子们就环境保护税是否能有效治理雾霾等热点话题展开了深入讨论。南京赛区的决赛中，正方南京审计学院通过研究丹麦、美国等国家的案例，认为通过设定雾霾治理成本，将社会共同承担的成本转变为企业的内化成本，可以倒逼企业提升环保技术，减少雾霾。而反方安徽大学则认为，雾霾的成因复杂，应从根本上解决，通过环境执法、科技手段和产业转型等手段，而征收环保税并非最直接的方法。
辩论赛的其他辩题包括“网店是否应纳税”、“海外购物狂潮与税收的关系”、“交通拥堵税是否能缓解交通拥堵”以及“税收执法与纳税服务谁更能促进税收遵从”等，这些话题都让学子们思考税收对经济社会发展的重要作用。
此次辩论赛不仅在上海赛区的比赛中吸引了观众的关注，还让人们对税收理念有了更多的思考。上海律师事务所合伙人倪俊骥作为评委，对赛事给予了高度评价，认为这些辩题既贴近社会热点，也紧贴改革发展，值得关注和宣传。
辩论赛在广州赛区的比赛中也获得了高度认可。中央财经大学税收教育研究所所长贾绍华表示，大学生们的辩论展现了他们的风采，并有助于深化税收理念，让依法纳税和依法征税成为现代人的税收观念。
此外，陕西师范大学政治经济学院教授许晓春认为，此次辩论赛有助于大学生对税收和税务工作有一个全面的认识，进而影响社会对税收的关注和参与，激发理解和关心税收的正能量。

❻ 辩论会的顺序是什么

理学院班际辩论赛”计划书 一， 活动名称：理学院班际辩论赛。 二， 活动时间：2003年10月12日上午8:30——10:30初赛。 2003年10月15日晚7：00——9：00四分之一赛。 2003年10月18日晚7：00——9：00决赛。 三， 活动地点：(待定)。 四， 主办单位：理学院学生会学习部。 五， 活动目的：(1)丰富同学课余生活。 (2)组建理学院辩论队选拔辩手，并准备参加交大论坛辩论赛。 六， 参加人员：理学院学生会学习部理事，评委，各班辩论队及观 众。 七， 主席：学习部理事张晓茹。 八， 计时间人员：学习部理事牟晓林，魏磊。 场上秩序维护人员：学习部副部长张海亭，蔡金沐及学习部 理事。 九， 前期准备：（1）宣传单:由学习部负责制作班际辩论赛宣传单， 于10月8日分发下去。 （2）海报：由宣传部负责制作3份海报，由学习部负责维护 （3）邀请评委：张南驰，刘涛，许入文，王高阳，贺兴华，李远。 （4）辩题与正反方的确定：每一轮比赛前两天由学习部组织各班负责人抽签决定。 （5）范老师向各班宣传，并要求大一每班组织一个4人的辩论队。 （6）为决赛准备获奖证书。 （7）每一轮为评委准备纯净水10瓶。 十，活动程序：（1）学习部全体成员提前40分到场，由副部耿云霄负责带领理事布置场地。 （2）各班负责人及辩论队提前20分到场，并由负责人抽签决定出场的先后顺序。 （3）各班报出辩论队员名单。 （4）评委于提前10分到场，由学习部副部耿云霄负责接待并将参赛人名单发放于评委，并向评委说明评判标准。 （5）主席宣布辩论赛正式开始。 （6）按抽签的顺序依次出场辩论，评委在辩论进行时对各位辩手评价和打分，当场评出获胜队与最佳辩手，并由一位评委讲评。 （7）比赛结束，各班退场。 （8）在第一轮结束后由评委共同决定人选，组成辩论队，学习部负责在13日前通知各辩手。 （9）活动结束。 十一，附：初赛辩题：正方，大学分级教学对大学生利大于弊 反方，大学分级教学对大学生弊大于利 四分之一赛辩题：正方，大学扩招对大学生利大于弊 反方，大学扩招对大学生弊大于利 决赛辩题：正方,与谁同行和去向哪里哪一个更重要，与谁同行更重要 反方,与谁同行和去向哪里哪一个更重要，去向哪里更重要 备用辩题：正方，判断善恶的标准是行为 反方, 判断善恶的标准是结果 十二，比赛规则：由各辩手自由发言30秒，一辩陈词，双方各3分，自由辩论，双方各5分，最后总结陈词，双方各3分。 十三，经费申请：（1）纯净水30瓶，每一轮为评委准备纯净水10瓶。 （2）普通获奖证书一份，授予决赛胜利队伍。 一、项目名称：上海电力学院南汇校区第一界大学生辩论赛 二、活动目的： 为了配合我校的教育思想大讨论活动，提高整个电力学院南汇校区学生的活动积极性，丰富学生们的大学生活，我们院学习部组织并承办了这次辩论赛。 【您现在阅读的文章来自“写作第一站”，请记住我们的永久域名： http://www.85801.com 】 三、活动主题：我的思想我做主！ 四、活动时间：4月18日——5月17日 五、活动地点：3303教室、舞厅 六、活动形式：辩论 七、活动参与对象：电院南汇校区全体学生 八、活动详细实施方案： 1、活动内容：全院学生以学院（系）为单位，组成8支队伍，以抽签的方式分成4组进行初赛，论题由组织方给出，参赛队伍抽签取得。辩论胜出一方进入下一轮的复赛，在复赛中，进一步选出获胜的队伍进入决赛，论题由学校给定。 2、活动的前期准备：各个学院（系）的学习部部长在该学院（系）中选拔出有辩论特长的同学，组成一支辩论队，并向院学习部上报名单。院学习部配合辅导老师选取辩论赛的论题，制定出详细的评分标准及奖项设定，并做好辩论赛地点的选择和评委的选取工作。 3、表彰或奖励形式：本次比赛对第进入决赛的两支队伍进行奖励，并对第一名给予荣誉证书及奖品以资鼓励。另外，每场比赛还设有最佳辩手一名，对初赛、复赛中的最佳辩手给予奖品一份，决赛中的最佳辩手发荣誉证书、奖品给予奖励。 九、活动筹备日程表： 1、4月17日前：各院（系）学生会学习部部长在本学院（系）内组织一支辩论队，并将参加辩论赛的参赛人员名单、年级、班号、联系方式等，报至校学习部。 2、4月25日—4月30日：进行预赛，通过预赛的队伍正式进入复赛阶段。 3、5月9日—5月13日：进行复赛，胜出的队伍进入决赛。 4、5月17日：决赛。 十、活动宣传方案：以在一教及生活园区布告栏张贴海报的形式及各个学院（系）学习部部长深入同学中进行宣传的形式组织这次宣传活动。 十一、活动的组织机构设置： 1、承担项目的集体简介： 集体名称：上海电力学院南汇校区学生会学习部 成员：董媛、邓虹、曹玉龙、冯月花、陆文俊 2、活动负责人简介： 姓名：董媛 性别：女 所在学院（系）专业班级：数理系2003812班 政治面貌：团员 曾组织过的具体活动： 3、合作老师：闫志刚 改改就行~

❼ 辩论赛相关赛事

国际大专辩论赛（International Varsity Debate Varsity）
从1993年首届举行至今。每两年举行一届。轮流在新加坡和北京举行。
从普通的爱好者到专家学者，历届以来倍受瞩目。逐渐成为华语辩论的最高舞台之一。

来自各大院校的辩手在这一舞台上各显神通。大力推广和发扬了辩论艺术和中文文化。
历届以来，大赛赛制也不断发展完善。另比赛更具有观赏性和竞争性。
比赛中辩手精彩的辩词、理论功底以及临场应变和团队配合往往成为人们念念不忘的经典。

即以前的国际大专辩论会。(即上面提到的那个)

大专辩论会最早于1986年在新加坡首创，因为参赛者都是大学和专科院校的学生，所以称为“亚洲大专辩论会”，两年举办一次。1993年中央电视台正式成为辩论会的主办方之一，辩论会也更名为“国际大专辩论会”，仍两年一次，双方轮流承办。
2007年，由中国中央电视台主办国际大专辩论会。由于“大专”一词在中国有特殊含义，故2007年的国际大专辩论会更名为“2007年国际大学群英辩论会”。加上“群英”二字，是为了凸显大学的高层次高水平。
本次辩论赛分两个阶段进行，第一阶段为各国国内选拔赛，中国区共有32所知名高校受到邀请参赛，第二阶段为国际总决赛，分AB两组，A组为母语是国语的队伍参加，B组是母语为非国语的队伍参加。
2007年8月22日，中国国内选拔赛（中国大学网络辩论赛）决赛落下帷幕，来自武汉的中南财经政法大学战胜重庆大学，摘得07国辩会网络辩论赛桂冠，代表中国参加第二轮总决赛。
2007年11月29日，2007国际大学群英辩论会总决赛落幕，中南财经政法大学以4：1的绝对优势战胜澳门大学，获得A组总冠军；耶鲁大学战胜牛津大学获得B组总冠军。

全国大专辩论赛
第一届全国大专辩论会于1998年举办。比赛分预赛和复赛两个阶段进行。参加预赛高校共16所，（北京航天大学、云南大学、南昌大学、哈尔滨工业大学、电子科技大学、同济大学、上海外国语大学、中国人民解放军第四军医大学、中国人民解放军国防科技大学、兰州大学、中国青年政治学院、西北工业大学、暨南大学、西安交通大学、对外经济贸易大学、辽宁大学）。预赛地点在上海。复赛及决赛于8月分在北京举行，进入复赛的8支代表队是：北京航空航天大学、哈尔滨工业大学、电子科技大学、上海外国语大学、中国人民解放军国防科技大学、中国青年政治学院、西安交通大学、对外经济贸易大学。西安交通大学取得冠军，并于1999年代表中国参加了国际大专辩论会并荣获A组冠军。
（以上三个赛事是同质性比较高的，第三个是国内举办，头两个是同一赛事，后来更名的，为了区分比较，放在一块了）

“外研社杯”全国英语辩论赛
第一届 决赛时间：1997年3月
参赛学校：华东师范大学、上海交通大学、华中师范大学、武汉大学、南开大学、北京外国语大学、外交学院、对外经济贸易大学
主持人：英国驻华大使夫人（Lady Appleyard）
冠军得主：上海交通大学
辩题：
1） Advertising plays a negative role in our society.
2） Examinations do more harm than good.

之后每年举办一届，第九届决赛(Motion for Grand Final）辩题为 :
This house believes that advertisement is a curse rather than a blessing.


海峡两岸大学生辩论赛

“海峡两岸大学生辩论赛”由福建省科协等单位与台湾中华青年交流协会于2002年共同发起举办，中国科协支持举办。此项活动旨在促进海峡两岸青年大学生的交流与联系。该活动每年举办一届，每届大陆和台湾各派6所大学的学生代表队参加。至今已成功举办4届。

大陆方面已有包括中国人民大学、复旦大学、同济大学、西安交通大学、浙江大学、华东师范大学、厦门大学、福建师范大学、浙江师范大学、汕头大学、华侨大学、福州大学、福建农林大学等13所院校的代表队参加了比赛；台湾方面有包括台湾大学、世新大学、政治大学、辅仁大学、东吴大学、中国文化大学、台湾“清华大学”、台北大学、义守大学、中正大学、铭传大学等11所院校的代表队参加了比赛。第一至四届比赛的冠军分别是厦门大学、世新大学、复旦大学、中国人民大学代表队