安徽蕪湖老師殺害19歲女大學生

『壹』 大學老師殺害19歲女學生案的案件經過如何

2019年4月初，郭某牛和受害人涵涵成為情人，後雙方因感情不和，於2019年6月30日分手。6月29日，涵涵因遭到郭某牛毆打報警，在派出所，兩人簽署民事調解書，和平分手。但是，此後郭某牛依然不斷騷擾和威脅涵涵。

2019年9月19日下午，在安徽工程大學校門外，尾隨涵涵近一個小時後，郭某牛拿出匕首走向涵涵。當時，涵涵欲乘坐計程車離開以擺脫糾纏，見郭某牛追來，便向馬路對面跑，郭某牛追至馬路中間，持匕首向涵涵連刺數十刀。

案發後，涵涵送醫院搶救無效死亡。經鑒定，受害人系他人持銳器刺戳全身多處致左頸總靜脈破裂，肺、肝、腎等多臟器破裂引起大出血死亡。

(1)安徽蕪湖老師殺害19歲女大學生擴展閱讀：

大學老師殺害19歲女學生案在安徽蕪湖開庭

10月30日上午9點30分，「安徽工程大學老師郭某牛殺害19歲女學生一案」在蕪湖市中級人民法院開庭審理，因此案涉及到個人隱私，對外不公開開庭。

受害方代理律師樊顒告訴記者，他昨天和受害人父母已經趕到了蕪湖。受害人的父親說，「他禽獸不如，我女兒才19歲，她有什麼過錯，自古殺人償命，我們希望法院判他死刑，立即執行。」

2019年2月，安徽工程大學33歲的教師郭某牛與該校19歲學生涵涵結識，同年4月初，兩人相戀。在一起的兩個多月，涵涵一提分手，郭某牛就會對她進行威脅：「你分手，我就不讓你拿到畢業證，考試肯定讓你掛科。」

受害方提供的一張QQ聊天截圖顯示，郭某牛對涵涵說：「我給其他人最多七十多分，給了你九十多分，這樣你就能拉開與其他人的距離。如果不出意外肯定能拿獎學金。」

此案引起眾多媒體的關注，他們和市民一樣守候在法院外。來自安徽工程大學的一位學生說，郭某牛曾是他選修課老師，郭某牛常說自己有女人緣，但沒想到會干出這種事。

律師說，他希望法院彰顯司法公正，犯罪嫌疑人得到應有的懲罰。

『貳』 蕪湖市安師大皖江學院美術系是個坑，今年畢業生都被坑的很慘，聽說裡面有好多不良的老師欺負女學生，還

不是欺負，老師們直接勾搭。從上到下，無一不是喲。

『叄』 蕪湖女大學生墜亡 「兇手」是誰

法的精神

金澤剛專欄

當女大學生、酒醉、開房與死亡等字眼聯系在一起時，一定是一件不簡單的事情。發生在跨年狂歡後的蕪湖女大學生墜亡案就是如此。盡管此事已漸平息，但依然值得思考。

據警方透露：2015年12月31日下午，死者陳某通過Q Q要求季某和吳某一同前往酒吧。酒後，3人一同進入某賓館6樓的一個房間。季某和死者陳某睡在一張床上，吳某睡在另一張床上。3人相繼入睡，直到次日凌晨5點左右，睡在靠窗位置的吳某被驚醒，吳某表示等他坐起來時，發現陳某在窗簾後面的窗檯上面，伸手准備去拉的時候，陳某從樓上墜下。陳某是高墜？自殺？還是謀殺？眾多疑問接踵而來。1月5日上午，警方經調查，得出的結論是：死者的死亡屬於醉酒下墜樓，屬意外事件。經檢測，死者每100毫升血液中含酒精152毫克，屬於重度醉酒。

有意思的是，蕪湖警方發布的調查結果，還稱「陳某某當日無性行為發生」。有人質疑為何女生墜亡後，兩名男生全身僅著內褲跑出房間？對此，警方進一步介紹：結合對吳某、季某兩人的詢問，以及對他們同學的調查，吳某和季某平時在睡覺前就有光身睡覺的習慣，當晚他們都是脫光上身，只穿內褲睡覺的。所以事發後兩人情急之下，只穿著內褲光著上身跑出事發房間。

警方做出這樣的解釋看起來似乎有點「跑調」，理由顯然是因為涉性的問題往往過於敏感，必須及時澄清，以排除男女在一起是否有性犯罪的普遍性聯想。但「當日無性行為發生」的結論不知道是如何得出來的，警方又是如何界定「性行為」的呢？如今，性行為的含義十分廣泛，早已不限於狹義上的男女完成性交關系。再說，如果雙方真曾卿卿我我(未發生性關系)，甚至於男方想與對方發生性關系而未成，這又如何查清？這與女方的死亡又有什麼關系？警方以吳某和季某平時「有光身睡覺的習慣」來解釋當晚他們都是脫光上身，只穿內褲睡覺，這也明顯缺乏邏輯上的嚴謹性。

所以，警方的調查和解釋，應該力圖圍繞案情，以事實和法律說話，避免分散注意力，過於關注案外人之所想。不管他人懷疑什麼，警方自己把案子辦扎實就可，不是別人問什麼都得予以回應的，否則，就可能畫蛇添足。好在經過律師介入調查，蕪湖警方的工作態度和結論終究得到了死者家屬的認可。據媒體報道，1月9日凌晨，有微博網友以家屬口吻認同了警方對該事件所作的結論，並向相關人員致謝。

不過，盡管如此，在認可警方「意外事件」的結論後，此類事件是否存在民事賠償問題依然具有示範意義。報道說，事件後續工作中涉及的民事賠償，蕪湖警方將協助死者家屬與校方、賓館及另兩名當事人進行調解，盡可能提供一切幫助。但死者在醉酒狀態下意外墜樓，其他人有責嗎？

必須強調，針對有人死亡的「意外事件」在刑法中有專門含義，是指行為在客觀上雖然造成了損害結果，但不是出於行為人的故意或者過失，而是由於不能或者無法預見的原因所引起。結合此次女生墜樓事件，警方認定為意外事件的結論無疑應該得到尊重。但刑法中的意外事件只能排除刑事責任，並不能一並適用於民事賠償中。如果出事賓館沒有嚴格遵守入住登記的規定(居住人都應該登記身份證明)，或者賓館房間的窗戶不符合安全標准，都可能要承擔一定的民事責任。季某和吳某先與陳某一同喝酒，後與完全醉酒後的陳某同住一房，對陳某的人身安全是否盡到了足夠的注意義務，這也是他們承擔責任的基礎。事實上，一同喝酒者對其中有人因醉酒而死亡承擔責任的案例早已不鮮見。至於學校，因陳某等人均已成年，且擅自在校外住宿，發生了死亡結果，一般無需擔責。

最後，此次事件由陳某相約引起，陳某對自己的死亡當然要負主要責任。陳某為跨年狂歡而付出了死亡代價，令人痛心，亦發人深省。

(作者系同濟大學法學院教授)

本版言論僅代表作者個人觀點