三國演義司馬懿的本科畢業論文
『壹』 三國演義的論文
1500
『貳』 評價三國演義中的司馬懿
一般人錯認的印象是司馬懿篡奪曹魏，若不就演義而就正史，忠奸相當可議。
首先是從現有的史料，找不出司馬懿背叛曹魏皇家的證據。司馬懿對內禮遇魏主及郭太後，對外建武功討伐不臣，除了高平陵誅殺曹爽黨族為人所詬病外。不過曹爽不等於皇室，司馬懿與曹爽同為輔政大臣，並為魏主麾下的爪牙，司馬懿隡除曹爽之效果同等於曹爽排擠司馬懿。若說司馬懿對同級輔政大臣的曹爽誣以犯上欺君，那為曹爽當初對同級輔政大臣的司馬懿是否也能算上犯上欺君呢？終其司馬懿一生，君主曹芳並未失去魏國大位，硬說司馬懿篡奪曹魏，彷佛多言曹操篡奪漢室。事實上皆為子孫所為，不應責由曹操及司馬懿，最後曹丕篡漢、司馬炎篡魏。
先看司馬懿生平，本為曹魏帝國守護的方面。
以軍事而言，攘外有討東北百年大患、阻西南諸葛北伐、退東吳兩次入侵；安內有盈旬擒孟達、平定王凌叛變（再加上毋丘儉及諸葛誕合稱淮南三叛，三次叛變皆被司馬家所平定，不過那是後來司馬師以後的事）。
內政方面，供應補給，使前線無後顧之憂，曹丕還認為「內鎮百姓，外供軍資」的司馬懿有當年劉邦的蕭何之風，比較起蜀漢向有糧盡退兵的傳統，曹魏軍事占盡優勢的其中原因之一，後勤保持不斷的功勞，首當其沖。上邽、淮北的屯田；天水、京兆、安南的冶鐵、灌溉國渠、引水廣槽渠，建設晉坡及東南諸坡。結果灌溉良田廣達數千頃，國家因此得到充實。
時間上，曹丕享年四十，曹睿只活了三十又四，父子相加不過七十又四，剛好多司馬懿一歲。而司馬懿光是從建安十三年就曹操文學椽起算，至嘉平元年發動誅殺曹爽止，獻身曹家長達四十一年，成就可歸納成「出將入相」。人生七十古來稀，若是司馬懿七十歲就死去，就沒有後來的誅殺曹爽之事，因此司馬懿安內攘外的一生，不知又該如何評價。
次看曹爽對魏主曹芳的忠誠方面，曹芳年幼登基，本與郭太後同住。曹爽先是遷太後回永寧宮，分割郭太後與曹芳相隔兩地。一方面又擅權獨斷，除了廣布黨羽，還更改原有的制度，魏主無法禁止，曹爽何止功高以震主。二方面又廣納諸妾，連曹睿的後宮佳麗都不放過，又使用皇家專屬的技術員、樂隊、還有武裝禁兵，身為臣屬卻用君王節度，僭越之心，儼然以皇帝自居。雖然曹芳不是曹睿的親生兒子，但是曹爽既占曹睿的才人，又用曹睿的師工、鼓吹、禁兵，曹睿生前還是魏國皇帝之尊，曹爽忝為輔政大臣，才是真正犯上欺君。
司馬懿討伐曹爽正好是清君側，為魏國盡心而忠心耿耿。
假意推辭在先，後來卻又接受，不會是謙虛。曹操雖三辭丞相，但是後來還是接受成為漢相，但司馬懿對丞相、九錫、郡公等，在世時侯，堅辭不受，若有野心的話，早就欣然接受。甚至於還上表呈現惶恐，萬一四面八方的人會怎麼評價為臣的議論。司馬懿沒有假辭而不受，放棄高官厚祿，終老一生。曹操雖成功不必在他，但是早把環境布置好，大翦漢室，將機會留給曹丕；而司馬懿始終沒有對曹家作出設計，魏國後來發生不少叛亂，司馬家此刻掌握曹魏之說，尚且言之過早。
陰謀論者常以「南諸葛，北司馬」並稱，其實不然，與其說是權臣奪占，不如說是君失人心。
君臣異位的原因不是君弱就是臣強，空穴無風，其來有因。
曹魏皇帝正如漢末的少帝及獻帝，國家政局非常不穩，諸臣虎視眈眈，不只司馬一族。漢獻帝無力抵抗董卓、曹操的欺凌，正如曹芳無力對抗曹爽及司馬懿，無奈何大勢已去，曹芳已經不如當年的曹操、曹丕等強君之姿。皇權的沒落正是司馬家興起的原因，興其說是權臣進逼，不如說是君弱敗象。中央衰微而沒落，諸臣奮起有機會，正是秦失其鹿、天下群雄共逐之的現象。曹魏君權旁落，宛如東漢君權弛敗，並非來自何進、董卓、曹操、袁紹及黃巾等臣民其中之一的崛起，正因中央無力控制，地方紛紛脫幅而走。曹魏君臣，宛如歷史重演。
曹爽先欺凌皇室在先，司馬懿不過反擊曹爽，對魏室而言，司馬懿鏟除曹爽之行為，亦為清權臣而護皇位。雖然司馬懿的出發點更多是為了自已，但是不可否認的，除去曹爽確實有益於皇帝曹芳被權臣把持。
或曰司馬懿不過是為了取代曹爽而挾天子以令諸侯，但是與其憑空猜想可能性，不如直接檢視實際發生的經過。首先曹爽擁有「封侯領邑」、「賜劍履上殿」、「入朝不趨」、「贊拜不名」等權臣之實，司馬懿拒絕取代皇室或九錫，甚至「固讓相國、郡公不受」。其次曹爽侵凌皇室，僭越使用皇家人員及儀式，雖無皇帝之名，已有皇帝之實，司馬懿則是恭敬地以臣屬事君，而且沒有任何對皇室的侵犯。不管是虛偽也好、或有心也好，總之司馬懿護衛皇帝與曹爽欺凌皇帝的行為，兩相比較，可察君臣分際優劣。
從反面來看，司馬懿萬一在高平陵失敗，或是司馬師及司馬昭等子孫不肖，綜觀司馬懿生平，還是功大於過。一如毋丘儉、諸葛誕的叛變雖失敗，雖打成敗者為寇，但仍不乏有佳評；換句話說，司馬懿若不幸失敗，以敗者為寇的眼光來看，還是不能忽略其生平的治績。但有趣的是，司馬懿在高平陵成功，子孫也成功，結果反而司馬懿有奸臣的評價，好像成功的批評比失敗的贊揚還差。
若把罪名算到篡奪，就有點張冠李戴。實際上真正動手行篡奪另有其人，司馬炎才是篡魏的人，正如曹丕才是篡漢的人，可是奸臣之名不是歸於曹操，就是歸於司馬懿。若以篡奪來定罪，司馬炎與司馬懿之間還隔著司馬昭，司馬懿要稱為奸臣太冤枉。而司馬懿高平陵事變的對象才是有僭越之心的權臣，就身分而言，司馬懿與曹爽同為輔政大臣，互斗政變不算以下犯上的奸臣。雖《三國演義》渲染造成負面評價，但是司馬懿的惡名卻始於永嘉之亂的石勒，挾帶私恨摧毀司馬宗廟，再加上晉室南渡，士家門閥攏斷南北，民間遂怪罪起始作俑者的司馬懿。後世帝王如唐太宗下命編修晉書時，也不鼓勵效法司馬懿，所以評價也不高。
冤有頭，債有主：行廢帝之事為司馬師，命殺帝之事為司馬昭，就篡位之事為司馬炎，若要論奸說惡，還輪不到司馬懿。除非依君君臣臣的觀念，既然事魏，終為魏臣，司馬家最後居然犯上不敬，追本溯源究底而波及司馬懿。子孫連累祖先，責無旁貸，這亦令司馬懿所死不瞑目。
後世評價何其嚴厲，正如任重而道遠，戰戰兢兢、如臨深淵、如履薄冰，「有不虞之譽，有求全之毀」。
事有好有壞，陟罰臧否理應公平，毋須顧及當局者迷後，更可審慎斟酌。
司馬懿的一生而言，雖有晚年的高平陵事變，不過早年的貢獻卻可仔細推敲。固然殺人罪孽必須譴責，但是建設杜稷的贊揚，是否到了現代，還是必須吝惜呢？司馬懿固然有作錯的地方，也不乏有作對的地方，在針對其錯事批評之餘，是不是也能以同等心態來看待造福功績，給點掌聲呢？這正是當初為文的感嘆。
去爭誰比誰強並無意義，事實上也不可能有答案，鑽死腦筋在諸葛亮與司馬懿之間有沒有破解彼此之間的戰略或戰術，今人未必比當事人更清楚。至於偶然與必然也不再多提，因為邏輯上很清楚的事，就不必再當字典多費唇舌。就「諸葛亮一生未曾打敗過司馬懿」而言，這不過是一件事實的陳述，另外的角度則是「司馬懿一生也未曾打敗過諸葛亮」，事實同樣成立。因此這不代表誰的能力強，抑誰的能力弱。若要扯什麼打敗的定義，戰爭目的的達到，那顯得冗事多餘而未命正鵠。以事實陳述來推斷能力評價，立論失足，恰如「魏延一生未曾打敗過夏侯懋」，正是譏刺原來「夏侯懋是一個魏延打不贏的三國英雄」，說出來的事實固然正確，但是卻有未說出來的謬錯。
黑白分明並不因立場的不同而有不同，否則就是偏見與局限。若站在曹爽的立場來論司馬懿，當然是批判邪惡詐騙；若反觀站在司馬懿的立場，似乎反倒是為了保身自衛的不得已；所以附曹爽則非司馬懿，歸司馬懿則非曹爽，各為其人而結論不同嗎？這當然是否定的，會因立場的不同而有不同的判斷，仍然淪陷於當局者迷惑的處境。殺人滅門的事，不會因為處境不得已而變成正當合理；被殺的受害者，當初真的無辜得罪不該死嗎？
不管站在兇手或死者的立場，畢竟殺人歸罪兇手，被害則為死者：無論如何美化兇手，也無法隱匿犯行；貶低死者，仍無法為兇手脫罪；縱然歌頌死者，不能無視受害的事實；即使醜化兇手，亦不改身死兇手之手。故立場再多變，事實與評價仍然應黑白分明。
高平陵事變怎麼說都是司馬懿的污點，不過司馬懿七十一歲以前的出將入相，不知又有多少人正眼端視。不會因為一片葉片長丑而批評整株樹惡劣，更不會因此而說整個森林破敗不堪。森林裡頭又不只一顆樹，一顆樹的葉子何只成千上百。雖然一粒老鼠屎可以敗壞一鍋粥，但是這不代表整鍋粥都是同樣的惡劣，孰知未受污染前的整鍋粥不是優良得晶瑩剔透？
以偏蓋全則失之全貌，雖有優缺，何不在優點贊揚，而在缺點批評呢？現在流行以一小污而抹黑所有優點，或者以美化漂白來遮蓋污點，反變成隱惡揚善或諱言頌丑，失其黑應其暗，明屬其亮的應有特性。
司馬懿固然是晉朝的先驅者，但同時也是曹魏的守護者，陟罰臧否理應公平，而有好有壞當中，雖然有奪權唾棄等壞事，但何吝在其守護曹魏的攘外安內中，給點鼓掌肯定？
司馬懿 - 簡明歷史傳記
司馬懿世家豪族出身，早年在郡中作小吏，後被曹操辟為為文學掾。曹操稱魏王後，司馬懿為太子中庶子，佐助曹丕，與陳群等同列「四友」，是曹丕智囊團的主要人物。曹丕代漢後，司馬懿節節高升，開始掌握重權。曹睿繼位後，司馬懿坐鎮宛城，督荊豫二州軍事，主持荊州對吳攻戰，後接替曹真總管對蜀防禦工作，數次成功防禦諸葛亮北伐。曹芳繼位後，司馬懿、曹爽共同輔政。司馬懿受曹爽排擠，後發動政變誅殺曹爽一族，自此掌握魏國大權。司馬懿病逝後，魏國政權仍由其兒子把持，多年後導致晉朝代魏的發生。司馬懿被後代追封為晉朝皇帝。
司馬懿 - 簡明演義傳記
司馬懿早年任文學掾，後任主簿，是曹操帳下謀士之一，但並不出名。後來司馬懿協助曹丕代漢，出謀五路伐蜀，開始嶄露頭角，在曹丕病逝前成為顧命大臣。曹睿繼位後，司馬懿主動請命去防禦魏國西部，後因蜀國馬謖的反間計一度被廢，但面對諸葛亮的北伐強攻，魏國不得不再次啟用司馬懿。司馬懿多次敗於諸葛亮，於是採用閉門不戰的策略防守，直至諸葛亮病逝。曹芳繼位後，司馬懿、曹爽共同輔政。司馬懿受曹爽排擠，於是發動政變誅殺曹爽一族，自此掌握魏國大權。司馬懿病逝後，魏國政權仍由其兒子把持，多年後導致晉朝代魏的發生。司馬懿被後代追封為晉朝皇帝。
『叄』 一篇2000字三國演義的論文
東漢靈帝時，十常侍專權，朝政腐敗，張角發動黃巾起義。劉備與關羽、張飛桃園結義，參與鎮壓黃巾軍。
靈帝死，大將軍何進扶立少帝，詔外兵入京，誅殺宦官。宦官殺死何進，袁紹等盡滅宦官。董卓趁機擁兵入京，廢少帝，立獻帝，把持朝政。曹操謀刺董卓不成，逃到陳留，發矯詔聯合諸侯共討董卓。關、張加人聯軍，關羽溫酒斬華雄，三人又合力擊敗董卓驍將呂布，董卓逼獻帝遷都長安，火焚洛陽，曹操率兵追擊，中伏兵敗，諸侯各懷異心，聯軍隨之分散，彼此攻伐。
董卓在長安愈益驕橫暴虐，司徒王允巧設連環計，先將府中歌女貂蟬許嫁呂布，後又獻與董卓，離間二人。呂布與王允合謀殺死董卓，但被董卓余黨李傕、郭汜等擊敗；王允被殺，李、郭執掌大權。
曹操擊破青州黃巾軍，占據兗州，招賢納士，勢力大增。因徐州刺史陶謙部下殺死曹操之父曹嵩，曹操興兵攻打徐州。劉備救援陶謙，陶謙欲以徐州相讓，劉備力辭，陶謙死。劉備方領徐州牧。
呂布謀奪兗州，被曹操打敗，到徐州投奔劉備，屯駐小沛。
李傕、郭汜自相殘殺，李傕劫持獻帝，郭汜劫持百官，於是，長安城中大亂。楊奉、董承護駕還東都，遭到李、郭追殺，死傷慘重，好不容易回到洛陽，又逢災荒，處境極為狼狽。
曹操採納荀彧之謀，率軍迎奉獻帝，移駕許都，自封為大將軍，朝廷大權從此歸其掌握。
曹操用「驅虎吞狼」之計。詔命劉備討袁術，呂布趁機襲奪徐州。袁術約呂布夾攻劉備，呂布因袁術失信，請劉備還屯小沛。
孫策欲繼其父孫堅之業，乃以孫堅所得的傳國玉璽為質，向袁術借兵回江東，先後打敗劉搖、嚴白虎、王朗等，奪取丹陽、吳郡、會稽等郡，稱霸江東。
袁術遣大將紀靈攻劉備，呂布轅門射戟，勸雙方罷兵。後因張飛搶奪呂布所買馬匹，呂布圍攻小沛。劉備投奔曹操，被舉為豫州牧。
袁術在淮南稱帝，分兵六路進攻徐州。呂布用陳登之謀，擊敗袁軍；劉備亦派關羽截擊。曹操會合孫策、劉備、呂布，大破袁術，攻佔壽春。不久，曹操約劉備同攻呂布，呂布剛愎無謀，終被擒殺。
曹操班師，帶劉備見獻帝。獻帝認劉備為皇叔，拜左將軍，封宜城亭侯，獻帝因曹操擅作威福，密賜衣帶詔與國舅董承。董承暗結王子服、馬騰、劉備等，謀誅曹操。劉備恐曹操疑忌，每日種菜消遣。一曹操同劉備煮酒論英雄，欲加試探。劉備假作畏懼雷聲，使曹操對其放鬆戒備。劉備趁機以截擊袁術為名，率兵離開許都，重新占據徐州。
董承與太醫吉平合謀，欲毒殺曹操；因家奴告密，董承等皆遭滿門抄斬，曹操親征徐州，劉備大敗。匹馬投奔袁紹。關羽被困，約三事而暫歸曹操，連斬袁紹大將顏良、文丑。後因得知劉備在袁紹處，便掛印封金；保護二嫂，過五關，斬六將，終於與劉備、張飛重聚於古城。
孫策遇刺，傷重而死。其弟孫權繼位，由張昭、周瑜輔佐。周瑜舉薦魯肅，魯肅為孫權定鼎足江東之計，孫權自此威震江東。
袁紹親率大軍進攻曹操，曹操領兵在官渡相拒。謀士許攸建議袁紹襲擊許昌，被斥，便投奔曹操。曹操用許攸之謀，夜襲鳥巢，大敗袁紹。後又逐步消滅其殘余勢力，基本統一北方。
劉備被曹操打敗，到荊州依附劉表。屯駐新野。徐庶來投，劉備用為軍師，擊敗曹仁，奪取樊城。曹操囚禁徐母，偽造家書召喚徐庶，徐庶被迫辭別劉備，臨行舉薦諸葛亮。劉備先已從司馬徽處知卧龍之名，於是三顧茅廬。禮聘諸葛亮。諸葛亮提出跨有荊、益二州，以與曹操、孫權成鼎足三立之勢的戰略方針，劉備苦請其出山輔佐。
曹操率大軍南征，劉表病死，其妻蔡氏以次子劉瓊嗣位，投降曹操。劉備攜民出走江陵，在當陽被曹軍趕上，軍民大亂。趙雲單騎救出阿斗，張飛在長坂橋嚇退曹軍，劉備收拾殘兵退至江夏。適逢孫權遣魯肅來探虛實，諸葛亮即隨魯肅前往江東，欲結孫權共拒曹操。
孫權接曹操檄文；猶豫不決。諸葛亮去戰群儒，智激孫權，加之周瑜陳說利害，孫權遂決計抗曹，以周瑜為大都督。周瑜趁蔣干來為曹操作說客之機，巧布疑陣，誘其盜走偽造的書信，使曹操誤殺水軍都督蔡瑁、張允。諸葛亮草船借箭，周瑜自嘆弗如，與之定計火攻破曹，並先後使黃蓋行苦肉計，龐統獻連環計，曹操驕傲輕敵，黃蓋上船詐降，接近曹軍水寨時一齊舉火。東吳各路兵馬四下接應，曹軍慘敗。曹操帶領殘兵奔逃，連遭截擊，在華容道又被關羽擋住去路。曹操乞哀，關羽不忍，放其逃走。
赤壁之戰以後，孫、劉兩家爭奪荊州，周瑜屢次用計，諸葛亮三氣周瑜，周瑜箭瘡崩裂而亡。
曹操疑忌馬騰，召其入京。馬騰欲趁機殺曹操，謀泄被殺。其子馬超聞訊，與韓遂起兵報仇，屢勝曹兵。曹操用反間計；使馬超、韓遂自相火並，借機打敗馬超。
漢中張魯欲取西川，益州牧劉璋派張松說曹操取漢中。張松因受曹操侮慢。轉道往見劉備，奉獻西川地圖，勸劉備取之。
劉璋聽取張松建議，請劉備相助。劉備與龐統率軍入川，劉璋親到涪城迎接。劉備屯駐葭萌關，廣收民心。後因向劉璋索取兵、糧，劉璋疑慮，稍作敷衍。劉備大怒，奪取涪城，進兵稚城。因龐統在落鳳坡中箭身亡，諸葛亮留關羽鎮守荊州，與張飛分兵入蜀增援。一路望風歸順，進占綿竹。劉璋向張魯借兵，張魯遣馬超攻葭萌關。張飛大戰馬超，諸葛亮用計，馬超歸順，並進逼成都，劉璋出降，劉備自領益州牧。
孫權得知劉備占據益州，遣諸葛瑾索還荊州，劉備答應先請關羽，欲逼其歸還荊州，關羽單刀赴會，挾制魯肅，遂得安全返回。
曹操兵伐漢中，張魯兵敗歸降。劉備恐其來攻西川，交割江夏等三郡給東吳，請孫權起兵襲合肥，牽制曹操。孫權與曹操大將張遼交戰。大敗於道遙津。曹操親率大軍救合肥。孫權部將甘寧率百騎夜襲曹營，不折一人一騎。雙方相待月余，孫權求和，曹操班師而回，不久又封為魏王，立子曹丕為世子。
曹操命曹洪助夏候淵、張郃守東川，張郃接連被張飛、黃忠打敗，丟失天盪山。法正勸劉備乘勢奪取漢中，劉備從之，與諸葛亮親自出兵。曹操聞報，亦率大軍親征，屯兵南鄭，命夏侯淵進兵。黃忠用法正之謀，以逸待勞，陣斬夏侯洲。曹操前來報仇，接連戰敗，身受箭傷。軍心動搖。便放棄漢中，於是，劉備進位漢中王，以諸葛亮為軍師，封關羽、張飛、趙雲、馬超、黃忠為五虎大將。
關羽領兵取襄陽，圍樊城。曹操令大將於禁為征南將軍，龐德為先鋒，率領七軍救援樊城。龐德抬棺與關羽決戰。箭射關羽左臂。時值連日大雨，關羽水淹七軍，於禁投降，龐德被俘，不屈而死。曹操聞訊大驚，欲遷都以避關羽，司馬懿建議使孫權襲擊關羽後方。孫權用呂蒙、陸遜之計，卑辭麻痹關羽，趁其防備鬆懈時襲取荊州。關羽敗走麥城，突圍時被俘，不屈而死。
曹操病死。其子曹丕繼位，不到一年，即逼漢獻帝禪讓，改國號為魏。劉備受群臣之請，亦自稱帝以繼漢統，任諸葛亮為丞相。
劉備欲為關羽報仇，不顧群臣苦諫，興兵伐吳。張飛鞭撻部下末將范疆、張達，二人刺死張飛投吳。劉備得知，愈加憎恨，連勝吳軍。孫權遣使求和，劉備不許，孫權拜陸遜為大都督，陸遜堅守不戰，待蜀軍兵疲意沮，火燒連營，大獲全勝。劉備敗走白帝城，感傷懊悔而病，臨終前託孤於諸葛亮。
魏主曹丕聞劉備亡，發動五路大軍攻蜀，諸葛亮不動聲色，暗中遣將設計阻其四路兵馬，又遣鄧芝出使東吳，恢復蜀、吳聯盟。
蠻王孟獲犯境。諸葛亮率軍南征，採納馬謖「攻心為上」的建議，七擒孟獲。孟獲心服，蜀漢後方得以安定。
魏主曹丕死，其子曹睿即位。諸葛亮上《出師表》，開始北伐，大敗魏國駙馬夏侯茂，智取南安、天水、安定三郡，收服姜維，又打敗魏國大將軍曹真。魏以司馬懿領兵拒蜀。司馬懿消滅孟達後，直取街亭，欲斷蜀兵咽喉之路。諸葛亮命馬謖守街亭，馬謖違令於山上紮寨，被魏軍圍困，丟失街亭。諸葛亮急忙部署撤兵，並親到西城監運糧草。司馬懿突率十五萬大軍來到城下。諸葛亮以空城計嚇退魏兵，連夜退回漢中，揮淚斬馬謖，並上表自貶三等。
吳將陸遜大破魏軍於石亭，請蜀伐魏。諸葛亮再上《出師表》，二出祁山，大敗曹真。因糧運不繼，乘勝退兵，計斬前來追趕的魏國勇將王雙。
孫權稱帝，諸葛亮約吳興兵伐魏，三出祁山，連敗魏軍。後主下詔恢復諸葛亮丞相職務，因張飛之子張苞身死，諸葛亮悲痛成疾而退兵。
以後，諸葛亮又數次北伐，雖然屢敗魏軍，卻始終未成大功。六齣祁山時，司馬懿固守營寨，諸葛亮日夜操勞，心力交瘁，病死於五丈原。臨終前，將身後諸事一一安排。請將依計退兵，嚇退司馬懿追兵。魏延不服楊儀，舉兵相攻，馬岱斬之。魏主曹睿死，太子芳即位。司馬懿殺曹爽，全國大權從此歸司馬氏掌握。
姜維欲繼諸葛亮之志，先後九伐中原，與魏將鄧艾等鬥智斗勇，互有勝負。因宦官黃皓弄權，姜維屯田漢中以避禍，蜀漢國勢日益衰微。
司馬昭命鍾會、鄧艾西路攻蜀，鄧艾偷度陰平，直通成都，蜀後主劉禪出降。姜維詐降鍾會，鼓動鍾會叛魏，欲借機復國。事敗，姜維與鍾會一同被殺。
司馬昭死，其子司馬炎繼位，逼魏主曹奐禪讓，改國號為晉。吳主孫皓暴虐荒淫，朝政腐敗，人心渙散，晉武帝司馬炎下令伐吳，吳軍土崩瓦解，孫皓投降。至此，天下重新歸於統一。
『肆』 《三國演義》中司馬懿的人物形象怎麼樣
一般人錯認的印象是司馬懿篡奪曹魏，若不就演義而就正史，忠奸相當可議。
首先是從現有的史料，找不出司馬懿背叛曹魏皇家的證據。司馬懿對內禮遇魏主及郭太後，對外建武功討伐不臣，除了高平陵誅殺曹爽黨族為人所詬病外。不過曹爽不等於皇室，司馬懿與曹爽同為輔政大臣，並為魏主麾下的爪牙，司馬懿隡除曹爽之效果同等於曹爽排擠司馬懿。若說司馬懿對同級輔政大臣的曹爽誣以犯上欺君，那為曹爽當初對同級輔政大臣的司馬懿是否也能算上犯上欺君呢？終其司馬懿一生，君主曹芳並未失去魏國大位，硬說司馬懿篡奪曹魏，彷佛多言曹操篡奪漢室。事實上皆為子孫所為，不應責由曹操及司馬懿，最後曹丕篡漢、司馬炎篡魏。
先看司馬懿生平，本為曹魏帝國守護的方面。
以軍事而言，攘外有討東北百年大患、阻西南諸葛北伐、退東吳兩次入侵；安內有盈旬擒孟達、平定王凌叛變（再加上毋丘儉及諸葛誕合稱淮南三叛，三次叛變皆被司馬家所平定，不過那是後來司馬師以後的事）。
內政方面，供應補給，使前線無後顧之憂，曹丕還認為「內鎮百姓，外供軍資」的司馬懿有當年劉邦的蕭何之風，比較起蜀漢向有糧盡退兵的傳統，曹魏軍事占盡優勢的其中原因之一，後勤保持不斷的功勞，首當其沖。上邽、淮北的屯田；天水、京兆、安南的冶鐵、灌溉國渠、引水廣槽渠，建設晉坡及東南諸坡。結果灌溉良田廣達數千頃，國家因此得到充實。
時間上，曹丕享年四十，曹睿只活了三十又四，父子相加不過七十又四，剛好多司馬懿一歲。而司馬懿光是從建安十三年就曹操文學椽起算，至嘉平元年發動誅殺曹爽止，獻身曹家長達四十一年，成就可歸納成「出將入相」。人生七十古來稀，若是司馬懿七十歲就死去，就沒有後來的誅殺曹爽之事，因此司馬懿安內攘外的一生，不知又該如何評價。
次看曹爽對魏主曹芳的忠誠方面，曹芳年幼登基，本與郭太後同住。曹爽先是遷太後回永寧宮，分割郭太後與曹芳相隔兩地。一方面又擅權獨斷，除了廣布黨羽，還更改原有的制度，魏主無法禁止，曹爽何止功高以震主。二方面又廣納諸妾，連曹睿的後宮佳麗都不放過，又使用皇家專屬的技術員、樂隊、還有武裝禁兵，身為臣屬卻用君王節度，僭越之心，儼然以皇帝自居。雖然曹芳不是曹睿的親生兒子，但是曹爽既占曹睿的才人，又用曹睿的師工、鼓吹、禁兵，曹睿生前還是魏國皇帝之尊，曹爽忝為輔政大臣，才是真正犯上欺君。
司馬懿討伐曹爽正好是清君側，為魏國盡心而忠心耿耿。
假意推辭在先，後來卻又接受，不會是謙虛。曹操雖三辭丞相，但是後來還是接受成為漢相，但司馬懿對丞相、九錫、郡公等，在世時侯，堅辭不受，若有野心的話，早就欣然接受。甚至於還上表呈現惶恐，萬一四面八方的人會怎麼評價為臣的議論。司馬懿沒有假辭而不受，放棄高官厚祿，終老一生。曹操雖成功不必在他，但是早把環境布置好，大翦漢室，將機會留給曹丕；而司馬懿始終沒有對曹家作出設計，魏國後來發生不少叛亂，司馬家此刻掌握曹魏之說，尚且言之過早。
陰謀論者常以「南諸葛，北司馬」並稱，其實不然，與其說是權臣奪占，不如說是君失人心。
君臣異位的原因不是君弱就是臣強，空穴無風，其來有因。
曹魏皇帝正如漢末的少帝及獻帝，國家政局非常不穩，諸臣虎視眈眈，不只司馬一族。漢獻帝無力抵抗董卓、曹操的欺凌，正如曹芳無力對抗曹爽及司馬懿，無奈何大勢已去，曹芳已經不如當年的曹操、曹丕等強君之姿。皇權的沒落正是司馬家興起的原因，興其說是權臣進逼，不如說是君弱敗象。中央衰微而沒落，諸臣奮起有機會，正是秦失其鹿、天下群雄共逐之的現象。曹魏君權旁落，宛如東漢君權弛敗，並非來自何進、董卓、曹操、袁紹及黃巾等臣民其中之一的崛起，正因中央無力控制，地方紛紛脫幅而走。曹魏君臣，宛如歷史重演。
曹爽先欺凌皇室在先，司馬懿不過反擊曹爽，對魏室而言，司馬懿鏟除曹爽之行為，亦為清權臣而護皇位。雖然司馬懿的出發點更多是為了自已，但是不可否認的，除去曹爽確實有益於皇帝曹芳被權臣把持。
或曰司馬懿不過是為了取代曹爽而挾天子以令諸侯，但是與其憑空猜想可能性，不如直接檢視實際發生的經過。首先曹爽擁有「封侯領邑」、「賜劍履上殿」、「入朝不趨」、「贊拜不名」等權臣之實，司馬懿拒絕取代皇室或九錫，甚至「固讓相國、郡公不受」。其次曹爽侵凌皇室，僭越使用皇家人員及儀式，雖無皇帝之名，已有皇帝之實，司馬懿則是恭敬地以臣屬事君，而且沒有任何對皇室的侵犯。不管是虛偽也好、或有心也好，總之司馬懿護衛皇帝與曹爽欺凌皇帝的行為，兩相比較，可察君臣分際優劣。
從反面來看，司馬懿萬一在高平陵失敗，或是司馬師及司馬昭等子孫不肖，綜觀司馬懿生平，還是功大於過。一如毋丘儉、諸葛誕的叛變雖失敗，雖打成敗者為寇，但仍不乏有佳評；換句話說，司馬懿若不幸失敗，以敗者為寇的眼光來看，還是不能忽略其生平的治績。但有趣的是，司馬懿在高平陵成功，子孫也成功，結果反而司馬懿有奸臣的評價，好像成功的批評比失敗的贊揚還差。
若把罪名算到篡奪，就有點張冠李戴。實際上真正動手行篡奪另有其人，司馬炎才是篡魏的人，正如曹丕才是篡漢的人，可是奸臣之名不是歸於曹操，就是歸於司馬懿。若以篡奪來定罪，司馬炎與司馬懿之間還隔著司馬昭，司馬懿要稱為奸臣太冤枉。而司馬懿高平陵事變的對象才是有僭越之心的權臣，就身分而言，司馬懿與曹爽同為輔政大臣，互斗政變不算以下犯上的奸臣。雖《三國演義》渲染造成負面評價，但是司馬懿的惡名卻始於永嘉之亂的石勒，挾帶私恨摧毀司馬宗廟，再加上晉室南渡，士家門閥攏斷南北，民間遂怪罪起始作俑者的司馬懿。後世帝王如唐太宗下命編修晉書時，也不鼓勵效法司馬懿，所以評價也不高。
冤有頭，債有主：行廢帝之事為司馬師，命殺帝之事為司馬昭，就篡位之事為司馬炎，若要論奸說惡，還輪不到司馬懿。除非依君君臣臣的觀念，既然事魏，終為魏臣，司馬家最後居然犯上不敬，追本溯源究底而波及司馬懿。子孫連累祖先，責無旁貸，這亦令司馬懿所死不瞑目。
後世評價何其嚴厲，正如任重而道遠，戰戰兢兢、如臨深淵、如履薄冰，「有不虞之譽，有求全之毀」。
事有好有壞，陟罰臧否理應公平，毋須顧及當局者迷後，更可審慎斟酌。
司馬懿的一生而言，雖有晚年的高平陵事變，不過早年的貢獻卻可仔細推敲。固然殺人罪孽必須譴責，但是建設杜稷的贊揚，是否到了現代，還是必須吝惜呢？司馬懿固然有作錯的地方，也不乏有作對的地方，在針對其錯事批評之餘，是不是也能以同等心態來看待造福功績，給點掌聲呢？這正是當初為文的感嘆。
去爭誰比誰強並無意義，事實上也不可能有答案，鑽死腦筋在諸葛亮與司馬懿之間有沒有破解彼此之間的戰略或戰術，今人未必比當事人更清楚。至於偶然與必然也不再多提，因為邏輯上很清楚的事，就不必再當字典多費唇舌。就「諸葛亮一生未曾打敗過司馬懿」而言，這不過是一件事實的陳述，另外的角度則是「司馬懿一生也未曾打敗過諸葛亮」，事實同樣成立。因此這不代表誰的能力強，抑誰的能力弱。若要扯什麼打敗的定義，戰爭目的的達到，那顯得冗事多餘而未命正鵠。以事實陳述來推斷能力評價，立論失足，恰如「魏延一生未曾打敗過夏侯懋」，正是譏刺原來「夏侯懋是一個魏延打不贏的三國英雄」，說出來的事實固然正確，但是卻有未說出來的謬錯。
黑白分明並不因立場的不同而有不同，否則就是偏見與局限。若站在曹爽的立場來論司馬懿，當然
『伍』 三國演義的讀後感或論文，4000字，急！謝了！好的話會追加分哦！最好是自己的想法
讀《三國演義》有感
懷著激動的心情,我第三次翻開了古典文學名著《三國演義》。
曹操的詭詐,劉備的謙遜,孔明的謹慎,周瑜的心胸狹窄,每一個人物都具有不同的性格,作者刻畫的淋漓盡致,細細品味,讓讀者彷彿進入了一種境界。
故事的主要內容是以智和勇來依次展開的，但是我認為智永遠是勝過勇的。比如：在西城，孔明用空城計嚇退了司馬懿率領的十五萬大軍。此種例子舉不勝數。 。。。
可是在故事中也有「智不劃謀，勇不當敵，文不拿筆，武不動槍」的。像漢室劉禪，整日飲酒作樂，不理朝政，心甘情願的把蜀國獻出，最後竟然上演了讓天下人恥笑的事情，樂不思蜀。誰會想到一個國家的統治者能做出這樣的時移俗易的事情來呢？
有勇無謀，大敵當前，只能拚死征戰。呂布，顏良都是典型的例子：如果呂布在白門樓聽從謀士的計策，何必被曹操弔死在城門上呢？如果顏良把劉備在河北的事情和關羽說清楚，哪兒至於被義氣的關羽所砍呢？古人雲：大勇無謀，禍福占其，禍居上，福臨下，入陣必中計，死無不目。
再談談國家，魏，曾經煊赫一時；蜀，曾經功成不居；吳，曾經名震江東。這么來看，從國家就可以反映出國君的性格。曹操，欺壓百姓；劉備，愛民如子；孫權，稱霸江東。
如果說魏國在三國里智謀最強，一點也不為過。曹操的用兵堪稱舉世無雙，司馬懿就更是用兵如神。但是兩個人都有自己致命的弱點：曹操多疑，司馬懿太過陰險。再說蜀國，首當其沖的必定是伏龍諸葛亮。他那過人的機智，嫻熟的兵陣，無不讓後人嘆為觀止。還有像鳳雛龐統、姜維、徐蔗等等一些人物，但是我認為都不如孔明。吳，一個占據三江六郡的國度，能算得上是有謀略的，也就是周瑜了，少年時期的周瑜就熟讀兵書，精通布陣。經過一番刻苦的努力，終於當上了水軍大都督，總統水兵。不過他太過於嫉妒，死正中年時。從這些人物和國家我們不難看出人的性格的重要性。性格關系著成功。
每個人都有自己的目標，只要踏踏實實，仔仔細細（的）地走好追求成功過程中的每一段路，相信成功一定會不遠的。
這個暑假，我讀了《三國演義》，它是我國古代歷史上一部重要的文學名著。《三國演義》這 本書由羅貫中以陳壽的《三國志》，范曄的《後漢書》及元代的《三國志》為依據，經過熔裁在元末明初創作的。它描述了近90多年的重大歷史事件及歷史人物的活動，展示了三國興亡的歷史畫卷，形象地再現了這一風雲變幻而又動盪不安地歷史時代，生動地揭示了統治集團內部鉤心斗角、爾虞我詐、互相勾結而又相互爭奪的關系，向讀者展現了一副精彩壯闊的歷史畫卷。
其中有庸主獻帝劉禪，氣量狹隘的周瑜，忠厚的魯肅，勇猛的張飛，重義的關羽，納賢的劉備等等，無不個極其態。這些人物給了我很深的教育。雖有這些人物，但最令我有所感受的是這本書當中所描述的幾個英雄人物。
先說關羽。他降漢不降曹、秉燭達旦、千里走單騎、過五關斬六將、古城斬蔡陽，後來又在華容道義釋曹操。他忠於故主，因戰敗降敵，但一得知故主消息，便不知千里萬里往投。我認為雖降了敵，但最後還是回來了，不但仍算忠，而且還要算一種難得可貴的忠。《三國演義》表現關羽的方法也極簡單：「丹鳳眼,卧蠶眉，面如重棗，青龍偃月刀」，後來加上「赤兔馬」，刮骨療毒不怕疼，斬顏良，誅文丑，幾乎變得天下無敵。
國家的統治需要忠臣，需要一個能夠鞠躬盡瘁、死而後已的忠臣，這就是諸葛亮。他也是我最喜歡的人物。諸葛亮熟知天文地理，能文能武，足智多謀，而且一生謹慎，鞠躬盡瘁。他火燒新野，借東風，草船借箭，三氣周瑜，智料華容道，巧擺八陣圖，罵死王朗，七擒七放孟獲，空城計，七星燈，以木偶退司馬懿，錦囊殺魏延，這些是常人所想不到的。我本以為這種人應該相貌非凡，可書中描繪的卻十分簡單：身長八尺，面如冠玉，頭戴綸巾。他有獨特的人格,擇梧而棲,擇主而事,他盡忠於劉備,盡忠於蜀漢,最後中獻身於統一的大業中."受任於敗軍之際,奉命於危難之間"隨著蜀漢的衰亡悲劇,他也成了悲劇人物!
再說曹操。曹操在《三國演義》中被稱為奸雄。他說劉備與他是並世英雄，說得劉備都不敢聽，但是他沒有殺劉備，雖劉備正是他的瓮中之鱉。這使我感到了曹操的大度，也是周瑜做夢也夢不到的。周瑜眼中只有諸葛亮，與其誓不兩立，只要把諸葛亮殺了，東吳的天下就太平了。後來又發現劉備也不是一般人物，便想殺劉備，至少把他留在東吳，東吳的天下也太平了。目光短淺，氣量狹小，非英雄也。這也與曹操形成了鮮明的對比。
還有趙子龍長坂坡單騎救主，巧用苦肉計黃蓋受罰等等
在《三國演義》里還可以看到，各政治集團為了自己的切身利益，今天勢不兩立，明天卻又杯酒言歡。而且這種斗爭滲透到生活的許多方面，連家庭、朋友、婚姻等，都毫無例外地被捲入了斗爭的漩渦，甚至成為斗爭的工具。他們為了滿足自己權利，財產的慾望，為了使自己在激烈的爭奪戰中不被消滅，總是玩弄各種手段，演出了一幕幕勾心鬥角，爾虞我詐的活劇。
這樣的心機，在如今又和償沒有。商家絞盡心機，賺消費者的錢；騙子費盡心思，騙取他人財物。人們可以看見：貪欲和權勢欲如何主宰了社會中兄弟、夫婦、朋友等關系。人們甚至為了錢財，千方百計的想辦法偷取，殺害。所以奸詐狡猾的有心機的人，必將成為權勢的佼佼者。但是，心機是需要無心機來襯托的。如果每個人都那麼奸詐狡猾，世界怎會太平呢？
總之，《三國演義》除了給人以閱讀的愉悅與歷史的啟迪以外，它更是給有志王天下者聽的英雄史詩。正因為如此，《三國演義》在雄渾悲壯的格調中彌漫與滲透著的是一種深沉的歷史感悟和富有力度的反思。
《三國演義》描述了三國時期的局面。自從董卓被殺後，整個朝廷就亂了套，大家都爭著當皇上，劉備、關羽、張飛為了恢復漢室，請來了諸葛亮，有了諸葛亮的幫助，他們一連攻下了荊州、南郡、襄陽等城池。孫權一心要得到荊州，就千方百計去搶，諸葛亮識破了一計又一計，使孫權賠了夫人和大將周瑜，又打了敗仗。可好景不長，不久劉備、關羽、張飛三人都被曹操害死了，很快，諸葛亮也死了。這時，地盤已被晉軍佔領。
我想：劉備的志向是遠大的，他的行動也是迅速的。他只要找到了目標，就全身心的投入了，不怕任何艱難險阻，都要達到目的。我聯想到了中國的「體操王子」李寧，說起李寧人們總說他是個不平凡的人，但李寧自己很清楚，自己只是一個認定方向後決不動搖的普通人。他相信，憑著頑強和汗水，心態和適應能力，無論做什麼都能取得成功！退役後，李寧轉向了新得事業：組建李寧體育用品有限公司。有人問李寧：「經商和體育，哪個更輕松，更愉快？」李寧說：「要做
---------------------------------------------------------------------------------------------------
讀《三國演義》有感
懷著激動的心情,我第三次翻開了古典文學名著《三國演義》。
曹操的詭詐,劉備的謙遜,孔明的謹慎,周瑜的心胸狹窄,每一個人物都具有不同的性格,作者刻畫的淋漓盡致,細細品味,讓讀者彷彿進入了一種境界。
故事的主要內容是以智和勇來依次展開的，但是我認為智永遠是勝過勇的。比如：在西城，孔明用空城計嚇退了司馬懿率領的十五萬大軍。此種例子舉不勝數。
可是在故事中也有「智不劃謀，勇不當敵，文不拿筆，武不動槍」的。像漢室劉禪，整日飲酒作樂，不理朝政，心甘情願的把蜀國獻出，最後竟然上演了讓天下人恥笑的事情，樂不思蜀。誰會想到一個國家的統治者能做出這樣的時移俗易的事情來呢？
有勇無謀，大敵當前，只能拚死征戰。呂布，顏良都是典型的例子：如果呂布在白門樓聽從謀士的計策，何必被曹操弔死在城門上呢？如果顏良把劉備在河北的事情和關羽說清楚，哪兒至於被義氣的關羽所砍呢？古人雲：大勇無謀，禍福占其，禍居上，福臨下，入陣必中計，死無不目。
再談談國家，魏，曾經煊赫一時；蜀，曾經功成不居；吳，曾經名震江東。這么來看，從國家就可以反映出國君的性格。曹操，欺壓百姓；劉備，愛民如子；孫權，稱霸江東。
如果說魏國在三國里智謀最強，一點也不為過。曹操的用兵堪稱舉世無雙，司馬懿就更是用兵如神。但是兩個人都有自己致命的弱點：曹操多疑，司馬懿太過陰險。再說蜀國，首當其沖的必定是伏龍諸葛亮。他那過人的機智，嫻熟的兵陣，無不讓後人嘆為觀止。還有像鳳雛龐統、姜維、徐蔗等等一些人物，但是我認為都不如孔明。吳，一個占據三江六郡的國度，能算得上是有謀略的，也就是周瑜了，少年時期的周瑜就熟讀兵書，精通布陣。經過一番刻苦的努力，終於當上了水軍大都督，總統水兵。不過他太過於嫉妒，死正中年時。從這些人物和國家我們不難看出人的性格的重要性。性格關系著成功。
每個人都有自己的目標，只要踏踏實實，仔仔細細（的）地走好追求成功過程中的每一段路，相信成功一定會不遠的。
這個暑假，我讀了《三國演義》，它是我國古代歷史上一部重要的文學名著。《三國演義》這 本書由羅貫中以陳壽的《三國志》，范曄的《後漢書》及元代的《三國志》為依據，經過熔裁在元末明初創作的。它描述了近90多年的重大歷史事件及歷史人物的活動，展示了三國興亡的歷史畫卷，形象地再現了這一風雲變幻而又動盪不安地歷史時代，生動地揭示了統治集團內部鉤心斗角、爾虞我詐、互相勾結而又相互爭奪的關系，向讀者展現了一副精彩壯闊的歷史畫卷。
其中有庸主獻帝劉禪，氣量狹隘的周瑜，忠厚的魯肅，勇猛的張飛，重義的關羽，納賢的劉備等等，無不個極其態。這些人物給了我很深的教育。雖有這些人物，但最令我有所感受的是這本書當中所描述的幾個英雄人物。
先說關羽。他降漢不降曹、秉燭達旦、千里走單騎、過五關斬六將、古城斬蔡陽，後來又在華容道義釋曹操。他忠於故主，因戰敗降敵，但一得知故主消息，便不知千里萬里往投。我認為雖降了敵，但最後還是回來了，不但仍算忠，而且還要算一種難得可貴的忠。《三國演義》表現關羽的方法也極簡單：「丹鳳眼,卧蠶眉，面如重棗，青龍偃月刀」，後來加上「赤兔馬」，刮骨療毒不怕疼，斬顏良，誅文丑，幾乎變得天下無敵。
國家的統治需要忠臣，需要一個能夠鞠躬盡瘁、死而後已的忠臣，這就是諸葛亮。他也是我最喜歡的人物。諸葛亮熟知天文地理，能文能武，足智多謀，而且一生謹慎，鞠躬盡瘁。他火燒新野，借東風，草船借箭，三氣周瑜，智料華容道，巧擺八陣圖，罵死王朗，七擒七放孟獲，空城計，七星燈，以木偶退司馬懿，錦囊殺魏延，這些是常人所想不到的。我本以為這種人應該相貌非凡，可書中描繪的卻十分簡單：身長八尺，面如冠玉，頭戴綸巾。他有獨特的人格,擇梧而棲,擇主而事,他盡忠於劉備,盡忠於蜀漢,最後中獻身於統一的大業中."受任於敗軍之際,奉命於危難之間"隨著蜀漢的衰亡悲劇,他也成了悲劇人物!
再說曹操。曹操在《三國演義》中被稱為奸雄。他說劉備與他是並世英雄，說得劉備都不敢聽，但是他沒有殺劉備，雖劉備正是他的瓮中之鱉。這使我感到了曹操的大度，也是周瑜做夢也夢不到的。周瑜眼中只有諸葛亮，與其誓不兩立，只要把諸葛亮殺了，東吳的天下就太平了。後來又發現劉備也不是一般人物，便想殺劉備，至少把他留在東吳，東吳的天下也太平了。目光短淺，氣量狹小，非英雄也。這也與曹操形成了鮮明的對比。
還有趙子龍長坂坡單騎救主，巧用苦肉計黃蓋受罰等等
在《三國演義》里還可以看到，各政治集團為了自己的切身利益，今天勢不兩立，明天卻又杯酒言歡。而且這種斗爭滲透到生活的許多方面，連家庭、朋友、婚姻等，都毫無例外地被捲入了斗爭的漩渦，甚至成為斗爭的工具。他們為了滿足自己權利，財產的慾望，為了使自己在激烈的爭奪戰中不被消滅，總是玩弄各種手段，演出了一幕幕勾心鬥角，爾虞我詐的活劇。
這樣的心機，在如今又和償沒有。商家絞盡心機，賺消費者的錢；騙子費盡心思，騙取他人財物。人們可以看見：貪欲和權勢欲如何主宰了社會中兄弟、夫婦、朋友等關系。人們甚至為了錢財，千方百計的想辦法偷取，殺害。所以奸詐狡猾的有心機的人，必將成為權勢的佼佼者。但是，心機是需要無心機來襯托的。如果每個人都那麼奸詐狡猾，世界怎會太平呢？
總之，《三國演義》除了給人以閱讀的愉悅與歷史的啟迪以外，它更是給有志王天下者聽的英雄史詩。正因為如此，《三國演義》在雄渾悲壯的格調中彌漫與滲透著的是一種深沉的歷史感悟和富有力度的反思。
《三國演義》描述了三國時期的局面。自從董卓被殺後，整個朝廷就亂了套，大家都爭著當皇上，劉備、關羽、張飛為了恢復漢室，請來了諸葛亮，有了諸葛亮的幫助，他們一連攻下了荊州、南郡、襄陽等城池。孫權一心要得到荊州，就千方百計去搶，諸葛亮識破了一計又一計，使孫權賠了夫人和大將周瑜，又打了敗仗。可好景不長，不久劉備、關羽、張飛三人都被曹操害死了，很快，諸葛亮也死了。這時，地盤已被晉軍佔領。
我想：劉備的志向是遠大的，他的行動也是迅速的。他只要找到了目標，就全身心的投入了，不怕任何艱難險阻，都要達到目的。我聯想到了中國的「體操王子」李寧，說起李寧人們總說他是個不平凡的人，但李寧自己很清楚，自己只是一個認定方向後決不動搖的普通人。他相信，憑著頑強和汗水，心態和適應能力，無論做什麼都能取得成功！退役後，李寧轉向了新得事業：組建李寧體育用品有限公司。有人問李寧：「經商和體育，哪個更輕松，更愉快？」李寧說：「要做好，哪個都不輕松，不過我總是很愉快。」不錯，無論在那裡，李寧始終保持愉快的心情。
在《三國演義》中，關羽的英勇善戰，我應該學習；諸葛亮的機智，我應該學習；劉備的定了目標不放棄，我更應該學習！
『陸』 關於三國演義的論文
三國演義》是我國最早的一部長篇章回體歷史小說，描寫了三國時期的歷史故事，集體表現了統治集團之間政治和軍事斗爭。代表古代歷史小說的最高成就。全稱《三國志通俗演義》，又稱《三國志》、《三國志傳》等，簡稱《三國演義》。該書繼承了歷史上諸多史書、雜傳、戲劇、小說，如陳壽《三國志》、《殷芸小說》、《三國志平話》等的故事題材，著重描寫了魏、蜀、吳三國之間的政治、軍事、外交斗爭和興衰過程，始於黃巾起義，終於西晉統一，展現出一幅波瀾壯闊的百年歷史風雲畫卷，揭示了東漢末年社會現實的動盪和黑暗。全書使用淺近的文言，明快流暢，雅俗共賞，筆法富於變化，搖曳多姿，以宏偉的結構，把百年左右頭緒紛繁、錯綜復雜的事件和眾多的人物，組織得完整嚴密，敘述得有條不紊，人物形象栩栩傳神，劉備之仁，曹操之奸，孔明之智，關羽之忠，張飛之莽，趙雲之勇，孫權之霸，周瑜之英，無不赫然在目。可以說沒有哪一部小說能像《三國演義》這樣對一個民族的社會生活和風俗習尚產生如此巨大而深刻的影響。是中國古典小說四大名著之一。
三國演義讀後感
「三國演義」是由明朝文學大家羅貫中根據當時所流行的話本收集而成的，主要是介紹東漢末年，群雄四起，爭霸天下的野心為背景，故事是由魏、蜀、吳這三國交織而成，其中，以蜀漢為主體，所以，作者對蜀漢中的主角包括劉備、關羽、張飛、諸葛亮等人則是贊賞有加，對魏中的主要角色，「曹操」，則是以貶居多。
「三國演義」是我國的四大奇書之一（三國演義、水滸傳、西遊記、金瓶梅），亦是章回小說之一，所以在我國文學史上佔有很重的地位，也得到了很多的評價，其中，有許多故事都使很多人拍案叫好，包括：三顧茅廬、草船借箭、死孔明嚇退活仲達等……，其中我最感興趣的有。
一、「過五關斬六將」：當時關羽因為要保護二位嫂嫂及侄兒的情況下，不得已只好屈服於曹軍之下，但關羽雖處在曹營下，卻無時無刻地掛念的大哥，時時打聽大哥的下落，直到有一天關羽終於知道大哥現處在河北袁紹那裡，他趕快提刀跨馬護送著兩位嫂嫂及隨行的女眷們乘車，到了東嶺關口，因偏將孔秀執意要請示曹丞相之後，此時，關羽已怒火上升，就把孔秀劈成兩半，消息傳到洛陽 ，雖洛陽守將韓福和孟垣商量對策，但哪裡是關羽的對手，兩人都被關羽所劈死，像這樣，關羽一連闖過五個關口，殺了六員守將， 才渡過黃河，他雖然感到有些愧對曹操，但此時的他只想趕快和大哥碰面，殺了這么多人，也是沒有辦法的事。
二、「的蘆救主」：此時，劉備雖然對劉表的召請，心裡感到疑懼，但又不得不去，所以，劉備便帶著趙雲，跨著的盧，向襄陽出發，蔡瑁裝得非常恭謹，到了第二天早上，荊襄九郡四十二州縣的文武官吏，開始參加劉備代替劉表主持的「豐年大宴」，趙雲非常小心的跟在劉備身旁，於是，蔡瑁又設下計策，把趙雲支開，等到酒過三巡之後，伊藉執著酒杯，個人總結走近劉備席前，悄悄地向他說過：「蔡瑁想要殺你，你趕快從西門逃走吧！」於是，劉備立即跨上的盧向西門逃出去，但沒想到走不到幾里路，前面有一條又深又急的河，此時，劉備只好向急流中跨下去，這時，劉備嘴裡喃喃地念道：「的盧，你要救我！」的盧好像是聽懂他話似的，奮力竄起來，使劉備脫離了險境。
這二則故事使我受到了啟發，（一）是讓我感受到關公的重義氣，即使大哥在天涯海角，只要有消息，也要把兩位嫂嫂平安的送到大哥手上，把自己的生死置之身外，一切以兩位嫂嫂的安全為重；
（二）是讓我感受到人不可只注重外表，認為它是壞的而舍棄它，就像是的盧一樣，縱使它是會克主的，但劉備卻不在意它，可能是劉備的仁心感動了的盧馬，所以，在主人最危急之時，它無克主反而是救了主人一命。
看完三國演義，才感覺到中國文學的博大精深，也感受到作者的寫作能力，羅貫中把所有人物都描述的栩栩如生，如：關羽的義、張飛的直、諸葛亮的忠及曹操的奸等……，讓讀者都與故事的劇情融合為一體，隨著故事劇情的高潮而起伏，「三國演義」因為屬於章回小說，故事具有連續性，讓人有一直想看下去的心理，而且不會覺得枯燥乏味，故事編排得宜，緊張刺激，使人有一種深陷其中，好像自己也處在東漢末年，群雄割據的亂世之中，「三國演義」不僅是在當時有一種象徵的功用，也是令一種體制的創新，更是研究明清小說的典範之一，所以，「三國演義」真是一本值得在再看的好書，每閱讀一次，就感覺多了一次不同的體驗，文學素養也提升了許多。
『柒』 《三國演義》人物探析3000字論文
淺談《三國演義》中的賈詡形象(一) 內容摘要：羅貫中在《三國演義》中通過記敘賈詡附李傕，投張綉，最後降曹操，成為曹操勢力智囊團最重要的人物之一的一系列事件，成功地塑造了賈詡這一謀士形象。然而人們歷來對賈詡的評論卻眾說紛紜，認為賈詡「亂武」，耍「小聰明」，「唯求自保與顯達」，罪大惡極，「自古兆亂，未有如此之甚。」這些觀點都是有違《三國演義》事件本質和三國歷史事實的。賈詡是智慧的，在軍事上能運籌帷幄，「料敵決勝」，在政治上能著眼未來，知人善謀，算無遺策，經達權變，「有良、平之奇」；而且他心懷忠義，一心匡復朝廷，救國救民，是三國歷史上一個難得的德才兼備的英雄。
關鍵詞：《三國演義》；賈詡；智慧；忠義
《三國演義》作為中國古代歷史演義小說的顛峰之作，以歷史事實為基礎，通過作者羅貫中巧妙的藝術加工，塑造了一大批三國亂世的群英形象。賈詡在《三國演義》群英中的地位，遠不如司馬懿，諸葛亮一類，甚至不如劉曄，許攸之流。然而正是這個「配角」人物，對三國歷史的發展卻起著舉足輕重的影響力。不論是李傕郭汜長安之亂，還是官渡之戰前夕的張綉降曹，亦或是曹操立儲曹丕稱帝，他都起著決定性的作用。正因如此，人們賈詡的評論眾說紛紜，而其中頗多微詞。那麼，到底《三國演義》和歷史上的賈詡是個什麼樣的人物呢？
一 賈詡與長安亂 《三國演義》中賈詡的「出場儀式」就在長安之亂，可謂「不鳴則已，一鳴驚人」，賈詡的出場，造就了轟轟烈烈的長安亂。是時董卓被殺，其部將李榷、郭汜、張濟、樊稠逃居陝西，使人至長安上表求赦。王允說：「董卓跋扈，都是因為這四人的幫助，今雖大赦天下，獨不赦此四人。」於是李榷准備散夥各自逃命。這時賈詡發話了：「你們搞什麼名堂，你們這樣棄軍單行，一個亭長這樣的小官帶幾個人就能把你們捉住，找死呀！不如誘集陝人並本部軍馬，殺入長安與董卓報仇。事濟，奉朝廷以正天下；如果不能取勝，再逃也不遲呀。」這話說得關鍵呀，李榷等如醍醐灌頂，茅塞頓開，於是結集人馬，殺回長安，敗呂布，殺王允，退馬騰，諸侯莫敢誰何。這件事可成了賈詡一生最大的污點，歷史學者也找得著人罵了：你賈詡壞呀，你這是「亂武」呀，好不容易才殺了一個董卓，被你一句話，卻弄出幾個董卓來了，「武士爭端起於說士舌端」，太可怕了。「像你這種損國害民未必利己的點子都出的人，還是越少越好」。連史學態度嚴謹的裴松之也出來大罵一通：「傳稱『仁人之言,其利博哉！』然則不仁之言，理必反是。夫人功難著，而亂源意成，是故有禍機一發而殃流百世者矣。當是時，無惡既梟，田地始開，故始後階重結，大梗殷流,邦國遘殄悴之哀,黎民嬰周餘之酷,豈不由賈詡片言乎？詡之罪也，一何大哉!自古兆亂,未有如此之甚。」總之，你賈詡是罪大惡極。
賈詡冤啦，賈詡何罪之有，使天子蒙侮，百姓遭亂的可是李傕等人「事濟，奉朝廷以正天下」。可沒叫他們去脅迫皇上，謀害群臣和荼毒生靈呀。為什麼要把李、郭的罪讓賈詡來背呢？這件事其實恰恰體現了賈詡的智與義。賈詡的智當然也就是料事如神，李、郭攻長安獲勝，賈詡為傕謀每每中款。這點大家沒有爭議，不管認為是「小聰明」，還是大智慧。至賈詡的義，大多數人都嗤之以鼻。其實，我們只要用歷史辯證的眼光去分析長安之亂，不難發現賈詡的良苦用心，賈詡只不過想用自己的「良，平之才」指導李傕等「奉朝廷以正天下。」
首先，李傕是賈詡之主，賈詡出此「下」策，是不想讓自己的主子自投羅網遭誅，何況救人一命，勝造七級浮屠。董卓之亂，元兇是董卓、李、郭、樊四人，是為什麼？董卓的其他黨羽都赦免了。只有此四人罪大惡極嗎？好比逃跑五十步與逃跑了一百步，就赦免五十步的，誅殺一百步的，或許賈詡也認為這是不公平的，而且李傕是自己的主子，身為下屬怎能見死不救？這樣有違忠義之道呀。所以，賈詡這樣做實為忠義之舉。
其次，賈詡的目的一是為李傕等全身而退，二是為了匡復國家，這樣一舉兩得的主意，難道不應該出嗎？我們試想，如果沒有李、郭殺回長安，長安在呂布、王允的把持下能不亂嗎？賈詡當然當然也知道呂布、王允不是真能輔佐天子的人，呂布的為人天下皆知，此等人當設法除之，王允也非能濟世的相才，所以賈詡冀希李傕等人能除此惡，然後「奉朝廷以正天下」，或者說是「奉國家以征天下」意思就是說，如果事情成功了，就輔佐朝廷平定天下。跟這差不多的說法還有郭嘉勸曹操「奉天子以令不臣。」但兩句話也有差別。「奉國家」，就是匡復祖國，輔佐朝廷，是忠國，是一切為了國家利益；「奉天子」，是輔佐天子，或者說是是侍奉天子，是忠君，聽天子的話，不跟天子造反；「征天下」（或「正天下」），是為朝廷出力，是做事；「令不臣」，是發號施令，是用權；前者重在為國為民，後者重在玩弄權術，不可同日而語。是呀，為什麼只許別人奉天子以令不臣，「我們西北軍將士也是朝廷命官，又不是反賊，我們也能擁戴大漢天子。」如果說賈詡此計為護主只是小忠小義，那麼他叫李傕等「事濟，奉朝廷以正天下」則顯示了他救國圖強的大忠大義。
但事與願違，李傕等人卻不知悔改，如此無葯可救的人，賈詡再是良醫也無可奈何。李傕等人攻陷長安，脅天子，殺群臣，亂境擾民。那問題就出來了，幫助李傕這樣的「小董卓」，是沒有「知人之明」，是不智；使國家遭亂，天下蒙侮，是不忠。李傕等人實非善類，但即使是罪大惡極之人，我們也希望他改過自新，回頭是岸，何況李傕是賈詡的主子，所以賈詡對李傕抱有一絲希望也是人之常情，希望他能借董卓之鑒，扶國安民。但李傕等人是朽木不可雕，最終成了地道的「小董卓」，這樣賈詡也無能為力了，也後悔了，但他沒有逃避「我不殺伯仁，伯仁卻因我而死」，罪過雖在李、郭，可賈詡不能袖手旁觀。那賈詡能做什麼，他是怎麼做的呢？一是行善，二是除惡。
賈詡所行的善，包括安百姓，保群臣，護天子。《三國演義》記敘了賈詡力諫李、郭安撫百姓，輔佐朝廷，並盡力保住一大批朝廷大臣。包括趙溫、王偉、周忠、榮邵、皇甫酈等。「此等舉動，比之李儒勸殺百姓大不相同，惜其黨惡，至今受人唾罵。」甚至連孫權也恥笑曹操後來用賈詡之謀。對於朝廷天子，賈詡也一心忠誠，竭力維護。《三國志》裴松之注記敘了這樣一件事：傕等與詡議，迎天子置其營中。詡曰：「不可，脅天子，非義也。」傕不聽，張綉謂詡曰：「此中不可久處，君胡不去？」詡曰：「吾受國恩，義不可背。卿自行，我不能也。」這件事出自於對賈詡不屑的裴松之注記，應當是真實的。賈詡絕不是小人，而是「義」士。此時的賈詡，不只是李傕的下屬，而是輔國大臣，他的所作所為，不再是為了李、郭的利益，而是為了國家和人民的利益。為了天子、群臣和和黎民不受李、郭之間的內亂之苦，當「郭汜、樊稠與傕互相違戾，欲斗者數矣。詡以道理責之，頗受詡言。」
賈詡除惡就是削弱李傕，使他們最終走向敗落。在李傕為非作歹，並召集羌人胡人，以御物宮人婦女誘之以為己用，皇帝想到了既忠義又智慧的賈詡。「使詡為之方計。詡乃密呼羌、胡大帥飲食之，許以封爵重寶，於是皆引去。傕由此衰弱。」《三國演義》記敘此事更加詳盡，是由皇甫酈，賈詡合力完成。最終確如賈詡所料，李傕、郭汜等全部敗亡。毛宗崗是這樣評價賈詡的：「楊奉、賈詡始合而終離，是則獨能補過者也，若郭阿多反復無常，與二人正自霄壤！」那麼，賈詡所作所為是求自保與顯達嗎？不是，沒人要殺賈詡，那何談自保；那就是求顯達了？也不是，李傕等受賈詡救命之恩，所以要封他的大官，賈詡說自己何德何能，「此救命之計，何功之有!」固辭不受。其實正是因為賈詡忠義之德和知人識勢之能，所以固辭不受。最後皇帝離開之時，要賈詡交還了印綬，可見他全不為名利所動，一心只為國家社稷。
『捌』 簡析《三國演義》中司馬懿的人物形象
司馬懿自幼聰明多大略，博學洽聞，伏膺儒教。因曹操出身「贅閹遺丑」，司馬懿一度拒絕曹操授予的官職，但建安十三年（208年），曹操任丞相後，強行辟司馬懿為文學掾。因司馬懿曾支持曹操稱帝，所以逐漸贏得了曹操的信任。
司馬懿在世的時候，在魏國威望是相當之高的，即使毌丘儉、文欽在其死後討伐司馬師，檄文中依然對司馬懿有「故相國懿，匡輔魏室，歷事忠貞」等贊譽。史書上稱其使「天下欣賴」「天下大悅」。到晉朝初年，司馬炎在太康年間做到了「天下無窮人」的太康之治，至司馬遹被傳像司馬懿，而能在當時「譽流於天下」 。
(8)三國演義司馬懿的本科畢業論文擴展閱讀：
軼事典故
司馬懿還在做曹操的謀臣時，曹操對他極不放心。有一天，曹操作了一個夢，夢見有三匹馬在同一個槽里吃食，醒來後心中便十分不快。起初曹操以為是馬超一家便殺了馬超的父親。司馬懿父子正好就是三馬，而「槽」諧音「曹」，「三馬同槽」正意味著司馬氏要吃掉曹氏。
曹操感到這是一個不祥之兆，便把太子曹丕叫來，對他說：「司馬懿不是個甘做人臣的人，將來必定會干預我們的朝政家事。」但曹丕後來十分信任司馬懿，並沒有把父親的話放在心上。後來，果然不出曹操所料，司馬氏父子三人相繼專嬗曹魏朝政。
『玖』 求一篇三國演義的論文，不多500字，急需
眾所周知，關羽大意失荊州，可細細分析，關羽失去荊州的責任不應完全歸罪於他，關羽攻打曹操時，曾經沿江設下烽火台以及多種防禦工事所組成的一個完整的防禦系統
（論） ，可謂心思縝密，用心良苦，但百
（文） 密尚有一疏，雖然荊州之失關羽
（帯） 的責任不可推卸，可是諸葛亮的戰略部署
（瀉） 也是有嚴重問題的。劉
（請） 備自稱漢中王以後，諸葛亮就建議被勝利沖
（家） 昏了頭腦的劉備去下達命令讓鎮守荊州的
（尼） 關羽攻打曹操,促成兩線夾
（稱） 擊曹魏之勢。（有人覺得關羽
未經成都授意而擅自用兵發動襄樊之戰，關二爺雖然性格孤傲，但是他還有個大哥劉備劉皇叔鎮著他，且為將多年，熟讀《春秋》，最起碼軍紀還是明白的吧，而且他在荊
『拾』 關於司馬懿的論文2000字的
《司馬懿的「隱士」情結》 建安六年（201年）冬，「司空」曹操給22歲的司馬懿下達了辟書（任命書）。司馬懿借口患「風痹」半身不遂而矇混過去。建安十三年六月，曹操「晉升」丞相，再次辟司馬懿為幕僚。也許事後曹操對司馬懿七年前的表演有所耳聞，這次曹操一面公開送辟書，一面派員秘密前往探查。司馬懿故技重演，再次高卧不起。然而，大雨驟降，倉猝中，他竟忘了自己是個不能自理的風痹病人，跳下床來奔向正在晾曬的書籍。這一幕恰巧被正在門外大樹下避雨的便衣官吏目睹。曹操對司馬懿的陽奉陰違十分惱火，決定再下辟書，並命令執行者：司馬懿若再敢耍花招，立予逮捕。 眾所周知，在曹魏政治史上，司馬懿是個野心勃勃的奪權高手。而他在青年時代為了逃避仕途竟險些入獄，豈不令人費解？ 從司馬懿的家庭背景看，似乎不存在與曹操對立的因素。其父司馬防早在熹平三年（174年）任尚書右丞時，便推薦了二十歲的「孝廉」曹操為洛陽北部尉，給了這位宦官子弟公開與宦官專權劃清界限的機會——用五色棒擊斃了一批橫行京城的豪強，其中包括皇帝親信宦官蹇碩的叔父。曹操對司馬防的薦舉一直懷著感激之情。四十二年後的建安二十一年五月，曹操為魏王後，專門將司馬防請到鄴都敘舊。酒酣耳熱之際，曹操躊躇滿志，故意問：「孤今日可復作尉否？」司馬防的回答亦不失尊嚴：「昔舉大王時，適可作尉耳。」曹操開懷大笑。司馬懿的長兄司馬朗，自建安元年起便應辟為曹操掾屬，後來官至兗州刺史，是建安時期曹操集團的重要人物之一。生在這樣一個家庭，加入曹操政治集團，似乎順理成章，但事實並非如此。《晉書·宣帝紀》以儒家的忠君思想予以解釋：「伏膺儒教。漢末大亂，常慨然有憂天下心……帝知漢運方微，不欲屈節曹氏。」 的確，司馬懿少年時代受過傳統的儒家教育。長兄司馬朗學術早熟，十二歲時便通過了國家的經學考試，成為正式的朝廷命官郎中。他深厚的經學根柢，對司馬懿的成長也有重要影響。初平元年，司馬防被迫隨董卓遷都長安，年僅十九歲的司馬朗率全家逃離洛陽，輾轉於故鄉河內溫縣與黎陽之間，與父親中斷聯系達七年之久，獨立擔負起撫育諸弟的責任。司馬氏兄弟在長兄的教育下，在流亡中完成了儒家文化啟蒙，「博涉經史，漢末喪亂，與兄弟處危亡之中，簞食瓢飲，而披閱不倦。」 建安初年，曹操面對周圍強大的割據勢力，對漢獻帝的「朝廷」採取以拉攏為主的方針，重建朝儀，恢復了各種制度，並大規模地征天下名士到朝任職。出於共同需要，曹操集團與以漢獻帝為旗幟的漢末名士這兩種政治力量，在建安初期一度尚能和平共處，直到建安五年，雙方的摩擦與沖突才趨於明朗化。 司馬防追隨漢獻帝多年，傳統觀念根深蒂固，自然傾向獻帝一派，這對其家人必然產生潛移默化的影響。當司馬懿本人還沒有從曹操集團得到實際利益時，儒家的正統觀念、父輩的立場與青年人的「正義感」，使其一度同情漢王朝的悲慘命運。司馬懿對父親惟命是從，其拒辟行為顯然不可能違背父意，恰恰是得到長輩的支持才對。值得注意的是，曹操兩次徵辟司馬懿的前後，均發生了曹操集團打擊獻帝派的嚴重事件：其一，建安五年，國舅董承、長水校尉種輯等人推翻曹操的未遂政變遭到了嚴厲鎮壓。其二，曹操於建安十三年殺了漢末名士領袖孔融。這也應是導致司馬懿堅卧不起的時代背景。 天下有道則仕，無道則隱。青年時期司馬懿有明顯的避世傾向。據《高士傳》記載，司馬懿二十多歲時，曾與大隱士胡昭關系密切。然而，雖有做隱士的志向卻奈何不了曹操的嚴刑峻法，最後只得就範。建安十三年夏秋之際，赤壁之戰前夕，司馬懿入丞相府，融入了建安名士群體。建安時期，曹操丞相府不僅是政治軍事中心，而且是名法思潮的策源地。經過在丞相府長達十二年的熏陶磨煉，司馬懿的政治立場與信仰發生了根本性轉變——由漢王朝的同情者轉變為漢魏禪讓的主要策劃者，率直的青年儒生終於變成了「性深阻有若城府」的干練冷酷的名法派中年官僚，逐漸把儒學的「忠、信、仁、義」置諸腦後了。