大学请明星当客座教授

1. 什么是客座教授

客座教授，源于周星驰被中国人民大学聘任的事件，这一称号与荣誉教授、名誉教授类似，均属荣誉性质，但客座教授具备一定的义务。荣誉教授仅享有名誉，无需承担任何责任，大学授予称号后，教授无需再访问该大学。而客座教授则需履行义务，通常参与报告或合作研究，故需经过资格审批。

国家对客座教授的资格并未制定统一标准，各校自行设定规定。在严谨的大学中，要求被聘者必须拥有教授职称，因此，如周星驰这样的知名人士难以被聘请。即使被聘请，被聘者也需具备至少副教授或讲师的职称，且需有两位以上本校正式教授的推荐。最后，双方需签订合同，并在合同履行后颁发证书。而在较为宽松的大学，明星等名人通常可以被邀请担任客座教授。

客座教授的设立，旨在吸引业界精英与学术界进行合作，促进知识与经验的交流。其存在形式与功能的多样性，体现了高等教育在人才培养与学术研究中的开放性与包容性。然而，不同大学对客座教授的资格要求和聘任标准的差异，反映了高等教育体系在追求学术卓越与社会影响力之间的权衡。

2. 明星如果是某个学校的客座教授，名誉教授有什么区别

• 客座教授：是一个荣誉称号。客座教授是有义务的，要为对方做事，通常是做报告，或者是合作研究，因此需要资格审批。“客座教授”，是“客情”聘请的学者，不定期的来作报告或搞讲座。本人可能不是教授，而是名人、官员、企业家、发明者等等。

• 名誉教授：一般是给在学术界做出突出贡献的学者，来表彰他们的成绩。性质和国外发“名誉博士”差不多。这是一种很高的荣誉，授予者和被授予者也没有合同上的约束。

• 区别：客座教授与荣誉教授、名誉教授性质一样，是一个荣誉称号，但不同的是，荣誉教授只有名誉没有义务，只需要“授予”称号就行了，一所大学授予某人这一称号以后，这个人可以永生不再去那所大学，客座教授是有义务的，要为对方做事，通常是做报告，或者是合作研究，因此需要资格审批。

3. 哪些名人或明星当过中国名校的荣誉校长或荣誉老师 教授

范冰冰来的另外一个身份，是范自冰冰影视艺术学校名誉校长
北京外国语大学阿拉伯语系，何炅是老师
成龙是中国民航飞行学院的荣誉教授、北大客座教授。而2005年成龙被聘为北京电影学院客座教授
刘欢，其公职身份是北京对外经贸大学主讲西方音乐史的老师，教书生涯已近20年
周星驰任西南民族大学艺术学院影视表演系教授，不过周星驰当教授两年不上课，校方称其挂名
周杰伦，复旦大学艺术学院的教授
暨南大学艺术学院院长张铁林
唐国强是南开大学文学院和南京理工大学的客座教授
王志文身为中央戏剧学院表演系教师
冯巩任职中央戏剧学院相声大专班教师
李云迪，上海音乐学院聘请为荣誉教授
钢琴家郎朗担任四川音乐学院客座

4. 什么是讲座教授

什么是客座教授？这个名词由周星驰被中国人民大学聘为客座教授而出名。客座回教授，与荣答誉教授、名誉教授性质一样，是一个荣誉称号，但不同的是，荣誉教授只有名誉没有义务，只需要“授予”称号就行了，一所大学授予某人这一称号以后，这个人可以永生不再去那所大学，客座教授是有义务的，要为对方做事，通常是做报告，或者是合作研究，因此需要资格审批。
目前国家对客座教授的资格并无统一规定，但各校自己有规定，严肃的大学，要求对方首先要有教授职称，因此周星驰这样的名人不能被聘请，对方仅仅是副教授，或者讲师，也不能聘，还要有二人以上的本校正式教授推荐等等。最后，要签订合同，签订合同以后发给证书。不严肃的大学，明星一类人都是可以请的。

5. 陈好“中戏事件”后，发现赵本山、成龙也有这待遇，现在教授门槛这么低吗

中央戏剧学院官网所公布的教授名单里，陈好的名字赫然在列，事件发酵后，陈好和中戏官方也紧急辟谣表示，此次事件是由网站编辑者的错误引发的，而且这一错误现已经被更正。而成龙是北京大学特座教授、北京电影学院教授，赵本山是国防科技大学客座教授，我觉得对于这么明星来说，可能是因为自身的影响力，才有了这样的机会成为教授吧，其实现在的教授门槛并不低，只是有了更多的渠道晋升吧。

明星、名人做教授，只要确有水平、实至名归，倒也未尝不可。只可惜，某些明星红则红矣，但到底能给学生传多少道、授多少业、解多少惑，让人感到很困惑。毋庸讳言的是，某些大学聘明星、名人做教授，对其“教”和“授”的能力并不算太重视，他们更看重的是其影响力。

6. 什么是客座教授呢

客座教授，是一个荣誉称号。客座教授是有义务的，要为对方做事，通常是做报告，或者是合作研究，因此需要资格审批。“客座教授”，是“客情”聘请的学者，不定期的来作报告或搞讲座。本人可能不是教授，而是名人、官员、企业家、发明者等等。

客座教授（Visiting Professor）与荣誉教授、名誉教授性质一样，是一个荣誉称号，但不同的是，荣誉教授只有名誉没有义务，只需要“授予”称号就行了，一所大学授予某人这一称号以后，这个人可以永生不再去那所大学，客座教授是有义务的，要为对方做事，通常是做报告，或者是合作研究，因此需要资格审批。

客座教授是种兼职的差事。称为兼职，是因为不但全职算不上，半职也算不上。有的学校要求高点，可能每年需要去教1门课；有的学校要求低点，可能只是偶尔讲一次。客座教授一般对学术水平要求可放松，比如有的商学院聘请公司的CEO来担任客座教授，行政学院聘请政府高级公务员担任客座教授。国内一些高校还给一些名人（celebrity)包括歌星影星等发放讲座教授的聘书，有的高校里一个学院就有好几十位客座教授，比正式员工还多。

国家对客座教授的资格尚无统一规定，但各校自己有规定，严肃的大学，要求对方首先要有教授职称，因此周星驰这样的名人不能被聘请，对方仅仅是副教授，或者讲师，也不能聘，还要有二人以上的该校正式教授推荐等等。最后，要签订合同，签订合同以后发给证书。不严肃的大学，明星一类人都是可以请的。

1、现下“教授”都是聘任制的；

2、“特聘教授”，顾名思议，是特殊（特别）聘任的教授，本身是教授；

3、“客座教授”，是“客情”聘请的学者，不定期的来作报告或搞讲座。本人可能不是教授，而是名人、官员、企业家、发明者，等等；

4、“兼职教授”，校际间、学校与社会间，互相聘请讲课的教授。本身是教授，实际讲课或搞科研、带研究生；

5、“荣誉教授”，是对知名的老教授、有成就的老领导，授予的荣誉称号；

6、一般教授，是大学聘任的正高级职称，既上课、又搞科研、带研究生，也是学术带头人。

7. 急、我要找一些辩论的资料，我方的观点是明星应该可以当大学教授

“名人”必定不能当教授吗？这是什么逻辑呢？不是说不拘一格用人才的吗？什么叫不拘一格？是不是“名人”已经被排斥在不拘一格之外了？怎么现在才聘请了几个“名人”（当然与“动辄引进明星”的指责还距离很远），就忘记了不拘一格这一条？当年蔡元培先生主持北大，邀请的教授全是方方面面的“名人”。既有主张革命的陈独秀、李大钊，也有反对革命主张保皇的辜鸿铭，既有主张白话的胡适、钱玄同，也有反对白话主张文言的刘师培、黄侃。用有些人的眼光看，他们之中，很有几位是必定不能当教授的。可是蔡先生把他们“兼容并包”在一起，成就了北大的光辉一页。北大邀“名人”当教授，开了一代新风。风气所及，比如在南京，李叔同先生被誉为“最有权威”的教师，赛珍珠教学之余将《水浒传》译成英文，徐悲鸿、张大千、傅抱石、吴作人相继享誉讲台，徐悲鸿后来还被聘为“部聘教授”……今天的学子说起这些往事，有几个会赞成说他们这些“名人”当初就注定不能当教授的呢？

问题在于“名人”当教授能不能称职。滥竽充数，不称职的南郭先生，肯定会有。但是那应该由事实来证明。先验地说，“名人”当教授，必定不能成为一个称职的教授，这种一概而论的逻辑，本身就不堪一驳。如果说，邀请名人当教授就叫做“剑走偏锋”，就叫做“功利与浮躁”，就叫做“无视高等教育的基本规律”甚至是“无视人力资源配置的合适与否”，那么，请问，应该邀请什么人来当教授呢？他虽是“名人”，才拿到聘书，但还没有来教授课程，您怎么就可以一口咬定他必定不称职呢？邀请别的什么人来当教授，您就给他必定称职买下保险了吗？称职不称职，应该经过实践和时间的检验。谁是算命先生，可以事先预报呢？这种指责让我想起沈从文的一段遭遇。1928年4月，胡适担任上海中国公学校长，聘请沈从文来校任职。当时争议颇多，不少人认为他只有高小学历，虽然发表了一些作品，算个“名人”，但真要登上高等学府讲台，差距太远。何况此人不擅言词。就连沈从文自己听到这一消息，也大为吃惊。但胡适力排众议，不拘资历，坚持延聘。偏偏沈从文一上讲台，就闹出一个笑话：站在讲台上十多分钟，却说不出一句话，最后在黑板上写下一行字：“我第一次上课，见你们人多，怕了。”一时传为笑谈。胡适却不管这些，对沈从文一直认真帮助，热情鼓励，使他终于成为学生爱戴的老师。看看胡适对沈从文的延聘，那种不拘资格学历、不以死框框来框死活人的勇气，那种容许青年人一时闹点笑话的雅量，那种对有真才实学的人知人善任的远见卓识，怎能不让人掩卷三叹！

至于“高校与明星频频‘联姻’的喧嚣”，明眼人都能看出，这本不是“高校与明星”的错。“喧嚣”者其实一直另有其人。高校请“名人”做教授，扩大视野，增添活力，本来是一种尝试。作为一种尝试，成功可喜，失败亦佳。这才是改革者的心胸。尝试不过刚刚开始，就冷眼预言必定失败，大泼其冷水，我看不出这种“喧嚣”本身的“清醒与理性”何在。我只是为此感叹用人之难。比如不拘一格这四个字，说起来容易，做起来真是何其难也！许多人写文章翻来覆去离不开这几个字，然而看到别人真正开始这样做，头脑里框框条条就来了。看看眼前的这种“喧嚣”，让人反而不得不佩服高校与“名人”两方面的勇气。

***************************

标题：演艺明星是否可以当大学教授?

明星能否当教授？讨论来讨论去，谁也没有定论——大学要不要沾明星的光？或者说，明星是不是沾了大学的光？从某种程度来讲，这其实是一种满足双方利益的事情。高校教师的光环对于现在的明星来讲无疑很具有吸引力，而明星们——尤其是周杰伦这种级别的明星，则更加能够提高高校自身的知名度。这种合作，从利益方面，应该说是各取所需的。

从好的方面看，“明星当教授”确实有点学术僭越的味道，虽然明星没有博士头衔，也没有学术成果，但我们也应看到，聘请明星的学院大部分是表演、播音等实践性非常强的专业，比如莫万丹被聘任的岗位是，“艺术与服装学院服装表演专业的客座教授”。在这样的专业里，实践经验确实要比学术更重要，所以他们聘请一些有资历的明星做客座教授、兼职教授，也未尝不可。更何况，现在大学培养的学生大多缺乏实践能力。因此，适当聘任一些技能型人才，走入大学讲堂，是对大学教育的一种有益补充。

从不好的方面看，“明星当教授”反映了当前高校的某种浮躁。为了迅速提高大学知名度、筹集更多社会资金，有些高校不惜破格录取明星读研究生，也不惜聘请一些不称职的明星当教授。这些急功近利的行为，本质上是一种隐性的学术腐败。

演艺明星是否可以当大学教授?表面现象背后的深层意义你了解吗？

甲方：明星当教授无可厚非。

湖南师范大学新闻学系主任禹雄华老师说：“三人行必有我师，只要他有一技之长，道德操守没有问题，学校信任他，学生欢迎他，进入学校授课又有何不可？”

乙方：明星当教授是种炒作。

学生能从明星身上学到什么专业知识？不客气地说，高校聘任明星就是为了“谋名”、“谋眼球”。作为为社会培养人才的高等学府，倘若利用明星效应来提高学校的知名度，大可不必。

甲方 第三方 乙方
19.57% 30.52% 49.91%
***************************8

http://e.enorth.com.cn/system/2008/03/03/002907919.shtml

**********************

影视明星到大学当教授利大于弊
2005年1月16日，张铁林接受暨南大学艺术学院院长聘书，这是继周星驰、成龙、牛群、赵本山、赵忠祥等明星先后获得大学“兼职教授或院长”头衔之后的,又一起高校“追星事件”。[评论]
影视明星到大学当教授弊大于利
李湘受聘成为川师大教授后，以客座教授的身份亮相四川师范大学电影电视学院，授课时却频出错误，甚至将“棘手”念成“辣手”，受到了同学们的质疑。[评论]

影视明星到大学当教授利大还是弊大
正方 132票 反方 723票

评论数 132
评论数 723

影视明星到大学当教授利大于弊
最有资格认定影视明星教授资格的当然是学院。正因为明星身上具有学院看中的气质和素质，才会被聘为教授。明星进大学并不会降低大学的品格，事实上，三教九流都可以进大学，只要他能为大学提供有益的启示。大学之“大”，不就在于他有一颗包容的心吗？[发表评论][全部正方评论]
影视明星到大学当教授弊大于利
明星成为教授将会引起教育娱乐化。学院聘请名人做教授无非是追求名人效应，借机炒作，以求获得利益。可是，这样做的结果是学院以及领导虽然能够提高了知名度，而学生们却要受到严重的损失。这种只顾自己利益而不考虑学生利益的做法将给整个教育界带来弊端。[发表评论][全部反方评论]