安徽芜湖老师杀害19岁女大学生

『壹』 大学老师杀害19岁女学生案的案件经过如何

2019年4月初，郭某牛和受害人涵涵成为情人，后双方因感情不和，于2019年6月30日分手。6月29日，涵涵因遭到郭某牛殴打报警，在派出所，两人签署民事调解书，和平分手。但是，此后郭某牛依然不断骚扰和威胁涵涵。

2019年9月19日下午，在安徽工程大学校门外，尾随涵涵近一个小时后，郭某牛拿出匕首走向涵涵。当时，涵涵欲乘坐出租车离开以摆脱纠缠，见郭某牛追来，便向马路对面跑，郭某牛追至马路中间，持匕首向涵涵连刺数十刀。

案发后，涵涵送医院抢救无效死亡。经鉴定，受害人系他人持锐器刺戳全身多处致左颈总静脉破裂，肺、肝、肾等多脏器破裂引起大出血死亡。

(1)安徽芜湖老师杀害19岁女大学生扩展阅读：

大学老师杀害19岁女学生案在安徽芜湖开庭

10月30日上午9点30分，“安徽工程大学老师郭某牛杀害19岁女学生一案”在芜湖市中级人民法院开庭审理，因此案涉及到个人隐私，对外不公开开庭。

受害方代理律师樊颙告诉记者，他昨天和受害人父母已经赶到了芜湖。受害人的父亲说，“他禽兽不如，我女儿才19岁，她有什么过错，自古杀人偿命，我们希望法院判他死刑，立即执行。”

2019年2月，安徽工程大学33岁的教师郭某牛与该校19岁学生涵涵结识，同年4月初，两人相恋。在一起的两个多月，涵涵一提分手，郭某牛就会对她进行威胁：“你分手，我就不让你拿到毕业证，考试肯定让你挂科。”

受害方提供的一张QQ聊天截图显示，郭某牛对涵涵说：“我给其他人最多七十多分，给了你九十多分，这样你就能拉开与其他人的距离。如果不出意外肯定能拿奖学金。”

此案引起众多媒体的关注，他们和市民一样守候在法院外。来自安徽工程大学的一位学生说，郭某牛曾是他选修课老师，郭某牛常说自己有女人缘，但没想到会干出这种事。

律师说，他希望法院彰显司法公正，犯罪嫌疑人得到应有的惩罚。

『贰』 芜湖市安师大皖江学院美术系是个坑，今年毕业生都被坑的很惨，听说里面有好多不良的老师欺负女学生，还

不是欺负，老师们直接勾搭。从上到下，无一不是哟。

『叁』 芜湖女大学生坠亡 “凶手”是谁

法的精神

金泽刚专栏

当女大学生、酒醉、开房与死亡等字眼联系在一起时，一定是一件不简单的事情。发生在跨年狂欢后的芜湖女大学生坠亡案就是如此。尽管此事已渐平息，但依然值得思考。

据警方透露：2015年12月31日下午，死者陈某通过Q Q要求季某和吴某一同前往酒吧。酒后，3人一同进入某宾馆6楼的一个房间。季某和死者陈某睡在一张床上，吴某睡在另一张床上。3人相继入睡，直到次日凌晨5点左右，睡在靠窗位置的吴某被惊醒，吴某表示等他坐起来时，发现陈某在窗帘后面的窗台上面，伸手准备去拉的时候，陈某从楼上坠下。陈某是高坠？自杀？还是谋杀？众多疑问接踵而来。1月5日上午，警方经调查，得出的结论是：死者的死亡属于醉酒下坠楼，属意外事件。经检测，死者每100毫升血液中含酒精152毫克，属于重度醉酒。

有意思的是，芜湖警方发布的调查结果，还称“陈某某当日无性行为发生”。有人质疑为何女生坠亡后，两名男生全身仅着内裤跑出房间？对此，警方进一步介绍：结合对吴某、季某两人的询问，以及对他们同学的调查，吴某和季某平时在睡觉前就有光身睡觉的习惯，当晚他们都是脱光上身，只穿内裤睡觉的。所以事发后两人情急之下，只穿着内裤光着上身跑出事发房间。

警方做出这样的解释看起来似乎有点“跑调”，理由显然是因为涉性的问题往往过于敏感，必须及时澄清，以排除男女在一起是否有性犯罪的普遍性联想。但“当日无性行为发生”的结论不知道是如何得出来的，警方又是如何界定“性行为”的呢？如今，性行为的含义十分广泛，早已不限于狭义上的男女完成性交关系。再说，如果双方真曾卿卿我我(未发生性关系)，甚至于男方想与对方发生性关系而未成，这又如何查清？这与女方的死亡又有什么关系？警方以吴某和季某平时“有光身睡觉的习惯”来解释当晚他们都是脱光上身，只穿内裤睡觉，这也明显缺乏逻辑上的严谨性。

所以，警方的调查和解释，应该力图围绕案情，以事实和法律说话，避免分散注意力，过于关注案外人之所想。不管他人怀疑什么，警方自己把案子办扎实就可，不是别人问什么都得予以回应的，否则，就可能画蛇添足。好在经过律师介入调查，芜湖警方的工作态度和结论终究得到了死者家属的认可。据媒体报道，1月9日凌晨，有微博网友以家属口吻认同了警方对该事件所作的结论，并向相关人员致谢。

不过，尽管如此，在认可警方“意外事件”的结论后，此类事件是否存在民事赔偿问题依然具有示范意义。报道说，事件后续工作中涉及的民事赔偿，芜湖警方将协助死者家属与校方、宾馆及另两名当事人进行调解，尽可能提供一切帮助。但死者在醉酒状态下意外坠楼，其他人有责吗？

必须强调，针对有人死亡的“意外事件”在刑法中有专门含义，是指行为在客观上虽然造成了损害结果，但不是出于行为人的故意或者过失，而是由于不能或者无法预见的原因所引起。结合此次女生坠楼事件，警方认定为意外事件的结论无疑应该得到尊重。但刑法中的意外事件只能排除刑事责任，并不能一并适用于民事赔偿中。如果出事宾馆没有严格遵守入住登记的规定(居住人都应该登记身份证明)，或者宾馆房间的窗户不符合安全标准，都可能要承担一定的民事责任。季某和吴某先与陈某一同喝酒，后与完全醉酒后的陈某同住一房，对陈某的人身安全是否尽到了足够的注意义务，这也是他们承担责任的基础。事实上，一同喝酒者对其中有人因醉酒而死亡承担责任的案例早已不鲜见。至于学校，因陈某等人均已成年，且擅自在校外住宿，发生了死亡结果，一般无需担责。

最后，此次事件由陈某相约引起，陈某对自己的死亡当然要负主要责任。陈某为跨年狂欢而付出了死亡代价，令人痛心，亦发人深省。

(作者系同济大学法学院教授)

本版言论仅代表作者个人观点